Reflexiones acerca de las Escrituras

2012-01-29T09:28:00.000-08:00

El misterio del “gran trono blanco”…… ¿antes o después del milenio?

Y es que la inmensa mayoría de estudiosos que publican en Internet (sino todos) y que nos hablan acerca de este pasaje de Rev. 20:11 (y hasta donde hemos podido comprobar), de forma sorprendente llegan a una misma conclusión: colocar el momento de la aparición del “gran trono blanco” mencionado en dicho pasaje, al final del reino milenario y como continuación de la secuencia de la rebelión y posterior destrucción de Gog de Magog y de sus seguidores, así como del gran instigador de dicha rebelión, Satanás el Diablo…… también nos dicen algunos de ellos (casi la mayoría), que el ocupante de ese singular “trono” es el propio Jehová Dios. Pero claro, cuando uno contrasta dichas afirmaciones, con lo que realmente dicen las Escrituras acerca de ello y siempre que se sea un poco respetuoso con el texto sagrado (en este blog, presumimos de ello), se da cuenta que algo falla en ese planteamiento. Y puesto que es de todos conocida la opinión de los autores de esta página, en el sentido que los mejores “instrumentos” para entender la Biblia, son el leer correctamente y el razonar con lógica y sentido común sobre aquello que se lee, pues desde esta premisa es de la que partiremos para desentrañar el citado “misterio”; dicho lo cual, pasemos a analizar el contenido del citado pasaje:

“Y vi un gran trono blanco y al que estaba sentado en él. De delante de él huyeron la tierra y el cielo y no se halló lugar para ellos.”

Es evidente, por lo que sigue a continuación en los versos del 12 al 15, que aquí se nos está hablando de un juicio…… de un gran juicio; pero de entrada ¿dónde en las Escrituras, se nos menciona algo parecido a un “juicio” al final del reino milenario de Dios, como apuntan la inmensa mayoría de esos estudiosos que publican en la Red? Por otra parte, lo único que la Biblia nos cuenta acerca de lo que ocurre al término del período de mil años, lo tenemos en los cuatro versículos inmediatamente anteriores al citado y que son los que contribuyen a confundir al personal…… a partir de eso, el silencio más absoluto acerca de lo que ocurre después de finalizado el milenio; pero leámoslos:

“Ahora bien, luego que hayan terminado los mil años, Satanás será soltado de su prisión 8 y saldrá a extraviar a aquellas naciones que están en los cuatro ángulos de la tierra, a Gog y a Magog, para reunirlos para la guerra. El número de estos es como la arena del mar. 9 Y avanzaron sobre la anchura de la tierra y rodearon el campamento de los santos y la ciudad amada. Pero descendió fuego del cielo y los devoró. 10 Y el Diablo que los estaba extraviando fue arrojado al lago de fuego y azufre, donde ya estaban tanto la bestia salvaje como el falso profeta; y serán atormentados (destruidos) día y noche para siempre jamás.” (Rev. 20:7-10). (Acotación nuestra).

Luego de lo que estaríamos hablando aquí, no sería de un juicio propiamente dicho, sino de una prueba que resulta en destrucción inmediata y eterna para aquellos que no la superan. No olvidemos, que los seres humanos y a raíz del pecado de nuestros primeros padres (Adán y Eva), al rechazar estos la soberanía de su Creador para someterse a la de Satanás, nacemos bajo la maldición del pecado heredado. Pero Jehová, en Su Justicia y Misericordia infinitas, tuvo en mente el permitir que cada miembro de la humanidad tuviera en su momento, la oportunidad de decidir por sí mismo (y no que alguien lo haga en su lugar, como ocurrió en el caso de Adán) a qué soberanía decide someterse. Por eso se guarda a Satanás por mil años…… para ser soltado cuando la humanidad haya alcanzado las mismas condiciones de perfección de las que gozaron nuestros primeros padres y poder decidir por sí misma, cómo responder a Satanás en su empeño por extraviar. Entonces queda claro que ese “gran trono blanco” para juicio y siempre partiendo, de lo que comúnmente entendemos por un juicio, no encaja en los acontecimientos que marcan el final del período milenario; entonces…… ¿cómo se resuelve el “misterio”?

Y es que tenemos dos errores fundamentales que cometen aquellos que defienden dicha teoría: el primero y como ya hemos apuntado brevemente, el pasar por alto que en las Escrituras no se nos da ninguna información de lo que ocurre a partir del momento en que Jesucristo devuelve a Jehová el control de la situación (1 Cor. 15:24-28) al final del milenio, pues el registro bíblico solo contempla los hechos que van desde la creación de Adán y Eva, hasta el momento en que Satanás es destruido…… más allá de esto (repetimos), el silencio más absoluto; por lo que nos encontramos con que nada de lo que digan las Escritura, puede ser ubicado más allá de ese horizonte y por lo cual, todo lo escrito en la Biblia tiene que situarse dentro de los límites de esos dos sucesos mencionados.

El segundo error que incomprensiblemente cometen los que colocan la aparición del citado “gran trono blanco” al final del milenio, es dar por sentado que la narración del capítulo 20 de Revelación es correlativa, sin tener en cuenta su contexto y que una lectura cuidadosa del mismo, nos muestra que eso no puede ser así, porque vamos a ver: en el cap.19 y desde el verso 11 hasta el 21 y final de dicho capítulo, se nos habla de la batalla que libra Jesucristo en su segunda venida, conocida como la batalla de Armagedón, contra “la bestia” y el “falso profeta” (instrumentos de Satanás) y en donde en sus tres últimos versos (19-21), se nos dice lo siguiente:

“Vi entonces a la Bestia y a los reyes de la tierra con sus ejércitos reunidos para entablar combate contra el que iba montado en el caballo (Jesucristo) y contra su ejército. 20 Pero la Bestia fue capturada y con ella el falso profeta, el que había realizado al servicio de la Bestia las señales con que seducía a los que habían aceptado la marca de la Bestia y a los que adoraban su imagen; los dos fueron arrojados vivos al lago del fuego que arde con azufre. 21 Los demás fueron exterminados por la espada que sale de la boca del que monta el caballo y todas las aves se hartaron de sus carnes.” (Acotación nuestra).

Y así termina, la narración de la batalla más importante y decisiva que la humanidad jamás haya peleado en toda la historia de la misma: la batalla de Armagedón…… pero continuemos. Los tres primeros versículos del siguiente capítulo 20, nos relatan a grandes rasgos el aprisionamiento de Satanás, para a continuación y ya una vez restablecida la calma, continuar con la siguiente secuencia registrada en el versículo 4:

“Y vi tronos y hubo quienes se sentaron en ellos y se les dio poder para juzgar. Sí, vi las almas de los que fueron ejecutados con hacha por el testimonio que dieron de Jesús y por hablar acerca de Dios y los que no habían adorado ni a la bestia salvaje ni a su imagen y que no habían recibido la marca sobre la frente ni sobre la mano. Y llegaron a vivir y reinaron con el Cristo por mil años.”

Dado que los versículos 5 y 6, solo nos dan características de los que se sientan en esos tronos, nos centraremos en ese verso 4 y pasaje, en donde vemos lo que podría considerarse como la toma de posesión de sus respectivos tronos, de aquellos que han sido considerados “dignos” (Rev. 3:4) del privilegio de gobernar junto a Jesucristo durante el período milenario, ya que después de informarnos la razón de tan alto galardón (fueron ejecutados con hacha “por el testimonio” que dieron de Jesús, entre otra cosas), se nos dice de ellos que “reinaron con el Cristo por mil años”. Luego siendo esto así, en este preciso instante estaríamos situados en el mismísimo momento en que da inicio el reino de mil años de Dios. Sin embargo, hay que notar que en este cuadro, nos falta algo…… pero prosigamos.

Y ahora llegamos, a los siguientes cuatro versículos, del 7 al 10 y causantes de ese misterioso desaguisado, porque ¿qué pintan esos cuatro textos ahí y que de repente, nos trasladan al final de los mil años? Porque de ser eso así y eso es al menos, lo que interpretan la inmensa mayoría de los “entendidos” en la materia, nos encontraríamos con el siguiente despropósito: un libro (la Biblia) que gira en torno a una idea o tema central, como es el reino de Dios y motivo principal de la venida de Jesús a la tierra (Luc. 4:43), al tiempo que marco en donde se tiene que llevar a cabo “la restauración de todas las cosas de que habló Dios por boca de sus santos profetas de tiempo antiguo” (Hech. 3:21)…… no nos dice absolutamente nada de ello. Porque la realidad, es que ese pasaje nos traslada del momento de inicio del reino milenario, al final del mismo y con lo que nos quedamos sin saber, qué es lo que va a ocurrir durante el espacio de tiempo (mil años) más esperado por la humanidad y como hemos dicho, tema central de las Escrituras…… realmente un auténtico e incomprensible despropósito.

Y toda esa patulea de diplomados en teología y “genios” de la interpretación bíblica, que así mismos se erigen como Hijos de Dios y por tanto, supuestamente poseedores del “espíritu de la verdad” del que presumen (Juan 16:13), aceptan dicho planteamiento como correcto y en una clara manifestación de no saber ni por dónde les sopla el aire en este asunto…… y en muchos otros, nos imaginamos. Es más, en un intento de poder cuadrar lo que según ellos tiene que ocurrir después del milenio, pues no olvidemos que ese pasaje trasladaría todo lo que a continuación le sigue, al final del mismo, se inventan las más disparatadas teorías; vean la “sapiencia” de uno de esos “entendidos”, leyendo el siguiente comentario:

“Antes del juicio del gran trono blanco sé declara en Apocalipsis 20:11: «huyeron el cielo y la tierra; y ningún lugar se encontró para ellos». Cumplida la carrera de la historia humana, se destruye la antigua creación, como se expresa en Apocalipsis 21:1: «el primer cielo y la primera tierra pasaron, y el mar ya no existía más». 2 Pedro 3:10-12 se refiere a este acontecimiento y describe la dramática destrucción con estas palabras: «Los cielos pasarán con gran estruendo, y los elementos ardiendo serán deshechos, y la tierra y las obras que hay en ella serán quemadas» (y. 10). En el versículo siguiente declara: «todas estas cosas han de ser deshechas» (v. 11); y en el versículo 12 estos conceptos se combinan cuando dice: «los cielos, encendiéndose, serán deshechos, y los elementos, siendo quemados, se fundirán». Debido a la destrucción de la tierra y el cielo actuales, parece que el juicio del gran trono blanco se realiza en el espacio.”

Y ya nos perdonarán ustedes el exceso, queridos lectores ¡pero es que hay que ser animal, para decir semejante salvajada! Sin embargo, esto lo pueden leer tal cual, en la página “http://seminarioabierto.com” y en el estudio 51 “El juicio del Gran Trono Blanco” por Lewis Sperry Chafer y bajo el subtema “La destrucción de los cielos y la tierra”.

Ahora bien y volviendo al camino de lo sensato ¿existe una explicación coherente y lógica del porqué de ese pasaje, que está en un lugar en donde aparentemente no debiera de estar? Obviamente sí, cuando uno lee con atención y procura razonar con lógica y sentido común sobre aquello que ha leído, tanto del pasaje en cuestión…… como de su contexto, pues es ahí donde está la clave del asunto. Porque todo nos indica que nos encontramos ante lo que podríamos considerar, como un paréntesis aclaratorio de algo que se ha producido en la porción del capítulo 19 mencionada y que quizás se nos ha pasado por alto, pero hecho que tendrá su repercusión al término de dicho período de mil años; y es que por medio de ese paréntesis, Jehová nos estaría explicando la razón del porque Satanás no fue destruido en la batalla de Armagedón, al igual que lo fueron la “bestia salvaje” y el “falso profeta”. Y es que de no existir ese paréntesis aclaratorio, sería del todo incomprensible para nosotros, el entender que Jehová destruyera todo el montaje satánico en la citada batalla y no lo hiciera con el verdadero instigador del mismo, eso es, el propio Satanás…… y esta es la razón, por la cual se intercalan esos cuatro versos: para explicarnos el porqué de la actitud de Jehová con ese maligno personaje y que es guardado para un propósito determinado. Averiguada la importante razón de la existencia de esa información, vemos que después de ese controvertido pasaje, de nuevo volvemos a la secuencia lógica del relato, eso es, pasando del verso 6 al 11 y en donde nos situamos en el mismo lugar de donde habíamos partido: al inicio del Milenio.

¿Y qué vemos allí, en ese versículo 11? Pues el detalle que, recordarán ustedes, echábamos en falta en el relato de los versículos del 4 al 6: el trono del que tenía que presidir entre los sentados en los restantes tronos citados en dicho pasaje; pero recordémoslo:

“Y vi un gran trono blanco y al que estaba sentado en él. De delante de él huyeron la tierra y el cielo y no se halló lugar para ellos.” (Verso 11).

Notemos el hecho, que es de delante de la presencia del personaje en cuestión, que huyen tanto el cielo como la tierra y no de la presencia de los sentados en los restantes tronos y lo cual nos hace pensar, que estamos ante un personaje notabilísimo. Y recordemos, pues es importantísimo para una correcta comprensión de lo que estamos hablando, que aún estamos en el mismísimo inicio del milenio y en la toma de posesión de los distintos miembros que conformarán dicho gobierno, de sus respectivos asientos y que por lo tanto, aún no se había dado inicio a ningún tipo de actividad correspondiente a dicho período de tiempo…… y que ya hemos señalado que dicha actividad tiene que ver, con “la restauración de todas las cosas de las que habló Jehová por boca de sus profetas de tiempo antiguo”. Pero averigüemos quién es el que está sentado en dicho majestuoso trono y de lo que pocas dudas puede haber al respecto, cuando se atiende debidamente la información que las Escrituras nos dan: el excelso personaje en cuestión es Jesucristo y no Jehová, como apuntan algunos; veamos las pruebas de ello, por ejemplo, en Hechos 17:30-31, en donde leemos lo siguiente:

“Cierto, Dios ha pasado por alto los tiempos de tal ignorancia; sin embargo, ahora está diciéndole a la humanidad que todos en todas partes se arrepientan. 31 Porque ha fijado un día en que se propone juzgar la tierra habitada con justicia por un varón a quien ha nombrado y ha proporcionado a todos los hombres una garantía con haberlo resucitado de entre los muertos.”

Bien, leído esto, no nos queda ninguna duda que el varón que recibe tan alta responsabilidad de “juzgar la tierra habitada”, evidentemente es Jesucristo. Circunstancia esta, que ya había apuntado el propio Jesús, en Juan 5:22:

“Porque el Padre no juzga a nadie, sino que ha encargado todo el juicio al Hijo.”

Por otra parte, también el apóstol Pablo, tenía eso perfectamente entendido, según sus palabras registradas en 2 Tim. 4:1:

“Te requiero delante de Dios y de Cristo Jesús, quien ha de juzgar a los vivos y a los muertos…….”

Luego, puesto que estamos hablando de un trono desde el que se va a impartir juicio, no queda la menor duda de quién tomara asiento en dicho trono: el glorificado Jesucristo. Y dado que Cristo reina por mil años y que al término de los cuales, entrega de vuelta dicho reino a su Padre Celestial (1 Cor.15:24), este pasaje de Rev. 20:11, no puede situarse el final del Milenio sino al principio del mismo…… pues de lo contrario, Jesucristo no tendría tiempo ni de sentarse en ese trono, coloquialmente hablando; pero veamos algunas pruebas de que ello es así y para lo cual, leeremos de nuevo, el texto en cuestión:

“Y vi un gran trono blanco y al que estaba sentado en él. De delante de él huyeron la tierra y el cielo y no se halló lugar para ellos.”

Ahora bien, preguntémonos ¿qué es lo que realmente huyó, de delante del trono y del que estaba sentado en él? ¿El cielo y la tierra literales? Evidentemente no, al menos cuando dejamos que la Biblia se explique a sí misma; y para ello, acudiremos a unas palabras registradas en 2 Ped. 3:13:

“Pero hay nuevos cielos y una nueva tierra que esperamos según su promesa y en estos la justicia habrá de morar.”

Es altamente revelador, que las cuatro únicas veces que aparece esta expresión “nuevos cielos y nueva tierra” en el registro bíblico, su significado siempre es el mismo: el “cielo” representa soberanía o gobierno, mientras la “tierra” representa a súbditos bajo ese gobierno, eso es, hombres que son gobernados por sus superiores. Por ello, tomemos como punto de referencia el pasaje de Isa. 65:17 y en donde aparece por primera vez dicha expresión, cuyo relato sienta el precedente a partir del cual, se debe entender el significado de “nuevos cielos y nueva tierra”:

“Porque, ¡miren!, voy a crear nuevos cielos y una nueva tierra; y las cosas anteriores no serán recordadas, ni subirán al corazón.”

Dado que estas palabras fueron escritas unos 700 años a.E.C. y no hay registro alguno de esa época ni posterior que nos hable de un cataclismo tal, que hubiera cambiado los cielos y tierra físicos, evidentemente Jehová se estaba refiriendo a otra cosa…… ¿pero cuál cosa? Para averiguarlo, leamos ahora los dos versículos siguientes, el 18 y el 19:

“Pero alborócense y estén gozosos para siempre en lo que voy a crear. Porque, ¡miren!, voy a crear a Jerusalén una causa para gozo y a su pueblo una causa para alborozo. 19 Y ciertamente estaré gozoso en Jerusalén y me alborozaré en mi pueblo; y ya no se oirá más en ella el sonido de llanto ni el sonido de un lastimero clamor.”

Luego de lo que se nos está hablando aquí, no es de un cambio de elementos físicos literales, sino de un cambio de circunstancias personales, lo cual se llevó a efecto cuando los judíos regresaron a su tierra natal, después de su exilio de 70 años en Babilonia y pasaron a vivir en lo que se podía considerar un nuevo orden o sistema de cosas. Tuvieron un nuevo cuerpo de gobierno siendo Zorobabel, descendiente del rey David, el gobernador y Josué, el sumo sacerdote (Ageo 1:1, 12; 2:21; Zac. 6:11). Estos y sus lógicos colaboradores, constituyeron los “nuevos cielos” prometidos, pero ¿por encima de qué? Pues esos nuevos cielos estaban por encima de una “nueva tierra”, o sea, la nueva sociedad limpia de personas que habían regresado a su antiguo país de procedencia, a fin de reconstruir Jerusalén y su templo para restablecimiento de la adoración pura a Jehová y que estaban en sujeción a esos “nuevos cielos”. Por tanto, verdaderamente hubo unos “nuevos cielos y una nueva tierra” en cumplimiento de la promesa de Jehová, en lo que vivieron los judíos en aquel tiempo y distintos, de los “cielos” anteriores (el idolátrico gobierno babilónico) y de la “tierra” anterior (la pagana y extraña tierra de Babilonia) que por espacio de 70 años (Jer. 25:11), tuvieron que soportar.

Y de eso precisamente se nos habla, con referencia a nuestro futuro más inmediato, en las ya citadas palabras de 2 Ped. 3:13 sobre los “nuevos cielos y una nueva tierra que esperamos según su promesa” y que se corresponden al “nuevo cielo” y la “nueva tierra” de Rev. 21:1:

“Y vi un nuevo cielo y una nueva tierra; porque el cielo anterior y la tierra anterior habían pasado y el mar ya no existe.”

Ahora bien ¿y cuáles son entonces, el “cielo” y “tierra” anteriores, así como “el mar” que habían pasado? Pues aquellos que huyeron de delante del “gran trono blanco” y que tienen que ver, con el actual sistema de deficiente gobernación de hechura humana (como “cielos”) y esta miserable sociedad de corrupción, maldad, vicio y violencia en la que nos esforzamos por sobrevivir (como “tierra”); y que también se menciona, como el conjunto de las masas turbulentas de la humanidad apartada de Dios (el “mar”) y de las que Pablo ya nos apuntó sus detestables actitudes en 2 Tim. 3:1-5 y que serán barridos ambos, por el establecimiento del reino de Dios en manos de Cristo (Dan. 2:44-45). En su lugar, nos encontraremos (según Rev. 21:1) bajo un “nuevo cielo”, eso es, la nueva gobernación de hechura divina presidida por Cristo con sus colaboradores y en una “nueva tierra”, o lo que es lo mismo, con la nueva sociedad humana sobreviviente de la “gran tribulación” y en consecuencia, respetuosa y obediente a las disposiciones y propósitos de su Creador…… pues de no ser así, no habrían sobrevivido:

“De modo que le dije inmediatamente: “Señor mío, tú eres el que sabe”. Y me dijo: “Estos son los que salen de la gran tribulación y han lavado sus ropas largas y las han emblanquecido en la sangre del Cordero. 15 Por eso están delante del trono de Dios; y le están rindiendo servicio sagrado día y noche en su templo; y El que está sentado en el trono extenderá su tienda sobre ellos.” (Rev. 7:14-15).

En otras palabras: han ejercido fe en Jesús como su Rescatador y gozan así de una buena conciencia por su conducta recta; así que están en condición limpia y aprobada a los ojos de Jehová y del Cordero…… luego una tierra de donde habrá desaparecido el tumultuoso y embravecido “mar” de la humanidad opuesta a Jehová y seguidora de los designios de Satanás (Isa. 57:20). Todo considerado y viendo que el momento del cambio de los “nuevos cielos y la nueva tierra” por aquellos que huyen de delante del “gran trono blanco”, corresponde al momento de la instauración del reino milenario, entendemos que nos encontramos ya dentro de ese período y en el preciso momento de su inicio y no al final de él, como incomprensiblemente afirman algunos al colocar dicho pasaje de Rev. 20:11, al término de los mil años; ¿y ahora qué?...... pues ahora hay que empezar a trabajar, pues notemos lo que ve Juan a continuación de la aparición del “gran trono blanco” y del que en él está sentado:

“Y vi a los muertos, los grandes y los pequeños, de pie delante del trono y se abrieron rollos. Pero se abrió otro rollo; es el rollo de la vida. Y los muertos fueron juzgados de acuerdo con las cosas escritas en los rollos según sus hechos. 13 Y el mar entregó los muertos que había en él y la muerte y el Hades entregaron los muertos que había en ellos y fueron juzgados individualmente según sus hechos. 14 Y la muerte y el Hades fueron arrojados al lago de fuego. Esto significa la muerte segunda: el lago de fuego. 15 Además, cualquiera a quien no se halló escrito en el libro de la vida fue arrojado al lago de fuego.” (Rev. 20:12-15).

Luego lo que se deduce inevitablemente de este pasaje, es que una vez recién iniciado el período milenario y con todo dispuesto, empieza y de forma progresiva, lo que podríamos considerar como la segunda resurrección y cuyos participantes se irán añadiendo a la “gran muchedumbre” sobreviviente de la pasada “gran tribulación” (Rev. 7:9; 14), con lo que se da inicio a una ingente y titánica labor, que evidentemente requiere de mucho tiempo y que comentaremos más adelante. Pero ahora recordemos que en Hech. 17:31, se nos dice que Jehová “ha fijado un día en que se propone juzgar la tierra habitada”; entonces ¿de qué se nos está hablando aquí? Pues exactamente del milenio o período de tiempo, durante el cual se va a llevar a cabo, la parte más importante y última del Excelso Plan de Jehová para “la restauración de todas las cosas” (Hech. 3:21). Para entender esto, retrocedamos hasta los tiempos de nuestro primer antepasado Adán y veamos la advertencia que el Creador le hizo:

“Y también impuso Jehová Dios este mandato al hombre: “De todo árbol del jardín puedes comer hasta quedar satisfecho. 17 Pero en cuanto al árbol del conocimiento de lo bueno y lo malo, no debes comer de él, porque en el día que comas de él, positivamente morirás.”

Y aunque todos conocemos la “tontería” que cometió Adán y así nos luce el pelo, lo cierto es que no murió en el mismo día literal en que pecó, ya que de ser así, no hubiera podido dejar descendencia; y aunque solo se conocen por nombre tres de sus hijos (Caín, Abel y Set), el registro bíblico nos habla de lo siguiente:

“Y los días de Adán después de engendrar a Set (luego ya hacía mucho tiempo que habían sido expulsados de Edén, a causa del pecado) llegaron a ser ochocientos años. Entretanto, llegó a ser padre de hijos e hijas.” (Gén. 5:4). (Acotación nuestra).

En total y según el registro bíblico, Adán vivió 930 años:

“De modo que todos los días de Adán que él vivió ascendieron a novecientos treinta años y murió.” (Gén. 5:5).

Entonces ¿qué ocurrió? ¿Acaso se olvidó Jehová de cumplir su sentencia? No si tomamos en cuenta la advertencia que en su día, citando del Sal. 90:4, nos hizo el apóstol Pedro:

“Sin embargo, no vayan a dejar que este hecho en particular se les escape, amados, que un día es para con Jehová como mil años y mil años como un día.” (2 Ped. 3:8).

Entonces y según esta regla de Jehová, Adán murió dentro del “día” que pecó y ajustándose por tanto dicho suceso, perfectamente a la advertencia divina. Y debería ser mediante esta regla, que deberíamos de entender que el “un día” fijado por Jehová en Hech. 17:31, consta de mil años y que coincide con el reinado milenario de Jesucristo. Ya aceptado esto, consideremos cual va a ser el cometido de ese gobierno del reino de Dios, compuesto de reyes y sacerdotes, con relación a los mencionados sobrevivientes y a las personas que gradualmente, vayan siendo resucitadas…… todos ellos en condición de súbditos de ese reino. Recordemos que según Rev. 20:12, se nos dice lo siguiente:

“.….. y los muertos fueron juzgados de acuerdo con las cosas escritas en los rollos según sus hechos.”

Pero uno, que ha oído las barbaridades que se enseñan por ahí, acerca del juicio a los que participan de la segunda resurrección y a partir de la disparatada interpretación de Juan 5:28-29, podría pensar lo siguiente: ¿Se reducirá ese juzgar a decirle a una persona resucitada: “Ud. fulanito, como en su vida anterior, hizo el mal, ¡hala!, al lago de fuego”, o quizás: “Pero como Ud. sotanito, hizo el bien, venga para la vida eterna” y ya rizando el rizo: “Y Ud. menganito, como la cosa se quedó en ni fu ni fa, pues en fin, haremos un poco la vista gorda, que por algo somos buenos y venga, también a la vida eterna”? Y aunque es evidente el tono jocoso empleado y rogamos sepan disculparnos la licencia, también es cierto que sería una buena caricatura de las muchas barbaridades sin fundamento bíblico que se van enseñando acerca de este tema, por esos “genios” diplomados en Teología y enseñanzas afines.

Pero resulta que afortunadamente, la cosa es más seria y razonable que todo eso, siempre a la luz de las escrituras, pues en primer lugar, es muy dudoso el que a una persona resucitada se la pueda someter a juicio, por lo que “hizo” estando en vida y a partir de lo que nos dice la Biblia:

“Porque el salario que el pecado paga es muerte……” (Rom. 6:23).

Por lo cual deberíamos concluir, que al morir, uno ha saldado su deuda…… al menos, eso parece deducirse del caso de Adán y al que no le fue exigido nada más, que la vida que tenía en ese momento como pago por su error; pero como nosotros nunca hacemos una afirmación que no podamos probar con su correspondiente apoyo bíblico, lean lo siguiente:

“Porque el que ha muerto, ha sido absuelto (“justificado”, “liberado”, “redimido” o “libertado”, según versiones) del pecado.” (Rom. 6:7). (Acotación nuestra).

Y eso no significa, que de lo que se nos absuelve es sencillamente del pecado Adánico (que nos ha venido impuesto) y no de nuestras personales malas acciones mientras estábamos vivos y por las cuales, ser juzgados en algún lugar o momento del futuro. Eso no puede ser así, dado que las tales son el resultado directo de la imperfección heredada como consecuencia del primer pecado, luego consecuencia lógica del mismo. Y que eso es cierto, nos lo prueban las palabras de Pablo y que es un claro alegato en defensa de la veracidad de nuestra afirmación; veamos el pasaje en cuestión:

“Pues bien sé yo que nada bueno habita en mí, es decir, en mi carne; en efecto, querer el bien lo tengo a mi alcance, mas no el realizarlo, 19 puesto que no hago el bien que quiero, sino que obro el mal que no quiero. 20 Y, si hago lo que no quiero, no soy yo quien lo obra, sino el pecado que habita en mí. 21 Descubro, pues, esta ley: aun queriendo hacer el bien, es el mal el que se me presenta.” (Rom. 7:18-21).

Luego claramente se deduce de estas palabras, que toda mala acción (de la índole que sea) es clara consecuencia de la imperfección causada por el pecado heredado. Y cierto es que no todos, afortunadamente, vamos por ahí matando gente, extorsionando, secuestrando u otras lindezas por el estilo como hacen algunos; pero también es cierto, que no todos nos hemos formado como personas en iguales circunstancias, ni tenido las mismas oportunidades en la vida. Como decía el genial filósofo y ensayista español, D. José Ortega y Gasset “El hombre es él…… y sus circunstancias” o como lo podríamos traducir, el hombre lejos de crear las circunstancias, es sencillamente víctima de las mismas. Y es que cuando uno ha nacido en una nación en continuo conflicto bélico, por ejemplo, lo más normal para él desde su tierna infancia, es ir con un fusil por ahí matando gente y procurando a la vez no ser matado…… y esa es toda la historia. No es cuestión por tanto, de que uno sea más bueno o más malo, con referencia a otros, sino de las circunstancias en las que cada uno se ha ido formando y que en la inmensa mayoría de los casos, nos han venido impuestas. Y de ninguna manera significa esta reflexión, el que estamos intentando justificar lo injustificable, sino esbozar lo que bien pudiera ser el punto de vista de nuestro Creador, a tenor de Su Predisposición con respecto de su creación humana y siempre a la luz de Sus Palabras:

“Vengan, pues y enderecemos los asuntos entre nosotros, dice Jehová. Aunque los pecados de ustedes resulten ser como escarlata, se les hará blancos justamente como la nieve; aunque sean rojos como tela de carmesí, llegarán a ser aun como la lana. 19 Si ustedes muestran buena disposición y de veras escuchan, comerán lo bueno de la tierra. 20 Pero si rehúsan y realmente son rebeldes, por una espada serán comidos; porque la mismísima boca de Jehová lo ha hablado.” (Isa. 1:18-20).

Dicho esto y volviendo al pasaje de Rom. 6:7, razonablemente entendemos que con la muerte uno cancela totalmente su deuda y por eso después de esta, uno no puede ser de nuevo sometido a juicio por los actos cometidos durante su vida y por los que como hemos visto, ya ha pagado. Contrario, por lo tanto, a lo que absurdamente afirman una inmensa mayoría y basándose en una disparatada interpretación de Dan. 12:2 y Juan 5:28-29; por eso se nos dice lo siguiente, en Rev. 20:12:

“Y vi a los muertos, los grandes y los pequeños, de pie delante del trono y se abrieron rollos. Pero se abrió otro rollo; es el rollo de la vida. Y los muertos fueron juzgados de acuerdo con las cosas escritas en los rollos según sus hechos.”

Analicemos este pasaje brevemente: en él se nos muestra que se abrirán rollos divinos, o libros con nueva información y que se juzgará a los muertos resucitados de acuerdo con las cosas escritas en esos rollos y según sus hechos, es decir, según su obediencia o desobediencia a esas nuevas instrucciones divinas y siempre a partir de su nueva condición (bien sea como sobreviviente o resucitado), pues ya hemos visto que no pueden ser juzgados por sus hechos en su vida anterior. Y por lo tanto, las personas que irán siendo resucitadas, así como la “grande muchedumbre” que sobrevivirá a la “gran tribulación” ya tan cercana, tendrán que ir ajustando sus conductas a la nueva información que en forma de provisiones espirituales, gradualmente Jehová irá poniendo a disposición de ellos para liberarlos de los nocivos efectos del pecado y con ello, de la muerte subsiguiente; notemos que en Rev. 7:17, se nos dice así:

“Porque el Cordero que está en medio del trono los apacentará y los guiará a los manantiales de las aguas de la vida. Y Dios enjugará toda lágrima de sus ojos.”

Luego esos manantiales de “aguas de vida”, tendrán que ver con nueva información dadora de vida (los rollos que se abren) y que administrada de forma conveniente por el gobierno del reino de Dios, gradualmente irá sanando a las personas tanto física, como moral y espiritualmente, hasta llevarlas a la perfección…… como pueden ver, realmente una ingente y titánica labor, como hemos señalado con anterioridad. Y todo esto, repetimos, nada tiene que ver con la disparatada idea que algunos tienen de Daniel 12:2 y Juan 5:28-29, en el sentido de una primera resurrección para vida de los justos y al cabo de los mil años, una segunda para condenación o destrucción eterna de los injustos, por sus malos actos cometidos en vida…… eso es sencillamente un disparate y no saber uno de lo que está hablando. No obstante y para una mayor consideración de este tema, pueden dirigirse a uno de nuestros anteriores artículos “El Reino y la esperanza de la resurrección” de 13 de Febrero de 2010.

Ahora bien ¿y cómo acaba ese largo “día” de juicio de mil años? Pues en un rotundo y fantástico éxito del que está sentado en el “gran trono blanco” y de sus ayudantes que se sientan en los otros tronos subordinados, en su comisión de “restauración de todas las cosas” (Hech. 3:21), tal como les fue encomendada por el Supremo y Excelso Soberano sobre todo el Universo, nuestro Dios Jehová. Veamos el resultado: la tierra luce con deslumbrante esplendor, siendo la paz el común denominador entre todo ser vivo que habita sobre ella…… y el hombre, la más espectacular creación de Dios sobre toda la tierra, ha sido llevado a una completa perfección como la que en su día disfrutaron Adán y Eva; luego ya estamos en los últimos instantes de los mil años concedidos para tan espectacular logro. Pero ahora, tiene que acontecer algo que, como de pasada y aviso para navegantes, se nos informó más de mil años atrás, cuando leíamos un maravilloso conjunto de libritos como un todo, llamado La Biblia y en donde en el último de ellos, se nos decía lo siguiente:

“Cuando se terminen los mil años, será Satanás soltado de su prisión 8 y saldrá a seducir a las naciones de los cuatro extremos de la tierra, a Gog y a Magog y a reunirlos para la guerra, numerosos como la arena del mar.” (Rev. 20:7-8).

Cómo hará Satanás para entrampar a gente de todas las naciones, que “numerosos como la arena del mar” le seguirán en ese tiempo, no lo sabemos dado que la Biblia no nos habla de ello. Pero lo que sí sabemos o al menos eso es lo que nos imaginamos, es que los que estarán entre esos rebeldes, serán aquellos que habiendo disfrutado egoístamente de las provisiones que resultarán en beneficios físicos y medio ambientales que progresivamente se irán produciendo durante el transcurso de los mil años, habrán hecho caso omiso de las espirituales y tan necesarias para “estar firmes contra las maquinaciones del Diablo” (Efe. 6:10). Estos y al igual que Adán y Eva en su momento, fracasarán estrepitosamente en cuanto a superar la prueba final a la que será sometida la humanidad y acarreándose con ello destrucción eterna inmediata. Sin embargo, aquellos que valoren sobre todas las demás, dichas provisiones espirituales y hagan el oportuno uso y acopio de ellas, superarán dicha prueba y serán por ello, de nuevo reconocidos como Hijos perfectos de Él y con la perspectiva de continuar viviendo por una eternidad sin nada que les cause disturbio. Es en este momento, cuando en armonía con 1 Cor. 15:24-28, Jesucristo, cabalmente cumplida la misión encomendada, entrega el reino de mil años a su Padre Celestial, cuando ya todo enemigo ha sido subyugado (incluida la muerte), eso es, un mundo perfecto y sin mácula, en definitiva, un paraíso como en los tiempos de Adán y Eva.

Pero claro, estamos hablando de una moneda que tiene dos caras, puesto que hemos visto que hay dos opiniones opuestas acerca de un mismo asunto; y debido a ello, quizás usted querido lector, se pregunte como puede estar seguro de que las cosas son como se las contamos nosotros y no, como se las cuentan esos “genios” de la interpretación bíblica mencionados. Y lo cual nos parece una actitud razonable por su parte y por lo que nos permitimos sugerirle algo: ponga en práctica un método que nosotros siempre usamos, para averiguar si determinada idea o enseñanza es fiable o no; y que consiste en el sencillo proceso de desarrollar la citada enseñanza hasta sus últimas consecuencias…… y ver en que acaba. O sea, pregúntese por un momento, querido amigo que nos lee, lo siguiente: ¿Qué ocurriría, si realmente el “gran trono blanco” de Rev. 20:11, apareciera al término de los mil años del reino de Dios y no al principio de ellos? Pues que si usted sigue nuestro consejo de razonar con lógica y sentido común, acerca de aquello que lee, tendría que aceptar que todo lo que está escrito a continuación de dicho pasaje de Rev. 20:11, inevitablemente también ocurre después del reinado milenario de Cristo y con lo que nos encontraríamos con lo siguiente:

Que cuando “baja” Jehová para extender “su tienda” sobre la humanidad y según leemos en Rev. 21:3-4, se encuentra con que la tierra y después de mil años de gobierno mesiánico, continua siendo un desastre, eso es, un valle de lágrimas, clamor y dolor, además con la muerte aun dando guerra por ahí y que según Pablo, ya Jesucristo había reducido a la nada para cuando devuelve el reino a su Padre; sin embargo y a tenor del planteamiento de esos “genios” de la interpretación bíblica, no parece que Pablo tuviera su mejor momento el día que escribió eso, porque…… vea, vea:

“Con eso, oí una voz fuerte desde el trono decir: “¡Mira! La tienda de Dios está con la humanidad y él residirá con ellos y ellos serán sus pueblos. Y Dios mismo estará con ellos. 4 Y limpiará (obviamente tiene que hacerlo Jehová) toda lágrima de sus ojos y la muerte no será más, ni existirá ya más lamento ni clamor ni dolor. Las cosas anteriores (supuestamente las que han existido durante el milenio) han pasado.” (Rev. 21:3-4). (Acotaciones nuestras).

Luego y si como dichos “entendidos” nos dicen, los acontecimientos que se relatan en Rev. 21 tienen su cumplimiento después de finalizado el milenio (pues se producen a continuación de la aparición del “gran trono blanco”), resulta que para cuando Jehová toma las riendas del asunto y según nos dice la propia Biblia, se encuentra con un fracaso total del gobierno milenario, porque continúan existiendo en la Tierra y que el propio Jehová tiene que limpiar, lágrimas, clamor, dolor, muerte y lo cual hace tomar al Creador y para remediar tal fracaso, la siguiente decisión:

“Y Aquel que estaba sentado en el trono dijo: “¡Mira!, voy a hacer nuevas todas las cosas.” (Rev. 21:5).

O sea que Jehová y después de mil años de gobierno teocrático a cargo de Jesucristo y asociados, viendo cómo está el “percal”, de nuevo tiene que cambiar radicalmente todas las cosas, como hizo mil años atrás al destruir a todos los gobiernos humanos y establecer el suyo propio (como hemos leído) y haciéndolas otra vez nuevas, porque se tiene que suponer que durante ese reinado milenario y visto el resultado, se han hecho mal, tirando a peor…… de lo contrario ¿qué necesidad habría de cambiarlas? Y es que fíjense en cómo Jehová se encontraría el “patio”, según Rev. 21: 8, si el planteamiento que esos señores nos hacen fuera cierto:

“Pero en cuanto a los cobardes y los que no tienen fe y los que son repugnantes en su suciedad y asesinos y fornicadores y los que practican espiritismo, e idólatras y todos los mentirosos, su porción será en el lago que arde con fuego y azufre. Esto significa la muerte segunda.”

Entonces, si esto es lo que hay después del reinado milenario de Cristo, una ingente colección de cobardes, repugnantes, asesinos, fornicadores, espiritistas, idólatras, mentirosos…… en fin, lo mejorcito de cada casa y que Jehová se tiene que “cargar”, ello nos lleva por lógica a preguntarnos lo siguiente: ¿Pero qué han hecho entonces, Jesucristo y compañía durante esos mil años? ¿No habíamos quedado y según Pablo, que para cuando Cristo entrega el reino a su Padre Celestial, le entrega un mundo perfecto en todos sus extremos? Y claro, esta última pregunta nos lleva inevitablemente a la siguiente conclusión: o Pablo nos mintió y con él la propia Biblia, o esos señores que enseñan semejante salvajada (la aparición del “gran trono blanco” para después del milenio), no tienen ni puñetera idea de lo que realmente dicen las Escrituras. Y no sabemos, querido amigo, por cuál de las dos opciones se decantará usted, pero nosotros…… lo tenemos clarísimo.

MABEL

2012-01-26T06:46:00.000-08:00

Desmitificando el término “ungido”

Uno de los graves errores en los que hemos caído aquellos que escribimos de temas bíblicos (aquí no se salva nadie), es la mitificación que hemos hecho de algunos términos bíblicos y que sin darnos cuenta, a base de irlos usando de manera excesivamente alegre y coloquial, por aquello de nosotros “ya sabíamos de lo que estábamos hablando”, hemos conseguido que digan aquello que nunca han querido decir…… y con ello, contribuyendo a despistar a algunas de las personas que nos leen, que aún no muy puestas en el asunto, se han quedado “con la copla”. Este es el caso del término “ungido” y que por no matizarlo con la corrección debida, lo hemos convertido en consustancial con la condición de Hijo de Dios, eso es, que un “ungido” es un Hijo de Dios y que por lo tanto, un Hijo de Dios es un “ungido”, eso es, que las dos cosas son lo mismo…… lo cual no es cierto.

Y es que así se llamaba antiguamente (eso es, en el AT), a la persona que había sido escogida o elegida para ocupar un cargo de responsabilidad, después de la ceremonia pública en la que a modo de reconocimiento de su nueva función o cargo, se le derramaba aceite fragante sobre la cabeza y ceremonia que se conocía como “ungir” al elegido y que a partir de ese momento, para todo el mundo pasaba a ser “el ungido”. Pero en realidad, dicho término no significa otra cosa que el haber sido uno reconocido públicamente, como escogido o elegido, para llevar a cabo una comisión divina o tarea al servicio de Jehová, en el caso del pueblo hebreo. Es más, el término “ungido” en el AT, era considerado como el título “oficial” que se le daba a aquella persona a la que le era encomendada la tarea de gobernar sobre el pueblo de la deidad que se tratase; y es que en tiempos bíblicos, tanto los hebreos como algunos otros pueblos, “ungían” ceremonialmente a sus gobernantes y acto que constituía solo la confirmación de su nombramiento, eso es, que dicho individuo era presentado oficialmente al pueblo, como el representante delegado de la deidad en cuestión (en el caso de los hebreos, de su Dios Jehová)…… pero que eso no convertía a uno, en “hijo” de dicha deidad. Y que la expresión “ungido” no es más que una extensión o equivalente de términos tales como “elegido”, “escogido” o “nombrado”, lo tenemos demostrado en el relato bíblico ficticio de Jue. 9:8-15 y precisamente, en cada uno de esos dos textos:

“8 Sucede que una vez los árboles fueron a ungir sobre sí un rey. De modo que dijeron al olivo: “Sé rey sobre nosotros, sí” (……) 15 Ante esto, el cambrón dijo a los árboles: “Si es con verdad que me van a ungir por rey sobre ustedes, vengan, refúgiense bajo mi sombra. Pero si no, salga fuego del cambrón y consuma los cedros del Líbano”.”

Sin embargo, diferentes versiones sustituyen indistintamente la expresión “a ungir” reflejada en ambos versículos, por “a nombrar”, “a elegir”, “a escoger” y aún otra “a tomar por rey” y lo cual deja claro, que estaríamos hablando de términos más o menos equivalentes y que la expresión “ungir” solo indicaba en ese contexto (y en cualquier otro que se use), que a uno se le daba y por otra parte, asumía, determinada responsabilidad o nombramiento sobre otros. Es más, se da la circunstancia que en la versión RV1989 en esos dos versículos se mencionan ambas fórmulas:

Verso 8: “Los árboles iban a elegir un rey sobre ellos y dijeron al olivo: “¡Reina sobre nosotros!”.”

Verso 15: “Pero la zarza respondió a los árboles: “Si en verdad me ungís como rey sobre vosotros, venid y refugiaos a mi sombra. Y si no, ¡salga fuego de la zarza y devore los cedros del Líbano!”.”

Luego es más que obvio que los términos, “elegir”, “nombrar”, o “escoger” se pueden considerar equivalentes con “ungir” y por lo cual este último, así como sus derivados, nada tienen que ver con ser uno Hijo de Dios y condición que solo se consigue cuando Jehová adopta a uno como tal, dotándole de poderes que acreditan su nueva condición, mediante la intervención de Su Espíritu Santo o fuerza activa. El hecho de que en el caso de Jesús dicho espíritu se manifestara en forma de paloma, o en el caso de los apóstoles como con llamas de fuego y con los que a estos siguieron, mediante imposición de manos, no fueron otra cosa que manifestaciones visibles para terceros y a modo de “ungimiento” a la antigua usanza, de la nueva condición que esas personas ya habían adquirido. Y es que lo que hizo a esas personas Hijos de Dios, no fue ni la figura de una paloma revoloteando sobre la cabeza de Jesús, o las llamas de fuego suspendidas sobre las cabezas de los apóstoles, o posteriormente, la imposición de manos de estos sobre otros, pues eso solo fue la demostración visible para terceros, de que Jehová había elegido o escogido a esas personas para ser Sus Hijos y lo cual es muy distinto. Tanto es eso así, que en los dos únicos lugares que en el NT se hace referencia al término “ungido”, es en Hech. 4:26 (y porque se está citando del Sal. 2:2) y en 2 Cor. 1:21 y no en todas las versiones; en el resto de pasajes en donde se hace referencia directa a los Hijos de Dios (a excepción de Jesús), se les cita como los “elegidos” o los “escogidos”…… pero nunca como los “ungidos”.

Pero ¿a qué viene eso, se preguntarán ustedes? Pues viene a cuento de un nuevo video/artículo publicado por D. Mario Olcese, el 21/01/12 y que bajo el título “¿Nueva luz? Los Testigos de Jehová enseñan ahora que Abrahán es un ungido de Dios”, se alude a un servidor (Armando López Golart), para que preste una más que especial atención hacia un nuevo escrito de los TJ y se supone que con toda la intención, por parte del Sr. Olcese, de hacerme reconsiderar la posición que se mantiene en este blog, acerca de determinada enseñanza del citado autor……eso es, que los notables del AT no pueden ni por el forro, reinar con Cristo en el reino de Dios; y afirmación a la que D. Mario se opone usando todo tipo de argumentos, aunque sean tan disparatados y esperpénticos como el que vamos a considerar.

Y aunque agradecemos la buena intención de procurar enseñarnos o corregirnos, resulta que desde este blog no nos movemos a impulsos de lo que publiquen o dejen de publicar los TJ, de los que por cierto y como en alguna ocasión hemos señalado, desde nuestra expulsión de la citada organización ya dejamos de leer cualquier cosa que de ellos provenga…… sencillamente no nos interesan en absoluto. Al contrario de D. Mario, quién parece ir a remolque de lo que publican dichos señores, usando sus escritos y que ya es el colmo, para ir “apuntalando” algunos de sus planteamientos. Sin embargo, lo que ha hecho una vez más es dar muestras evidentes de no tener demasiado clara la cosa en cuestiones de entendimiento bíblico, a la vez que de tener un total desconocimiento del significado correcto de algunos términos, como “ungir” o su derivado “ungido/s”. Y es que esa expresión sobre la que el Sr. Olcese monta todo el “tinglao”, no dice absolutamente nada de lo que él entiende que dice; y es que si uno acude a un diccionario de sinónimos y busca en el mismo la palabra “ungir”, lee lo siguiente:

“Ungir: proclamar, untar, conferir, olear, nombrar, embadurnar, investir, entronizar.”

Luego nada que permita siquiera deducir, que dicha palabra tenga una mínima relación con el hacer a uno Hijo adoptivo de Dios. Y para probar que el “ungir” a una persona, no tenía otra misión que el habilitarla públicamente para un cargo y siempre en el AT, veamos un par de ejemplos: el profeta Samuel y después que Jehová hubiera escogido a Saúl, lo “ungió” por rey de Israel y no para ser otra cosa, pues en ningún lugar se nos dice que este tuviera la condición de Hijo de Dios:

“Samuel entonces tomó el frasco de aceite y lo derramó sobre la cabeza de Saúl y besó a Saúl y dijo: “¿No es porque Jehová te ha ungido por caudillo sobre su herencia (Israel)?” (1 Sam. 10:1). (Acotación nuestra).

Otras traducciones vierten “te ha elegido (“escogido” o “designado”) como gobernante sobre su pueblo.” Tenemos por otra parte, el caso de David y que recibió idéntico ungimiento que Saúl, al igual que posteriormente lo recibieron tanto Salomón como los demás reyes que se fueron sucediendo. Sin embargo, en el caso de David observamos un curioso detalle, que nos demuestra a las claras que el “ungir” a una persona, era lo que podríamos considerar un puro formulismo, pues David fue “ungido” por tres veces; la primera de ellas por el profeta Samuel, según se nos relata en 1 Sam. 16:13:

“Por lo tanto Samuel tomó el cuerno de aceite y lo ungió en medio de sus hermanos. Y el espíritu de Jehová empezó a entrar en operación sobre David desde aquel día en adelante. Más tarde, Samuel se levantó y procedió a irse a Ramá.”

Más adelante, las Escrituras nos cuentan que David fue de nuevo “ungido” por los hombres de Judá:

“Entonces vinieron los hombres de Judá y ungieron allí a David por rey sobre la casa de Judá.” (2 Sam. 2:4).

Y en la tercera ocasión, fueron los ancianos del resto de tribus de Israel, los que procedieron a “ungirlo” de nuevo:

“Con el tiempo todas las tribus de Israel vinieron a David, en Hebrón y dijeron: “¡Mira! Nosotros mismos somos hueso tuyo y carne tuya. 2 Tanto ayer como antes de eso, mientras Saúl se hallaba como rey sobre nosotros, tú mismo llegaste a ser quien hacía salir a Israel y lo hacía entrar. Y Jehová procedió a decirte: “Tú mismo pastorearás a mi pueblo Israel y tú mismo llegarás a ser caudillo sobre Israel”. 3 Así que todos los ancianos de Israel vinieron al rey, en Hebrón y el rey David celebró un pacto con ellos en Hebrón delante de Jehová; después de lo cual ellos ungieron a David por rey sobre Israel.” (2 Sam. 5:1-3).

Pero la cuestión del asunto, está en que si el acto de ungir a uno, tuviera que ver con el ser declarado Hijo de Dios, como absurdamente afirma el Sr. Olcese, ello tenía que haber ocurrido en la primera ocasión en que David fue “ungido” por Samuel; entonces ¿por qué se tuvo que ungir o hacer a David “Hijo de Dios” dos veces más? ¿Es que acaso los “hombres de Judá” en la segunda ocasión, o “los ancianos de las tribus de Israel” en una tercera, podían añadir algo al primer “ungimiento” realizado por Samuel en nombre de Jehová, como si a este le faltara algo? ¿Es que acaso Jehová, necesitaba de la aquiescencia de esos personajes para refrendar el reconocimiento de David como Su Hijo adoptivo, si ese hubiera sido el caso? Y la propia experiencia referida, nos muestra que esa no era la situación, pues David solo fue nombrado como rey de Israel en lugar de Saúl y posteriormente, aceptado de forma sucesiva por los citados colectivos, mediante la pública ceremonia del ungimiento.

Luego nada que nos permita sostener la idea de que la expresión “ungido” en sí misma, sea consustancial con ser uno un Hijo de Dios y por tanto, con el derecho de reinar con Cristo en su reino; porque lo único que en realidad se nos dice de David, es que fue elegido por Jehová como caudillo sobre su pueblo y posteriormente, reconocido públicamente como tal, eso es, rey de Israel mediante la práctica usual de derramar aceite sobre la cabeza del escogido por Jehová…… nada más. Y es que en ningún lugar de las Escrituras, ni explícita ni implícitamente, se nos dice que dicho cargo (rey de Israel) ni la ceremonia de nombramiento (el acto de “ungir”), llevaran aparejadas el reconocimiento de uno como Hijo adoptivo de Jehová. Sin embargo y a partir del particular significado que a ese término “ungido” le da el Sr. Olcese y llevando el error que hemos mencionado al principio de este artículo a su máxima expresión, ya da por sentado que Abrahán, así como su descendencia y que por lo visto, parece alcanzar también a D. Mario, son todos “ungidos”, en consecuencia Hijos de Dios y por tanto, todos reinarán con Cristo…… y ¿de dónde se saca dicho caballero semejante disparate, quizás se preguntarán ustedes? Pues como ya les hemos dicho, a partir de un escrito de los TJ y en donde hablando de Abrahán y su descendencia, estos citan del Sal. 105:14-15 (pero cargando el acento en el verso 14 y no en el 15, como interesadamente entiende D. Mario) y ante lo cual, ya le da el “telele” e inicia su rocambolesca tesis; pero veamos que nos dice dicho pasaje:

“No permitió que ningún humano los defraudara, antes bien, a causa de ellos censuró a reyes, 15 diciendo: “No toquen ustedes a mis ungidos y a mis profetas, no hagan nada malo.”

Y aunque tanto los TJ, como el propio contexto de dicho pasaje, apuntan de forma inequívoca al verso 14 como punto focal de la cuestión, como resulta que es en el verso 15 en donde se pronuncia la palabra “mágica” que dicho caballero necesita armar su argumento, eso es, el término “ungidos”, a ese se agarra como el náufrago a un clavo ardiendo para intentar convencernos que los notables del AT, también reinarán con Cristo en el reino de Dios. Porque según su pedestre lógica, si se nos dice que Abrahán y descendencia, eran “ungidos” y esa expresión significa ser Hijos de Dios…… pues blanco y en botella: esos personajes son Hijos de Dios y en consecuencia, reinarán con Cristo en el reino milenario de Cristo y diga lo que diga “Armandito”; pero claro, resulta que la particular interpretación (y posterior conclusión) que dicho caballero hace del término “ungido”, se topa de frente con tres cuestiones “dificilillas” de solventar; veamos la primera de ellas:

Si esa expresión “ungidos” tuviera la connotación que D. Mario le da, en el sentido que es consustancial con el ser uno un Hijo de Dios y por tanto, heredero del reino, nos encontraríamos con que Ciro el persa y bajo cuyo mandato se liberó al pueblo judío de Babilonia, también sería un gobernante con Jesucristo en el reino de Dios, pues eso es lo que se nos dice de él:

“Esto es lo que ha dicho Jehová a su ungido, a Ciro, a quien he asido de la diestra, para sojuzgar delante de él naciones, para que yo desciña hasta las caderas de reyes; para abrir delante de él las puertas de dos hojas, de modo que las puertas mismas no estén cerradas.” (Isa. 45:1).

Luego viendo las cosas desde la óptica del Sr. Olcese, Ciro estaría al lado de los Abrahán, David, Pablo, Pedro, Juan, etc., reinando junto a Cristo…… pero claro, como eso no dejaría de ser una animalada, ello nos indica que el citado término no puede tener el significado que le da D. Mario.

Pero es que hay una segunda razón, que desmiente la interpretación del citado caballero sobre el significado del “palabro” en cuestión (“ungido”) y que es la siguiente: el Sal. 105:1-15, no es más que la repetición exacta de 1 Cró. 16:8-22 y en donde se nos muestra que David (escritor de ambos relatos), con estas palabras se estaba dirigiendo a la nación de Israel en general y no a Abrahán y su descendencia en particular:

“Así introdujeron el arca del Dios verdadero y la colocaron dentro de la tienda que David había asentado para ella; y empezaron a presentar ofrendas quemadas y sacrificios de comunión delante del Dios verdadero. 2 Cuando David acabó de ofrecer la ofrenda quemada y los sacrificios de comunión, pasó a bendecir al pueblo en el nombre de Jehová.” (1 Cró. 16:1-2).

Tanto es esto así, que en 1 Cró. 16:22 y en Sal. 105:15, en lugar de transcribir “no toquen a mis ungidos”, algunas versiones vierten “mis elegidos”, o “mis escogidos” y aun otra “a mi pueblo escogido”. Luego está claro que para esos traductores, así como para el resto del mundo mundial, el término “ungido” no tiene las mismas connotaciones que para D. Mario y por lo que todo el andamiaje que se ha montado él solito alrededor del supuesto significado de dicha palabra, es falso y se cae como un castillo de naipes. Porque solo está sostenido por la más que dudosa y particular interpretación del Sr. Olcese, en el sentido que el término “ungido” es consustancial con Hijo de Dios, cuando los diccionarios no nos dicen nada de eso; veamos, por ejemplo, que nos dice la RAE de dicha palabra:

“Rey o sacerdote signado (señalado o designado) con el óleo santo.” (Acotación nuestra, según el significado en dicho diccionario, de la expresión “signado”).

Y término del que los diccionarios bíblicos consultados, nos dicen lo siguiente:

“Heb. «Mashiach», el ungido, es un título oficial en el AT, aplicado a aquellos que debían ejercer el gobierno de parte de Dios (1 Sam. 12:3, 5; 26:9, 11, 16; 2 Cró. 6:42; Isa. 45:1).” (Negritas nuestras).

Luego puesto que era un título usado en el AT, que se daba a aquellos que reinaban como reyes delegados de Jehová, no parece tener demasiada relación con aquellos reconocidos como Hijos de Dios en el NT y con lo que estaríamos hablando de otra cosa; por ejemplo, de Jesús, en todo caso “el ungido” por antonomasia, en el momento de la transfiguración (Luc. 9:35) y aunque ya había sido bautizado y reconocido por Jehová como Su propio Hijo, el Altísimo no se refiere a él como su “ungido”, sino de la siguiente manera:

“Y de la nube salió una voz y dijo: “Este es mi Hijo, el que ha sido escogido (o “elegido” o “el amado”, según versiones). Escúchenle.” (Acotación nuestra).

Y perfectamente en línea con la referencia profética que se hace de Jesús, según leemos en Isa. 42:1:

“¡Mira! ¡Mi siervo, a quien tengo firmemente asido! ¡Mi escogido (o “elegido”, según versiones), a quien mi alma ha aprobado! He puesto mi espíritu en él. Justicia para las naciones es lo que él sacará.” (Acotación nuestra).

Y por lo que tendríamos que sobreentender, puesto que Jehová nos dice que ya ha puesto Su Espíritu en él, que ya había sido (según la idea imperante) “ungido”; sin embargo, vemos que el Altísimo continúa refiriéndose a él como “Mi escogido” (o “elegido” según versiones) y no a “Mi ungido” y de lo cual se podría deducir, que las expresiones “elegido” o “escogido” primarían sobre la de “ungido” y que no es más que el calificativo resultante de un acto público de confirmación o reconocimiento de la autoridad delegada en uno por Jehová. Y es que siendo rigurosos en el tema que estamos tratando, lo cierto es que en el NT no existe alusión alguna al “ungimiento” como tal, pues en esa parte de las Escrituras, solo existe el bautismo en agua y al que se le añade el bautismo en Espíritu Santo, para aquellos que son elegidos por Dios para recibir la adopción como Hijos Suyos (Juan 3:5); de hecho, son significativas al respecto las últimas palabras de Jesús a sus apóstoles, momentos antes de su ascensión a los cielos:

“Y estando reunido con ellos, les dio las órdenes: “No se retiren de Jerusalén, sino sigan esperando lo que el Padre ha prometido, acerca de lo cual oyeron de mí; 5 porque Juan, en verdad, bautizó con agua, pero ustedes serán bautizados en espíritu santo no muchos días después de esto”.” (Hech. 1:4-5).

Notemos que Jesús no dijo “serán ungidos en espíritu santo”, sino “serán bautizados en espíritu santo” y lo cual es muy distinto…… tan distinto, que hoy en día no puede haber nadie que afirme haber sido “ungido” y no faltar a la verdad, pues ningún seguidor de Jesucristo fue “ungido”, sino “bautizado” en espíritu santo y lo que significa algo totalmente distinto.

Pero veamos una tercera razón que cuestiona el planteamiento del Sr. Olcese y que nos hemos cansado de repetírsela, pero que continúa sin darse por enterado…… el tema del Sal. 45:16:

“En lugar de tus antepasados (o “padres”, según versiones) llegará a haber tus hijos, a quienes nombrarás príncipes en toda la tierra.” (Acotación nuestra).

Porque resulta que los antepasados de Jesucristo, son precisamente los Abrahán y compañía y que según tan “entendido” caballero, por ser “ungidos” y siempre según su particular interpretación de dicho término, reinarán con Cristo. Pero sabemos que para heredar el reino en calidad de gobernante, hay que ser Hijo de Dios y por tanto, “hermano” de Jesucristo…… pero en dicho salmo se nos dice claramente, que esos antepasados de Cristo pasan a convertirse en sus hijos, que no en sus hermanos y por lo que queda claro, a partir de esa afirmación, que no pueden ser Hijos de Dios. Y es que no pueden ser a la vez, Hijos de Dios e hijos de Jesucristo, además que de ser lo primero, obviamente serían también hermanos de Jesucristo y eso no es lo que se nos dice en el salmo en cuestión. Pero es que ese Sal. 45:16, nos dice otra cosa que prueba también, que esos antepasados de Cristo no pueden reinar con este y que por lo tanto no son Hijos de Dios, con lo que tendríamos otra razón que muestra que el término “ungidos” no puede ser interpretado en el sentido que lo hace D. Mario; para verificar dicha afirmación, veamos que se nos dice Rev. 20:6:

“Feliz y santo es cualquiera que tiene parte en la primera resurrección; sobre estos la muerte segunda no tiene autoridad, sino que serán sacerdotes de Dios y del Cristo y reinarán con él por los mil años.”

Luego leyendo el pasaje con atención, vemos que dichos personajes ya tienen la condición de inmortales reyes y sacerdotes, en el mismo momento de ser resucitados…… luego no necesitan que “a posteriori” se les dé ningún título nobiliario, pues ellos ya vuelven a la vida poseyendo la más alta magistratura: resucitan con la condición de reyes y la cual condición, es inherente con dicha resurrección; sin embargo, sí vemos que a los antepasados de Jesucristo se les nombra “príncipes” (que no reyes), lo que nos lleva a razonar que resucitan sin título alguno. Y lo cual nos plantea una derivada y de la que tampoco nunca nos ha sabido dar razón dicho caballero: porque si según nos interpreta el Sr. Olcese de Juan 5:28-29, solo tenemos una primera resurrección para los llamados “justos” y de la que participan solo aquellos que tienen que reinar con Cristo en el milenio, siempre según Rev. 20:6 y una segunda al final de los mil años, para juicio y destrucción eterna de los “injustos”…… ¿en cuál resurrección entonces, participan esos antepasados de Jesús? Pues lo que está claro, es que no encajan ni en la primera ni en la segunda de las que nos propone dicho caballero…… sin embargo, lo obvio es que para poderles dar un título (el que sea), tienen que haber resucitado. Y algo, repetimos, de lo que aún no ha dicho esta boca es mía el Sr. Olcese, a pesar del tiempo transcurrido desde que le fue planteada dicha cuestión en este blog.

Luego todo considerado, está claro que la argumentación presentada por el Sr. Olcese en el citado video/artículo, es un auténtico despropósito y no se sostiene ni con pinzas, pues no es más que el burdo intento de mantener una estrafalaria enseñanza, la de unos notables del AT reinando con Cristo, no en argumentos razonados y bien documentados, sino en el supuesto significado de una sola palabra, en este caso, “ungidos”. Y ya nos perdonarán ustedes, queridos lectores, pero tal parece que dicho caballero no solo nos toma por tontos, sino que además debe pensar que somos unos ignorantes que no sabemos ni leer y que en eso de la Biblia, algunos llegamos ayer. Porque ya está bien de continuamente repetir las mismas sandeces, pero de no ser capaz de respondernos a razonados argumentos acerca del porqué, las cosas no son como el las plantea. Y es que aún tiene por ahí algunos asuntillos pendientes de respuesta, aunque a tenor de lo que estamos viendo, tal parece que dicho caballero ha decidido dar la callada por respuesta, continuar a su bola y no meterse en “fregaos” en los que puede salir “escaldado”…… como por ejemplo en el caso de los “millones, miles de millones”.

Por cierto y antes que se me olvide: el pasado día 21, cambiando impresiones con mi compañero Manuel y que se caracteriza por tener un agudo sentido de la oportunidad, me hizo dar cuenta de algo que a mí ni se me había ocurrido: y es que para que D. Mario y tantos otros puedan llegar a ser Hijos de Dios en la actualidad (según afirman), solo puede significar que la obra de adopción como Hijos de Dios mediante el Espíritu Santo que inició Jesús y continuaron sus apóstoles, se haya mantenido en el tiempo hasta el día de hoy. Pues bien, teniendo en cuenta que en un principio, dicho espíritu dotaba de poderes sobrenaturales a los que lo recibían y que los actuales presuntos “ungidos” no los tienen ¿cuándo fue el momento, a lo largo de la historia dentro de la congregación cristiana, que dicho espíritu cambió de “modus operandi” y dejó de otorgar los citados poderes? ¿Y de existir dicha circunstancia, dónde en las Escrituras, se nos dice algo respecto a la razón de dicho cambio? En todo caso ¿sería mucho pedir al Sr. Olcese, que nos dé su particular opinión sobre el asunto?

Y es que aunque dicho caballero niegue tal extremo (por ejemplo, al final del artículo que estamos analizando), ello significaría que Jehová estaría haciendo acepción de personas, pues tendría Hijos de primera (aquellos que podían incluso levantar muertos) e Hijos de segunda (los actuales) y que no pueden ni curar un catarro. Entonces ¿nos podría el Sr. Olcese, aclarar la duda que se le ha planteado a mi compañero Manuel y que le trae a mal vivir? Por cierto D. Mario, con la estantería ordenada, el estudio de grabación ya parece otra cosa…… ¿ve Ud. como mejora, cuando nos hace caso?

MABEL

2012-01-17T00:41:00.000-08:00

La parábola de las minas

Quizás una de las parábolas peor entendidas de cuantas pronunció Jesús, durante su estancia aquí en la tierra, fue la que se conoce como la parábola (o ilustración) “de la minas”, aunque para situarnos debidamente, lo primero que deberíamos hacer es documentarnos acerca del significado de la expresión “parábola” y que según el diccionario de la RAE, debe de entenderse como sigue:

“Narración de un suceso fingido, del que se deduce, por comparación o semejanza, una verdad importante o una enseñanza moral.” (Negritas nuestras).

Luego como primera premisa, lo que queda claro es que una parábola no puede ser tomada literalmente en ninguna de sus partes, sino extractar la enseñanza que hay en el contenido global de la misma. Dicho esto, habría que señalar también la importancia del contexto en el que se halla enmarcada, para una correcta comprensión de la misma…… y podríamos concluir, añadiendo que para poder entender una parábola o ilustración, es necesaria una cierta capacidad de razonamiento a partir de la lógica y el sentido común. Y ello se deduce, de la razón por la cual Jesús enseñaba usando dicha figura literaria:

“De modo que los discípulos se acercaron y le dijeron: “¿Por qué les hablas usando ilustraciones?”. 11 En respuesta, él dijo: “A ustedes se concede entender los secretos sagrados del reino de los cielos, mas a aquellos no se les concede. 12 Porque al que tiene, más se le dará y se le hará abundar; pero al que no tiene, hasta lo que tiene le será quitado. 13 Por esto les hablo a ellos usando ilustraciones, porque, mirando, miran en vano y oyendo, oyen en vano, ni captan el sentido de ello; 14 y para con ellos se cumple la profecía de Isaías, que dice: ‘Oyendo, oirán, pero de ningún modo captarán el sentido de ello; y, mirando, mirarán, pero de ningún modo verán.” (Mat. 13:10-14).

O sea, que no se trataría solo de “oír”, sino de poner a trabajar las “células grises” e intentar captar el sentido de aquello que se oye y lo cual, dejaría fuera del tema a los que manifestaran poco o ningún interés en la cosa explicada…… y que en definitiva, es de lo que se trataba. Dicho lo cual, veamos ahora el por qué dedicamos nuestro artículo de hoy a la citada parábola o ilustración: existe la idea, entre muchos supuestos “entendidos” en este proceloso campo de la interpretación bíblica, que dicha parábola tiene que ver con el premio que recibirán aquellos que arduamente trabajen en el adelantamiento de los bienes del “amo” (Jesucristo) cuando este regrese y que según entienden de la citada parábola, pues así se cita en ella, dicho premio consistirá en que se les dará poder “sobre muchas ciudades”, eso es, que pasarán a gobernar sobre mucha ciudades en el nuevo orden venidero, o reino milenario de Cristo. Obviamente, estaríamos hablando de todos aquellos que a día de hoy afirman ser “ungidos” o Hijos de Dios y que supuestamente, estarían al cargo de los intereses del citado “amo” y que por tanto, recibirían dicha recompensa…… o sea, que según dichos “entendidos”, la enseñanza central de la citada parábola está en mostrar que una actitud esforzada en el aumento de los “bienes” del amo, se vería recompensada con el recibir autoridad sobre muchas “ciudades”.

Y siendo uno de los que más se significa en esta enseñanza (por algo es uno de los blogs religiosos que más repercusión tiene en Internet), el insigne Apologista Mario Olcese y que en uno de sus video/artículos titulado “El premio de los fieles será recibir autoridad sobre las naciones” (21/12/11), en la entradilla de presentación del mismo, ya nos dice lo siguiente:

“Muchos predicadores tropiezan con la parábola de las Diez MInas, y en especial cuando Jesús dice que a sus siervos fieles les dará autoridad sobre ciudades. En este punto los comentaristas tratan de espiritualizar la locución “autoridad sobre ciudades” como si fuera un asunto de reinar en el cielo con Cristo, en los “lugares celestiales”, cuando en realidad Jesús estaba hablando de gobernar sobre ciudades reales en esta misma tierra en su reino futuro.” (Negritas nuestras).

Es cierto que D. Mario, en su titular, menciona acerca de tener autoridad sobre “las naciones”, pero el comentario de presentación del video no deja lugar a dudas acerca de sobre qué se ejercería autoridad. Tengamos en cuenta por otra parte, que en el citado video, el Sr. Olcese estaba corrigiendo la afirmación de cierto autor evangélico y que según D. Mario, el autor en cuestión caía en el error de “espiritualizar” el sentido de la parábola, en lo que tiene que ver con el premio a recibir. Y es desde el minuto 3´30 de grabación en adelante, que D. Mario afirma que Jesús estaba hablando literalmente de tener autoridad sobre ciudades, es más, lo que dicho caballero nos dice en una de sus frases, es que “si somos fieles a la Biblia, si somos realmente consecuentes con la Palabra de Dios, tenemos que tomarnos literalmente lo que Jesús quiere decirnos”, eso es, que si uno es un buen siervo y reproduce sus talentos (minas), uno tendrá autoridad sobre ciudades literales y argumento que enfatiza hasta el minuto 6´15 de grabación…… pero ¿es de eso, realmente, de lo que se nos habla en la parábola en cuestión? Y para averígualo y antes de continuar, nada como leer dicha narración y que se encuentra en Luc. 19:13-27:

“Llamando a diez esclavos suyos, les dio diez minas y les dijo: “Negocien hasta que venga”. 14 Pero sus ciudadanos lo odiaban y enviaron tras él un cuerpo de embajadores a decir: “No queremos que este llegue a ser rey sobre nosotros”.

15 Con el tiempo, cuando volvió después de haber conseguido el poder real, mandó llamar a sí a estos esclavos a quienes había dado el dinero en plata, para averiguar lo que habían ganado por la actividad de negociar. 16 Entonces se presentó el primero y dijo: “Señor, tu mina ganó diez minas”. 17 De modo que le dijo: “¡Bien hecho, buen esclavo! Porque has probado ser fiel en un asunto muy pequeño, ten autoridad sobre diez ciudades”. 18 Luego vino el segundo y dijo: “Tu mina, Señor, produjo cinco minas”. 19 Le dijo también a este: “Tú, también, ten a tu cargo cinco ciudades”. 20 Pero vino uno diferente y dijo: “Señor, aquí está tu mina, que tuve guardada en un paño. 21 Pues mira, yo te temía, porque eres hombre severo; recoges lo que no depositaste y siegas lo que no sembraste”. 22 Él le dijo: “De tu propia boca te juzgo, esclavo inicuo. ¿Sabías de veras que yo soy hombre severo, que recojo lo que no deposité y siego lo que no sembré? 23 Entonces, ¿por qué no pusiste mi dinero en plata en el banco? Así, al llegar yo, lo hubiera cobrado con interés”.

24 “Con eso, dijo a los que estaban de pie allí: “Quítenle la mina y dénsela al que tiene las diez minas”. 25 Pero ellos le dijeron: “¡Señor, él tiene diez minas!...” 26 “Les digo: A todo el que tiene, más se le dará; pero al que no tiene, hasta lo que tiene le será quitado. 27 Además, a estos enemigos míos que no querían que yo llegara a ser rey sobre ellos, tráiganlos acá y degüéllenlos delante de mí.”

Y es cierto que un lector poco avezado podría concluir, que ciertamente en dicho pasaje se nos habla de tener dominio sobre “ciudades”…… luego blanco y en botella; pero recordemos en primer lugar y como hemos visto, que una parábola no es otra cosa que “la narración de un suceso fingido (por lo tanto, no real, sino ficticio), de que se deduce, por comparación o semejanza, una verdad importante o una enseñanza moral” y por lo que no puede existir literalidad alguna en la interpretación de la misma. Porque si en este caso, tenemos que tomar literalmente el premio que se recibe, gobernar sobre ciudades reales, tendríamos que tomar también como literal el bien encomendado, o lo que es lo mismo, que a los seguidores de Jesucristo se les ha encomendado el negociar bienes materiales (minas o “dinero en plata”) y que dependiendo de su resultado, eso es, réditos materiales, obtendrían el correspondiente premio o castigo, según sea el caso…… pero Jesús no encomendó a sus seguidores, el aumento de bienes materiales, pues no dejó ningún bien material; al menos según lo tenía entendido el apóstol Pablo, a tenor de lo que leemos en 1Tim. 1:13-14:

“Sigue reteniendo el modelo de palabras saludables (o enseñanza) que oíste de mí con la fe y el amor que hay en relación con Cristo Jesús. 14 Este excelente depósito a tu cuidado, guárdalo mediante el espíritu santo que mora en nosotros.” (Acotación nuestra).

Luego lo depositado en manos de aquellos primeros seguidores de Jesucristo, no eran cosas materiales (minas), sino bienes espirituales, tales como las enseñanzas recibidas y que tenían que esforzarse en impartir a nuevos seguidores. Pero por otra parte, también hemos mencionado, la importancia del contexto en la interpretación de una parábola y siendo en este caso, que el contexto en el que nos tenemos que situar, nos lo marca la razón por la cual fue pronunciada dicha parábola y algo que se nos explica con total claridad en los versículos 11-12 del citado pasaje de Lucas:

“Mientras ellos escuchaban estas cosas, habló también una ilustración, porque estaba cerca de Jerusalén y ellos se imaginaban que el reino de Dios iba a exhibirse instantáneamente. 12 Por lo tanto (Jesús) dijo: “Cierto hombre de noble nacimiento viajó a una tierra distante para conseguir para sí poder real y volver.” (Acotación nuestra.)

Luego el foco de la cuestión y razón por la se pronunció dicha parábola o ilustración, tenía que ver con corregir el punto de vista equivocado que tenían los apóstoles, acerca del momento de la instauración del reino de Dios, mientras que el relato ficticio expuesto en dicha parábola, no era más que el marco de circunstancias que envolvía dicha enseñanza; si bien es cierto que Jesús, que no daba puntada sin hilo, en dicho marco de circunstancias incide en el hecho de que la labor esforzada de cada uno, tendría en su momento una justa recompensa…… pero nada más, pues la enseñanza que se pretendía establecer en dicha parábola, tenía que ver con un asunto de temporalidad y no con uno que tratara del tipo de recompensas a recibir.

Pero también hemos mencionado, pasaje bíblico incluido, que otro factor fundamental para entender una parábola, es el razonar con lógica y sentido común en lo que estamos leyendo y algo que, parece ser, se la ha pasado por alto a D. Mario; porque veamos ¿de dónde saca dicho caballero, que en el milenio existirán “ciudades”, como tales? Y puesto que todos conocemos lo que significa el concepto “ciudad”, preguntémonos lo siguiente ¿formaba parte del propósito de Jehová para su creación, en un primer momento para Adán y Eva, el que se llegara con el tiempo a vivir en colmenas humanas y que es realmente, en lo que se convierte una ciudad de nuestros días? ¿O de qué tipo de “ciudad” nos habla el Sr. Olcese? Por otra parte ¿no nos dice la Escritura, que Jehová va a hacer “nuevas todas las cosas”, en el venidero reino milenario (Rev. 21:5)? Al menos y según lo que se nos dice en Isa. 65:21-22, no parece que las cosas vayan por donde nos indica el citado caballero y en el reino milenario tengamos que continuar con la estructura habitacional masificada, con la que se ha dotado la humanidad a través de los siglos…… pero leamos el pasaje:

“Y ciertamente edificarán casas y las ocuparán; y ciertamente plantarán viñas y comerán su fruto. 22 No edificarán y otro lo ocupará; no plantarán y otro lo comerá. Porque como los días de un árbol serán los días de mi pueblo; y la obra de sus propias manos mis escogidos usarán a grado cabal.”

Luego de lo que estaríamos hablando es de una futura sociedad rural y autosuficiente a nivel familiar, si tenemos en cuenta lo que se nos dice en el versículo 22…… pues si uno no edificará para que otro ocupe, obviamente estamos hablando de que cada uno tendrá su propia casa; y si lo mismo sucede con el producto de la tierra, es que cada uno comerá lo que él coseche, repetimos, a nivel familiar. Por lo que ya tenemos la citada sociedad rural y que en esencia, es un conjunto de casas individuales, rodeadas del suficiente terreno alrededor de ellas para producir el alimento necesario y contener a los animales que nos abastezcan de huevos, leche, etc…… y eso a lo largo y ancho del planeta Tierra. Por otra parte, algo no tan lejano en el tiempo pues aún existen en España, por ejemplo, caseríos antiguos (reliquias del pasado) con su propio horno para cocer el pan, sus lagares respectivos para el vino y el aceite, así como sus establos para diversos tipos de animales, etc. y por supuesto, rodeados de sus respectivos terrenos para los diversos cultivos necesarios para el sostén de la vida. Entonces de lo que estaríamos hablando, es de una sociedad exenta de núcleos urbanos masificados a la usanza de las actuales ciudades y en total armonía, con lo que le fue dicho a la primera pareja humana:

“Y Dios procedió a crear al hombre a su imagen, a la imagen de Dios lo creó; macho y hembra los creó. 28 Además, los bendijo Dios y les dijo Dios: “Sean fructíferos y háganse muchos y llenen la tierra y sojúzguenla; y tengan en sujeción los peces del mar y las criaturas voladoras de los cielos y toda criatura viviente que se mueve sobre la tierra”.” (Gén. 1:27-28).

Y se supone que con la expresión “llenen la tierra”, el Altísimo quería decir a lo ancho…… y no a lo alto, como ocurre en las ciudades convencionales. Pero en fin, solo esbozamos una simple hipótesis de como más o menos serán las circunstancias bajo las que, probablemente, vivirá la nueva sociedad humana que sobrevivirá al juicio que el Creador someterá al mundo actual…… en todo caso, el entendimiento que desde este blog tenemos de la citada “parábola de las minas”. Por lo que pensamos que quizás el Sr. Olcese y a menos que nos muestre que estamos equivocados (algo por demás, perfectamente probable), tendría que hacer unos pequeños ajustes en su forma de entender dicha parábola o ilustración…… y no enseñar cosas que la Biblia no enseña.

MABEL

2012-01-14T08:57:00.000-08:00

Luc. 12:32 vs. Juan 10:16

Nos comprometimos en nuestro anterior artículo, que le explicaríamos a D. Mario Olcese la relación existente entre estos dos textos que dan nombre a nuestro tema de hoy. Y es que en su video “Llamados a ser príncipes en el reino de Dios” nos acusa (minutos 11-17 de grabación) de que cuando citamos de Luc. 12:32, para significar la poca cantidad de aquellos miembros que con Cristo han de reinar, pasamos por alto y de forma intencionada, el pasaje de Juan 10:16 y que él usa precisamente para intentar “demostrar” que todos reinaremos con Cristo, al formarse de los dos rediles o grupos uno solo, eso es, el un solo rebaño mencionado en ese pasaje de Juan y por tanto, de la suma de los dos rediles, un número cuantiosísimo de gobernantes aparecería en escena…… y con lo que demuestra una vez más, el escaso conocimiento del significado de las Escrituras que atesora, así como una manifiesta incapacidad para razonar con lógica y sentido común sobre aquello que lee en las mismas; porque veamos que nos dicen esos dos pasajes y que, efectivamente, ambos salieron de la boca de Jesús:

Luc. 12:32: “No teman, rebaño pequeño, porque su Padre ha aprobado darles el reino.”

Y texto que no admite discusión alguna: Jesús afirmó que la voluntad del Padre era que ese grupo de personas que tenía que heredar el reino, en calidad de gobernantes, estuviera constituido por un reducido número de integrantes, eso es, un “rebaño pequeño”. Sin embargo, D. Mario nos afea el hecho de que usemos dicho pasaje para apoyar nuestro planteamiento, sin haber tenido en cuenta el contenido de otro texto que al entender de dicho caballero, dice todo lo contrario y lo cual desmontaría nuestro argumento; por lo tanto y para ver si eso es así, leamos dicho pasaje:

Juan 10:16: “Y tengo otras ovejas, que no son de este redil; a esas también tengo que traer y escucharán mi voz y llegarán a ser un solo rebaño, un solo pastor.”

Tengamos en cuenta en primer lugar, que lo que hace D. Mario, es transmitirnos la idea de que un texto se contrapone con el otro, eso es, que uno dice lo contrario del otro y que por definición, semejante circunstancia no se puede producir en las Escrituras, pues estas no se contradicen. Pero continuando con la idea del Sr. Olcese, este segundo texto bíblico invalidaría nuestro argumento apoyado en el primero y en consecuencia, el número de gobernantes del reino no se compondría de un “rebaño pequeño”, sino que al haber una unión de distintos rebaños en un mismo “redil”, el número de gobernantes aumentaría en proporciones gigantescas y dándole a él la razón…… pues ese es el planteamiento que nos formula en primera instancia.

No obstante, el Sr. Olcese y sin darse cuenta de ello, de forma sorprendente nos hace dos interpretaciones totalmente distintas de un mismo pasaje: por una parte, la que acabamos de comentar, en defensa de su teoría de una cantidad “cuasi” galáctica de gobernantes y lo que nos llevaría a la lógica conclusión, de ser cierto su razonamiento, que Jesús se contradijo al hacer esas dos afirmaciones. Porque, o estamos hablando de un “rebaño pequeño” y habría que pensar que Jesús sabía de qué estaba hablando, o sea, que estaría al tanto de lo que significaba dicha expresión…… o por el contrario, este entró en contradicción consigo mismo, al hablarnos en Luc. 12:32 de un pequeño grupo, mientras que en Juan 10:16, supuestamente nos estaría hablando de un grupo de proporciones gigantescas, resultado de la unión entre dos rebaños y siempre según la particular interpretación de D. Mario. No obstante y puesto que Jesús no se podía contradecir, tenemos que descartar esa primera argumentación del Sr. Olcese, por disparatada y totalmente alejada de la realidad.

Pero nos hace una segunda interpretación y partiendo del mismo texto de Juan, cuando literalmente nos afirma que ese primer redil, estaba compuesto por los judíos que siguieron a Jesús y mientras que el segundo, lo estaba por los gentiles convertid0s a través de la predicación del apóstol Pablo y que llegaron a conformar un todo, al ser reconocidos todos como Hijos de Dios…… pero eso en todo caso, no sería contrario a la idea expresada por Jesús en Luc. 12:32, acerca de lo reducido del grupo de sus acompañantes en el gobierno del reino, si aplicamos los contextos de la forma adecuada; porque veamos: en su primera venida, Jesús se dedicó a buscar a aquellos que con él tenían que formar parte de ese reino, en cumplimiento de la promesa de Jehová, expuesta en Éxo. 19:6 y algo en lo que el propio Sr. Olcese está de acuerdo, pues esto es lo que publicó en un artículo del 12/10/10 titulado “Estar con Cristo ¿qué implica esta frase?”:

“Pero lo cierto es que Jesús vino a los Suyos para buscar herederos de su reino, y éstos, por supuesto, eran una manada pequeña comparados con los gentiles del mundo entero. Pero una vez que la mayoría de Su pueblo natural rechazó la oferta del reino, Jesús llamó a los gentiles a través del ministerio de Pablo, y a éstos, les dijo: “Si sufrimos, también REINAREMOS con él; Si le negáremos, él también nos negará” (2 Timoteo 2:12). Así que una participación activa en el reino también le fue ofrecida a una grande multitud de conversos gentiles.” (Negritas nuestras).

Pero ese rechazamiento por parte de la mayoría del pueblo judío y la posterior oferta a los gentiles, contrario a lo que intenta subliminalmente dar a entender D. Mario en esa porción transcrita, de ninguna manera significó que la tal se extendiera por tiempo indefinido y con el objetivo de conseguir un gran número de gobernantes con Cristo, sino que tenía un propósito muy distinto. Y es que hablando de este asunto, el apóstol Pablo asemejó a la nación de Israel, de la que según promesa de Jehová (Exo. 19:6), tenía que salir el conjunto de reyes y sacerdotes que tenían que ejercer el gobierno en el futuro reino de Dios, a un olivo del que serían sustituidas algunas ramas o judíos naturales; luego dirigiéndose al converso gentil, Pablo se expresó en los términos que podemos leer en Rom. 11:17-24:

“Sin embargo, si algunas de las ramas (judíos naturales) fueron desgajadas, pero tú, aunque eres acebuche (converso gentil), fuiste injertado entre ellas y llegaste a ser partícipe (o heredero de la promesa) de la raíz de grosura del olivo, 18 no te alboroces en triunfo sobre las ramas. Pero, si te alborozas en triunfo sobre ellas, no eres tú quien soporta la raíz, sino la raíz a ti. 19 Dirás, pues: “Algunas ramas fueron desgajadas para que yo fuera injertado”. 20 ¡Está bien! Por su falta de fe fueron desgajadas, pero tú por la fe estás en pie. Cesa de tener ideas encumbradas; antes bien, teme. 21 Porque si Dios no perdonó a las ramas naturales, tampoco te perdonará a ti. 22 Ve, por lo tanto, la bondad y la severidad de Dios. Para con los que cayeron hay severidad, más para contigo hay la bondad de Dios, con tal que permanezcas en su bondad; de otra manera, tú también serás podado. 23 Ellos también, si no permanecen en su falta de fe, serán injertados; porque Dios puede injertarlos de nuevo. 24 Porque si tú fuiste cortado del olivo que por naturaleza es silvestre y contrario a la naturaleza fuiste injertado en el olivo de huerto, ¡cuánto más estos que son naturales serán injertados en su propio olivo! (en caso de rectificar su conducta).” (Acotaciones nuestras).

Luego de lo que se nos está hablando en este pasaje y contrario a lo que nos quiere dar a entender el Sr. Olcese, es de una sustitución de ramas del simbólico olivo que representaba a la nación de Israel, por lo que estaríamos hablando de aquellos judíos naturales que por su falta de fe rechazaron a Jesús y que fueron reemplazados por gentiles o gente de las naciones y por tanto, no judíos, pero que sí ejercieron fe en Jesús y fueron admitidos como reemplazo. Luego la predicación de Pablo, lejos de iniciar una aumento lineal y constante de miembros de ese gobierno del reino, como nos quiere dar a entender el Sr. Olcese, solo proporcionó reemplazos y lo cual nos indica algo muy importante y que da luz a la cuestión: que estaríamos hablando de un número concreto de gobernantes predeterminado por Jehová y que tenía que producir la nación de Israel, pero que al no proporcionar ésta el número total de integrantes preestablecido por Jehová, debido a su falta de fe, se tuvo que completar dicho número con gente de las naciones. Por lo tanto, aunque Juan 10:16, se refiriera a esta unión de rebaños, judíos por un lado, gentiles por otro (y que no es eso de lo que nos está hablando dicho pasaje), continuaríamos teniendo el mismo grupo predeterminado de antemano por Jehová y que Jesús calificó, recordémoslo, como de “rebaño pequeño”…… y que algo sabría el hombre de lo que estaba hablando, máxime cuando en su momento afirmó, no poder hablar más allá de aquello que se le había ordenado:

“…… porque no he hablado de mi propio impulso, sino que el Padre mismo, que me ha enviado, me ha dado mandamiento en cuanto a qué decir y qué hablar.” (Juan 12:49).

Luego la idea expresada por Jesús, tenía su origen en el propio Creador y entendemos que eso despeja cualquier sombra de duda acerca de su significado: sencillamente Luc. 12:32, nos hablaba de la cantidad de gobernantes que acompañarían a Jesús en el reino de Dios y que el Altísimo predetermino que fuera un “rebaño pequeño”…… punto.

Entonces y lejos de contraponerse Juan 10:16 al pasaje de Luc. 12:32, lo que hace es hablarnos de otra cosa totalmente diferente: mostrarnos la existencia de dos grupos distintos, eso es, el grupo de los que gobernarían con Cristo, como clase “ungida” o Hijos de Dios (compuesto de judíos y gentiles) y el grupo de aquellos, que no siéndolo, serían los beneficiarios de los servicios de estos. O sea, que mientras en Lucas se nos habla de “cantidad”, en Juan se nos habla de “diversidad” en función de la responsabilidad atribuida a cada uno de esos dos grupos de ovejas. Y la prueba de que ello es así, la tenemos en Rev. 7:13-14, pues si bien al bueno de Juan no le fue ningún problema identificar a los 144.000 “sellados” o “ungidos” por Espíritu Santo del versículo 4 (pues él era uno de ellos), no ocurrió así con los componentes de la “gran muchedumbre” y de los que él desconocía tanto la identidad como la procedencia; lo cual nos prueba algo muy importante: que ese enseñanza era desconocida en el primer siglo, pues de lo contrario, Juan habría sabido responder a la pregunta formulada, aparte de que no tendría sentido que de haber sido una enseñanza ya conocida, se incluyera como una revelación…… pero leámoslo:

“Y, en respuesta, uno de los ancianos me dijo: “Estos que están vestidos de la larga ropa blanca, ¿quiénes son y de dónde vinieron?”. 14 De modo que le dije inmediatamente: “Señor mío, tú eres el que sabe”. Y me dijo: “Estos son los que salen de la gran tribulación y han lavado sus ropas largas y las han emblanquecido en la sangre del Cordero.”

Y es en ese momento, cuando entran en escena las otras ovejas o la “gran muchedumbre” que tenían que conformar el segundo aprisco o redil. Pero como ya hemos dicho en varias ocasiones, esas personas que conforman la citada “gran muchedumbre que ningún hombre podía contar” (v. 9) sobreviven a la “gran tribulación”, luego pasan directamente con vida al nuevo mundo, nuevo orden, o nuevo sistema de cosas, como prefiera D. Mario, con lo que se demuestra que eran distintas, eso es, “no eran” de ese primer redil mencionado por Jesús…… y lo que es más, ni podían formar parte de él. Y es que la cuestión de fondo, está en que puesto que no han muerto, no pueden participar de ninguna resurrección y requisito indispensable, para adquirir la condición de rey cogobernante con Cristo:

“Feliz y santo es cualquiera que tiene parte en la primera resurrección; sobre estos la muerte segunda no tiene autoridad, sino que serán sacerdotes de Dios y del Cristo y reinarán con él por los mil años.” (Rev. 20:6).

Entonces ¿qué tenemos aquí? De entrada, a los miembros del primer redil mencionado en Juan 10:16, pues recordemos que esas palabras del evangelio de Juan, fueron dirigidas precisamente a aquellos que tenían que reinar con Cristo; por lo tanto, veamos el contexto en el que fueron pronunciadas dichas palabras: Jesús está hablando a sus discípulos y los asemeja a un rebaño de ovejas, teniéndole a él como pastor y expresándose en los siguientes términos:

“Yo soy el pastor excelente; el pastor excelente entrega su alma a favor de las ovejas. 12 El asalariado, que no es pastor y a quien las ovejas no pertenecen como suyas propias, ve venir al lobo y abandona las ovejas y huye; y el lobo las arrebata y las desparrama, 13 porque es asalariado y no le importan las ovejas. 14 Yo soy el pastor excelente y conozco a mis ovejas y mis ovejas me conocen a mí, 15 así como el Padre me conoce y yo conozco al Padre; y yo entrego mi alma a favor de las ovejas.” (Juan 10:11-15).

Luego Jesús está hablando de unas ovejas figurativas, que componen un grupo que tiene una relación especial con él, como él la tiene con su Padre (v. 14-15). Y es a continuación de esas palabras, cuando Jesús afirma poseer otras ovejas que no pertenecen a ese redil (v. 16):

“Y tengo otras ovejas, que no son de este redil; a esas también tengo que traer y escucharán mi voz y llegarán a ser un solo rebaño, un solo pastor.”

Entonces si esas otras ovejas no eran de ese redil, ello solo puede significar que no tenían la misma relación con Jesús, que la que tienen las primeras ovejas mencionadas y que por su ungimiento como Hijos de Dios, pasan a tener una relación de “hermanos”, como el propio Jesús manifestó inmediatamente después de su resurrección:

“Jesús le dijo: “Deja de colgarte de mí. Porque todavía no he ascendido al Padre. Pero ponte en camino a mis hermanos y diles: “Asciendo a mi Padre y Padre de ustedes y a mi Dios y Dios de ustedes”.” (Juan 20:17).

Por tanto y puesto que las ovejas del segundo redil aún no habían aparecido, de hecho, aún no han aparecido en nuestros días (después lo explicaremos), solo tenemos un redil compuesto por aquellos que han de reinar con Cristo y que a diferencia de la “gran muchedumbre que ningún hombre podía contar”, este sí está perfectamente cuantificado:

“Y vi y, ¡miren!, el Cordero de pie sobre el monte Sión y con él ciento cuarenta y cuatro mil que tienen escritos en sus frentes (denotando propiedad o pertenencia) el nombre de él y el nombre de su Padre.” (Acotación nuestra).

Y estas palabras, lejos de ser una enseñanza “diabólica” de los TJ, como nos quiere hacer creer el Sr. Olcese, tal cual pintan y mal le pese al citado caballero, las tienen ustedes escritas en la Biblia, concretamente en Rev. 14:1; y palabras que, además, son el cumplimiento profético del Sal 2:5-6, que dice como sigue:

“En aquel tiempo les hablará en su cólera y en su ardiente desagrado los perturbará, 6 diciendo: “Yo, sí, yo, he instalado a mi rey sobre Sión, mi santa montaña”.”

Entonces, lo que la lógica nos dice, es que si la Revelación era para mostrar las cosas que estaban por acontecer, según Rev. 1:1, el contenido de 14: 1 tenía que ser la visión futura de Jesucristo ya entronizado, eso es, en su posición de Rey nombrado por Jehová…… luego ¿quiénes eran entonces, aquellos que en ese momento estaban a su lado y de los que literalmente se nos dice que conforman un grupo de 144.000 acompañantes sellados y lo que significa que son distintos de otros, que no son sellados, como es el caso de la “gran muchedumbre”? Pues aquellos que, bajo su dirección, compartirán las responsabilidades de gobierno, o sea, sus “hermanos”. Y puesto que en última instancia el Originador directo de la Revelación es Jehová, Él es (no nosotros ni los TJ, queridos lectores) quién nos dice que ese grupo acompañante de gobernantes está compuesto de 144.000 miembros…… ni uno más, ni uno menos; y por lo que D. Mario se estaría oponiendo al propio Jehová, cuando afirma y nos intenta con ello convencer, que esa es una enseñanza satánica o diabólica. Estas entonces, son las ovejas figurativas del primer redil, pues tengamos en cuenta que el libro de Revelación, solo nos habla de dos grupos: el ya mencionado y que se nos cuantifica con el número señalado y a las que no se pueden añadir las otras ovejas del segundo redil, la “gran muchedumbre”, pues no son hermanos de Jesús (no están sellados) y que por ello forman parte de un segundo aprisco y que como hemos dicho, todavía no han aparecido y por lo que continuamos, de momento, con solo un redil…… y pendiente aún de completar, no lo olvidemos, según se nos muestra en Rev. 6:9:11:

“Y cuando abrió el quinto sello, vi debajo del altar las almas de los que habían sido degollados a causa de la palabra de Dios y a causa de la obra de testimonio que solían tener. 10 Y clamaban con voz fuerte y decían: “¿Hasta cuándo, Señor Soberano santo y verdadero, te abstienes de juzgar y de vengar nuestra sangre en los que moran en la tierra?”. 11 Y a cada uno de ellos se dio una larga ropa blanca; y se les dijo que descansaran por un poco de tiempo más, hasta que se completara también el número de sus co-esclavos y de sus hermanos que estaban a punto de ser muertos como ellos también lo habían sido.”

Luego lo que nos deja claro este pasaje, es que en algún punto de la historia se interrumpió el recogimiento de esa clase “ungida” y se dejaron de añadir ovejas a ese primer redil, lo que coincidió con la muerte del último de los apóstoles (en este caso Juan) y que eran los únicos que estaban autorizados a bautizar en espíritu santo (mediante la imposición de manos) y con ello, otorgar el reconocimiento como Hijo de Dios de aquél al que le fueran impuestas. Entonces y según el pasaje transcrito, aún queda por aparecer un pequeño resto de esos hermanos de Jesucristo (que completaría ese aprisco o redil) y de los que se nos hace mención en Rev. 11:3, prefigurados por los “dos testigos”, a los que se les da la tarea de profetizar (o predicar) por 1.260 días. Circunstancia que está acorde con las palabras que le fueron dirigidas al apóstol Juan, en otro momento de la Revelación:

“Y la voz que oí procedente del cielo habla de nuevo conmigo y dice: “Ve, toma el rollo abierto que está en la mano del ángel que está de pie sobre el mar y sobre la tierra”. 9 Y me fui al ángel y le dije que me diera el rollito. Y él me dijo: “Tómalo y cómetelo y te amargará el vientre, pero en tu boca será dulce como la miel”. 10 Y tomé el rollito de la mano del ángel y me lo comí y en mi boca era dulce como la miel; pero cuando me lo hube comido, se me amargó el vientre. 11 Y me dicen: “Tienes que profetizar de nuevo respecto a pueblos y naciones y lenguas y muchos reyes.” (Rev. 10:8-11).

Y puesto que no era posible que el envejecido apóstol Juan, pudiera llevar a cabo en un futuro lejano semejante comisión, ello solo puede significar que individuos de su misma condición, eso es, “ungidos” o Hijos de Dios y como hemos dicho, prefigurados por los “dos testigos” mencionados, serían los que lo harían y de los que se nos habla en el relato leído de la apertura del quinto sello. Pero observemos que al bueno de Juan, se le da un nuevo rollo o lo que podríamos entender como nuevas instrucciones; y lo que indicaría que dicha comisión de profetizar o mejor dicho, de predicar, tiene un objetivo distinto de la predicación que se llevó a cabo en el primer siglo…… porque recordemos unas palabras de Jesús:

“Y estas buenas nuevas del reino se predicarán en toda la tierra habitada para testimonio a todas las naciones; y entonces vendrá el fin.” (Mat. 24:14).

Y gran predicación que aún no ha iniciado, pues aún no han aparecido los miembros de ese resto ungido del que hemos hablado y que deben dirigirla; y que por otra parte, como ya hemos mencionado, predicación que tiene un objetivo distinto de la que inició Jesús, pues hemos visto como entra en el cuadro nueva información y que se le da a Juan en forma de “rollito” escrito, porque veamos: la primera predicación y de lo que ya hemos hablado, tenía como finalidad el buscar y captar miembros que formaran parte de ese gobierno del reino anunciado y que conformarían el grupo de ese primer redil simbólico del relato de Juan 10:11-15. Porque lo que Jesús vino a ofrecer y para resumirlo, fue la oportunidad de, mediante ejercer fe en él, conseguir la oportunidad de formar parte de ese gobierno del reino, a establecerse en un futuro aún lejano (Luc. 19:12-14)…… y grupo de gobierno que aún no ha sido completado, tal como hemos señalado.

Una vez completado este con la aparición de ese pequeño grupo restante de hermanos de Cristo y ya habiéndose puesto en marcha la gran predicación de Mat. 24:14, es cuando se va formando el segundo aprisco o redil de las otras ovejas mencionadas por Jesús, como fruto de esa gran predicación y que a diferencia de la del primer siglo, ya no busca gobernantes para acompañar a Cristo en su regencia (ya han sido completados con la aparición de los “dos testigos” o resto “ungido”), sino ya a los que han de ser súbditos de ese gobierno auspiciado por Jehová, pues después de su recolección “viene el fin”. Y es que la “gran muchedumbre” de Rev. 7:9 y que resulta sobreviviente de la “gran tribulación”, son el feliz resultado de esa nueva búsqueda o predicación y pronta a empezar, por lo que se convierten en los primeros súbditos del reino milenario y a los que de forma progresiva, se irán añadiendo aquellos que a partir de ese momento se irán levantando en la resurrección.

No olvidemos, como ya hemos dejado claro tanto en este artículo, como en el anterior, que puesto que al sobrevivir a esa gran tribulación final, pasan con vida al reino de Dios y no pueden participar de ninguna resurrección, requisito exigido a aquellos que con Cristo han de gobernar (Rev. 20:6), resulta del todo punto imposible mezclarlos con aquellos que han de reinar en el reino de Dios…… sencillamente, son otra cosa, eso es, ovejas de otro redil. Por lo tanto, prevalece el argumento del relato de Luc. 12:32, en el sentido de una cantidad pequeña de colaboradores con Cristo, sobre el relato de Juan 10:11-16 y que lo único que hace, lejos de hablar de cantidades, es señalar y contrario a la errónea idea que el Sr. Olcese tiene de ello, a la existencia de dos grupos o clases, totalmente diferenciadas. O sea, la de aquellos que con él tienen que reinar, por una parte y como miembros de un primer redil y la de aquellos que, en su condición de súbditos, se benefician de la labor de esos reyes y sacerdotes y lo cual les llevará a la perfección, como miembros del segundo redil, por otra. Por lo tanto, ni lacayos, ni plebeyos, como califica D. Mario a los súbditos de ese reino, sino más bien al contrario son “benditos”, pues les aplican las palabra que Jesucristo dijo en una parábola dirigida a esas personas que sobreviven a la destrucción final:

“Entonces dirá el rey a los de su derecha: ‘Vengan, ustedes que han sido bendecidos por mi Padre, hereden el reino preparado para ustedes desde la fundación del mundo.” (Mat. 25:34).

Pero el Sr. Olcese, que parece no entender este pasaje, por lo tanto, no entiende la parábola llamada “de las ovejas y las cabras” del que este forma parte, seguramente nos dirá, en relación a lo que estábamos comentando acerca de Juan 10:16, que en el citado relato se nos dice aquello de que “llegarán a ser un solo rebaño, un solo pastor” y frase a la que dicho caballero da excesiva importancia, atribuyéndolo un significado que no tiene y lo que enturbia su correcto entendimiento del texto en cuestión. Porque la citada frase, la única idea que transmite es que todas las ovejas, las de un aprisco y las del otro, juntas…… pero no revueltas (eso es, como un todo, pero cada grupo en su debida posición), pasan a estar bajo la autoridad suprema de Jesucristo, como Rey delegado por Jehová y a quién “toda autoridad le ha sido dada en el cielo y sobre la tierra” (Mat. 28:18)…… y eso es todo lo que significa dicha frase. Luego nada que ni por asomo se pueda tomar en el sentido de que los gobernantes con Cristo, llegarán a ser un número cuantiosísimo ni algo parecido. Y ya sabemos que ello significa que D. Mario se queda sin ese trono que tanto anhela y que le permitiría, según él, el poder reinar sobre “muchas ciudades”, el ser “amo” o “dueño”, o “propietario” del mundo y el tener a muchos “que le sirvan”…… y que como burrada no está nada mal, pues es “justito” la idea que transmiten las palabras de Jesús en Mar. 10:42-45…… “igualito” ¡oigan!:

“Más Jesús, habiéndolos llamado a sí, les dijo: “Ustedes saben que los que parecen gobernar a las naciones se enseñorean de ellas y sus grandes ejercen autoridad sobre ellas. 43 No es así entre ustedes; antes bien, el que quiera llegar a ser grande entre ustedes tiene que ser ministro (esclavo o siervo) de ustedes, 44 y el que quiera ser el primero (más prominente) entre ustedes tiene que ser el esclavo de todos. 45 Porque aun el Hijo del hombre no vino para que se le ministrara, sino para ministrar y para dar su alma en rescate en cambio por muchos.” (Acotaciones nuestras).

Y esos disparates los pueden oír ustedes, en un video publicado por dicho caballero, el día 7 del corriente mes de Enero y titulado “La simiente de Abrahán desconocida por los Testigos de Jehová” y como fiel reflejo del “preclaro entendimiento” que dicho caballero tiene, del propósito de Dios para con la humanidad en general. Según él, por lo visto, ese es el objetivo final de la “restauración de todas las cosas de que habló Dios por boca de sus santos profetas de tiempo antiguo” que se nos menciona en Hech. 3:21, eso es, que haya un número incontable de “amos” o “dueños” o “propietarios” del mundo, en definitiva reyes y que serán “servidos” por otros…… y es que hay que ser “rarito” (por no decir algo más grueso), para afirmar semejante salvajada. Y si no se lo creen, queridos lectores, vean el video en cuestión y concretamente, a partir del minuto 6´30 de grabación, hasta el 8´15.

Y en fin, aquí lo dejamos nosotros mientras esperamos que D. Mario nos muestre aquello en que no está conforme, pero si puede ser, usando textos bíblicos que demuestren un posible error. Y podría empezar, por ejemplo, explicándonos algo que no acabamos de entender: si como hemos visto en el relato de la Revelación, queda aún por aparecer un resto de “ungidos” o Hijos de Dios y que eso no ocurre hasta después de la aparición del Anticristo, la cual aún no se ha producido (ver su último video “La tercera guerra mundial y el Apocalipsis de Juan” de 14/01/12)…… ¿quiénes son entonces, esos que actualmente se hacen llamar “ungidos”, eso es, Hijos de Dios y entre los que dicho caballero afirma contarse?

MABEL

2012-01-12T10:15:00.000-08:00

O sea…… que se equivocó usted ¿no D. Mario?

Y es que el día 4 del corriente mes de Enero, el Sr. Olcese dio respuesta al artículo que publicamos un día antes “La respuesta del detractor” (y en el que objetábamos a uno de sus últimos videos), colgando en su blog una nueva grabación, bajo el título “Llamados a ser príncipes en el reino de Dios” y en cuya exposición, después de referirse a un servidor (Armando) como el Rudolf Nureyev de la “jota” (y que ya tiene su gracia, pues yo no sé bailar absolutamente nada), continúa reafirmándose en todas y cada una de sus más que discutibles enseñanzas, en un largo monólogo y en el que en ningún momento, sorprendentemente, hace referencia a ninguno de los argumentos que usamos en nuestro artículo, para mostrarle que está equivocado en sus planteamientos. Es más, en toda su intervención y que ya es de aurora boreal, constantemente da a entender que somos nosotros los que estamos equivocados en nuestras reflexiones, cuando el caso es que es él, D. Mario, el que se ve incapaz de poder rebatir uno solo de los textos bíblicos que usamos para defender las mismas…… porque de haberlo podido hacer, no les quepa ninguna duda que ya lo habría hecho. Sin embargo, sí nos dice algo sorprendente en ese video: nos dice ¡asómbrense ustedes! que él no sabe (minuto 10´55 de grabación) si los gobernantes con Cristo serán “millones, miles de millones” y además, que dicha afirmación o idea no está contenida en las Escrituras (minuto 16´45 de grabación).

Sin embargo, esta enseñanza, ahora reconocida como fraudulenta por su propio autor, el Sr. Olcese, fue publicada en el artículo “El Milenio de Jesucristo: ¡Lo que el Señor tiene reservado para Ud. y su familia!” el 03/02/2009 y ha sido mantenida y enseñada hasta el día de hoy (casi tres años después), en franca oposición a las innumerables objeciones que sobre ella se le han formulado desde este blog. Luego si esa idea no está contemplada en las Escrituras y por otra parte, dicho caballero dice no saber cuántas personas reinarán con Cristo…… ¿por qué lo publicó? ¿Por qué hasta ahora ha estado mintiendo a sus lectores y lo que es más grave, resistiendo tercamente los llamados de atención que constantemente se le hacían desde este blog, en el sentido de que esa enseñanza era un disparate? Es más ¿qué hay de verdad entonces, en todos esos artículos escritos en defensa de la misma por espacio de tres años, así como de la multitud de argumentos y textos bíblicos usados en los mismos, supuestamente “razonables” los primeros y “bien interpretados” y debidamente “aplicados” los segundos, si al final ha resultado ser una enseñanza falsa? ¿Estaban guiados los tales argumentos, por el “espíritu de verdad” que afirma poseer dicho caballero? No olvidemos que, por ejemplo, el 07/09/2007 y en el artículo “No toquéis a mis ungidos, ni hagáis mal a mis profetas” dijo lo siguiente, en su párrafo 3:

“Yo soy un UNGIDO del Señor, y nadie debe o puede tocarme a mí, o a usted, si en verdad es un cristiano, sin tener luego que pagar un precio muy caro. Yo me considero un UNGIDO del Señor, y si usted no se considera así, entonces usted no ha entendido lo que significa ser un cristiano o un ungido.” (Negritas nuestras).

Y puesto que no queda ninguna duda de que D. Mario se considera a sí mismo un “ungido” o Hijo de Dios, veamos ahora, el 19/01/2008 y en un artículo titulado “Yo soy un ungido…… ¿y usted?”, las prebendas que dicha condición llevaba añadidas, según afirmó en el párrafo 5 de dicho artículo:

“Ahora bien, “Ungidos con el Espíritu Santo” resalta otras bendiciones colaterales que Dios nos añade cuando nos entrega el Espíritu Santo, PERO LO MÁS IMPORTANTE ES QUE NOS GUÍA A LA VERDAD (Ver Juan 16:13). NADIE PUEDE SER GUIADO A LA VERDAD SIN EL ESPÍRITU OBRANDO EN ÉL.” (Negritas nuestras).

Y dado que dicho caballero cita el pasaje de Juan 16:13, para mantener semejante y por demás, tan impactante afirmación, veamos que dijo Jesús en ese texto:

“Sin embargo, cuando llegue aquel, el espíritu de la verdad, él los guiará a toda la verdad, porque no hablará por su propio impulso, sino que hablará las cosas que oye y les declarará las cosas que vienen.” (Juan 16:13).

Luego ¿qué pasa aquí? Porque lo que queda claro, es que o bien no posee el citado caballero ese espíritu de verdad guiador y por lo tanto, no es un “ungido” o Hijo de Dios como afirma ser (y ahí está su declaración), pues de lo contrario no habría cometido semejante error y lo cual nos llevaría a pensar que nos está mintiendo de nuevo, o bien resulta que ese espíritu guiador que afirma poseer, recibió una información errónea de Jesucristo y así se la transmitió y por lo cual, el responsable último del error que D. Mario ha cometido, sería Jesucristo y algo parecido, por cierto, a lo que “suele” pasarles a los TJ…… ¿o cómo es eso Sr. Olcese? Porque no podemos pasar por alto, lo que leemos en los versos 14-15 de esa porción del evangelio de Juan:

“Aquel me glorificará, porque recibirá de lo que es mío y se lo declarará a ustedes. 15 Todas las cosas que el Padre tiene son mías. Por eso dije que él recibe de lo mío y se lo declara a ustedes.”

Entonces vemos que dicho espíritu actúa a instancias de Jesucristo, por lo que si la información guiadora que el Sr. Olcese recibió de ese “espíritu de verdad”, en su condición de “ungido” o Hijo de Dios, le llevo a formular la citada enseñanza ahora desechada por errónea, pues ni siquiera se halla en las Escrituras (según propia declaración) ¿nos podría explicar dicho caballero, que es lo que ocurrió? ¿Fue acaso víctima de un mal entendido entre Jesucristo y ese espíritu guiador mencionado en el verso 16? ¿O todo se reduce a que ni es un “ungido”, ni un Hijo de Dios, sino un farsante y como siempre hemos mantenido desde este blog? Y quede claro, que no imputamos malos motivos, pues entendemos que dicho caballero y en su supina ignorancia acerca del registro escritural, pudiera estar totalmente convencido de ser lo que afirma ser; pero ¡hombre!...... los hay que hasta afirman ser Napoleón y no por ello se les hace caso.

Y es que ¿cómo cree dicho caballero que queda su reputación como intérprete fiable de las Escrituras, así como de su pretendida condición de Hijos de Dios, supuestamente “guiado por el espíritu de la verdad”, que Jesús prometió a todos sus seguidores? Porque ahora resulta, que los que teníamos razón cuando por tanto tiempo hemos insistido en que esa afirmación era una burrada (los únicos en hacerlo, si se nos permite el señalar dicha circunstancia), somos nosotros y lo que por cierto, deja también en muy mal lugar, a “iluminados” personajes como los Ribas, Buzzard, Dávila, Apolos y un largo etc., más o menos afines al entorno de D. Mario y que tampoco se han enterado de que va la película, pues nunca han refutado la errónea afirmación del Sr. Olcese…… ¡ah! y que también, faltaría más, se reconocen como “ungidos” o Hijos de Dios y lo cual deja patente, la cantidad de “fantasma” suelto que hay por ahí. Y es que cuando desde este blog hemos afirmado que dicho caballero, al igual que los citados personajes y sin excepción alguna, es un falso maestro (pues sus enseñanzas son falsas, como hemos podido comprobar) y que no tiene ni por aproximación, idea alguna de lo que dicen las Escrituras, buscando solo argumentos para mantener sus disparatados planteamientos, aunque ello implique subvertir el verdadero contenido del registro bíblico, sabíamos de lo que hablábamos; y por si no lo tienen aún claro, vean otro ejemplo que prueba la veracidad de lo que decimos.

Porque después de reconocer su gravísima metedura de pata, el Sr. Olcese hace un comentario en el sentido de que si bien es cierto que la Biblia no nos habla de “millones, miles de millones” de gobernantes con Cristo, no es menos cierto que sí nos habla de una “gran muchedumbre” de personas que ningún hombre podía contar (Rev. 7:9)…… y pretendiendo establecer con ello una relación, que llevaría a pensar a un incauto lector, que dicha cantidad no estaría muy lejos de ser la que él propone. Pero una vez más, lo que pretende es intentar manipular la realidad de los hechos y con la finalidad de salirse con la suya, aunque sea costa de violentar el contenido escritural; porque una cosa es el número de los que han de reinar con Cristo y que es de lo que estamos tratando y otra muy distinta, la cantidad de aquellos que sobreviven a la “gran tribulación” y que de ninguna manera pueden fungir como reyes en el reino de Dios, sino que pasan a ser los primeros súbditos del mismo…... y algo que desde este blog, se ha demostrado hasta la saciedad y por lo que estaríamos hablando de dos grupos diferentes que, obviamente, no se pueden mezclar. Y es que en el artículo del 2009 citado y en su párrafo nueve, D. Mario hace la siguiente aseveración:

“¡Jesús entonces regirá y reinará en persona, y nosotros le ayudaremos y regiremos y reinaremos con él! ¡Reinará de punta a punta, y nosotros, Sus hijos, ya no seremos la pobre minoría perseguida que somos hoy en día! ¡En compañía de los cristianos de todos los siglos, que habrán resucitado, seremos millones, miles de millones, y gobernaremos junto a Jesús a la gente buena que haya sobrevivido!” (Negritas nuestras).

Luego estaríamos hablando de dos cosas distintas, pues claramente el Sr. Olcese afirma que los que reinarán con Cristo y como hasta hoy ha enseñado, son los que conforman esa cantidad de “millones, miles de millones” y que según dicho caballero en el citado párrafo, tienen que gobernar sobre otros que, por ser “gente buena”, han sobrevivido a la “gran tribulación” y que tiene su acto final en la batalla de Armagedón. Pero puesto que la “gente buena” de la que nos habla D. Mario no es otra que la “gran muchedumbre” que nos cita en su argumento actual, compuesta de los que sobreviven a la “gran tribulación” y que son aquellos que han de ser gobernados (pues ya hemos demostrado que no pueden reinar con Cristo), obviamente son diferentes de aquellos que les han de gobernar. Por lo que, indisputablemente, estaríamos hablando de dos grupos completamente diferentes y con distintas responsabilidades: o sea y exceptuando ciertos matices, lo mismo que dicen los TJ y a lo que D. Mario se opone tajantemente…… de momento, claro. Por lo que o el Sr. Olcese, como decimos nosotros, tiene una nula capacidad para entender lo que dicen las Escrituras…… o bien está actuando de mala fe y con ánimo de engañar, al exponer absurdos razonamientos como el citado, en un intento desesperado de si cuela, cuela y así, no tener que dar su brazo a torcer.

Y nos permitimos recordarle algo a D. Mario: no se trata de si dicho caballero puede entender nuestras enseñanzas o dejarse convencer por ellas (según menciona en su grabación) y que poco nos importa, pues de nuevo tenemos que señalarle que nosotros no impartimos ningún tipo de enseñanza; nosotros lo único que hacemos, es decirle que lo que él enseña, no cuadra con lo que las Escrituras dicen acerca del tema en cuestión y le citamos los textos bíblicos que, a nuestro entender, así lo demuestran…… por lo que de quien recibiría enseñanza dicho caballero, en todo caso, no es de nosotros sino de la Palabra de Jehová y algo que cambia radicalmente las cosas. A menos, eso sí, que pueda demostrar que nosotros interpretamos mal los textos que citamos y consecuentemente, están mal aplicados, pero algo que hasta el momento no ha podido hacer. Y ahí tienen el ejemplo: después de casi tres años de discusiones, de numerosos artículos por parte de ese caballero en defensa de su absurdo planteamiento y acompañándolos con un montón de textos bíblicos, en un intento por demostrar que nosotros y no él, éramos los equivocados, al final ha tenido que reconocer que nosotros teníamos razón en lo falso de su enseñanza acerca de los “millones, miles de millones” de gobernantes con Cristo. Y enseñanza sobre la que sustentaba, no lo olvidemos, su estrafalaria afirmación de que tanto los notables del AT, como los bautizados en nombre de Jesucristo de todos los tiempos, además de los sobrevivientes de la “gran tribulación”, reinarán todos junto a Cristo en el reino de Dios…… de ahí que necesitara de tan elevada cantidad para poder justificar la suma de los tres colectivos. Y planteamiento que de forma extravagante e incomprensible, continúa manteniendo en el video que estamos analizando, pero eso sí, sin desmentirnos ninguno de los argumentos que en nuestro artículo aportamos, para defender lo incorrecto de cada uno se esos tres supuestos.

Por lo que le rogaríamos a D. Mario, puesto que hablamos de las cosas de Jehová, cierto grado de seriedad, eso es, menos palabrería y más uso de textos bíblicos, para rebatir los argumentos que le formulamos y que se supone, es lo que pretende con este video de respuesta. Porque nosotros, por ejemplo, en el artículo al que nos responde el Sr. Olcese en esta grabación que estamos analizando, le negamos el hecho de que los notables del AT puedan reinar con Cristo y para ello usamos el Sal. 45:16 para demostrárselo, así como el correspondiente argumento razonado del porque eso es así; sin embargo, no solo no nos hace siquiera mención de ello, sino que además y en el colmo del esperpento, titula su artículo “Llamados a ser príncipes en el reino de Dios”, en flagrante contradicción con la idea transmitida en el referido salmo, pues en él se lee lo siguiente:

“En lugar de tus antepasados llegará a haber tus hijos, a quienes nombrarás príncipes en toda la tierra.”

O sea, que según dicho salmo y si no entendemos mal, serán nombrados príncipes solo los antepasados de Jesucristo…… y nadie más; luego ¿de dónde se saca D. Mario, que estamos todos llamados a ser príncipes? ¿Es que el citado salmo no es lo suficientemente explícito? Porque una cosa es que el amigo Apologista no tenga demasiada idea de por donde le sopla el viento, acerca de lo que dicen las Escrituras, algo de lo que nosotros estamos totalmente convencidos y a las pruebas nos remitimos: por ejemplo, la que acabamos de citar sobre los “millones, miles de millones” gobernando con Cristo y otra muy distinta, es que de lo que ya tendríamos de hablar aquí, es de una manifiesta incapacidad para leer correctamente un texto bíblico y razonar con lógica y sentido común sobre aquello que del mismo se ha leído. Porque incidiendo un poco más en el asunto, vemos que en el libro de Revelación se nos habla de reinar con Cristo y no, de ser príncipes con Cristo; por ejemplo, en Rev. 20:6 y refiriéndose a los acompañantes de Jesucristo en la gobernabilidad del reino, leemos lo siguiente:

“Feliz y santo es cualquiera que tiene parte en la primera resurrección; sobre estos la muerte segunda no tiene autoridad, sino que serán sacerdotes de Dios y del Cristo y reinarán (y algo que solo puede hacer un rey, pues un príncipe no puede reinar) con él por los mil años.” (Acotación nuestra).

Luego una primerísima condición para entender las Escrituras, nada tiene que ver con ser uno titulado en Teología o ciencias afines, sino en saber leer correctamente y razonar con lógica y sentido común, sobre lo que uno lee; por ello no le pedimos al Sr. Olcese que se crea aquello que nosotros le decimos, sino aquello que está escrito en los textos que le mostramos, en definitiva, aquello que dice Jehová por medio de su Palabra; pero claro, si ya empezamos con que tiene dificultades hasta para entender aquello que lee, eso ya es harina de otro costal…… pero en fin ¡qué le vamos a hacer!

Pero es que además y como dejamos claro en nuestro artículo al que, repetimos, parece intentar responder dicho caballero en el video del que estamos citando, esa “gran muchedumbre” resulta que “sobrevive” a la “gran tribulación”, luego pasa con vida al nuevo mundo…… ¿y qué significa esto? Pues, aunque ello nos lleve a tener que repetir el pasaje de Rev. 20:6 (ya nos perdonarán ustedes, queridos lectores), se lo vamos a explicar de nuevo a D. Mario, por si no ha acabado de captar la idea: resulta que no han muerto y por lo tanto no pueden participar de ninguna resurrección, requisito indispensable para poder reinar con Cristo:

“Feliz y santo es cualquiera que tiene parte en la primera resurrección; sobre estos la muerte segunda no tiene autoridad, sino que serán sacerdotes de Dios y del Cristo y reinarán con él por los mil años.” (Rev. 20:6).

Más claro, agua ¿no? Pero puesto que no parece entender ese primario y lógico razonamiento, se comprende que en este video de respuesta, se limite a continuar afirmando el mismo disparate, eso es, que todos somos parte del cuerpo de Cristo y por lo tanto, todos reinaremos con él; pero eso sí, sin entrar en el debate de si los textos (debidamente argumentados) que usamos para rebatir esta enseñanza, dicen o no dicen aquello que nosotros afirmamos que dicen y que es en donde realmente está el meollo de la cuestión. Así como también continúa en sus trece, en cuanto a que todos los bautizados en agua, mediante inmersión y en el nombre de Jesucristo, ya son declarados de manera automática Hijos de Dios, por tanto hermanos de Jesucristo y en consecuencia, herederos del reino en calidad de reyes (que no príncipes, nos permitimos señalar de nuevo), pero sin hacer mención alguna de los pasajes de Hech. 8:5-17 y 19:1-7 y que usamos en nuestro artículo para demostrar que eso no puede ser así, pues dicen todo lo contrario de lo que el Sr. Olcese enseña…… y que en última instancia podría ser una cosa o la contraria, pero al menos que dé alguna razón del porque no es como se lo decimos nosotros, si es que así lo entiende.

Sin embargo, lo que ocurre es que al igual que con la enseñanza de los “millones, miles de millones”, que al final ha tenido que reconocer como incorrecta, pues no la podía sostener (porque es insostenible, solo atendiendo a la lógica y al sentido común), lo mismo tendrá que hacer con las tres que le estamos discutiendo y en las que le estamos acorralando con textos bíblicos que demuestran la inviabilidad de sus afirmaciones y lo cual le lleva, para poderse defender, a esas largas parrafadas para ir “mareando la perdiz” como dicen los castizos y que nada demuestran, como no sea que no sabe por dónde salirse de la cuestión. Porque nosotros nos apoyamos en textos bíblicos debidamente argumentados, no en circunloquios totalmente estériles y que parecen ser el único recurso del que dispone el Sr. Olcese, en un intento de llevar el agua a su molino…… y es que de haber podido en algún momento, rebatir alguno de los textos que hemos usado en nuestros argumentos, ya lo habría hecho. Y es que para uno en el que lo intenta, eso es, el de Luc. 12:32, lo hace contraponiéndole uno que nada tiene que ver con el citado, como es el de Juan 10:16 y que nos habla de otra cosa muy distinta.

Por lo tanto y todo considerado, ahí dejamos la pregunta del millón ¿para cuándo reconocerá D. Mario, que ni los notables del AT, ni los sobrevivientes de la “gran tribulación” de Rev. 7:9; 14 y a la luz de los textos expuestos en ambos casos, pueden de manera alguna, reinar con Cristo en el reino de Dios? Ya lo de los bautizados lo dejaremos para otro día, por aquello de no apretar demasiado…… por cierto, decirle al Sr. Olcese, que en el próximo artículo le explicaremos la diferencia existente entre esos dos pasajes mencionados, Luc. 12:32 y el de Juan 10:16, puesto que parece tener un poco confuso el entendimiento de los mismos.

MABEL

2012-01-06T05:25:00.000-08:00

Enhorabuena a D. Franco Olcese

Y es que una vez más, dicho caballero y al que no tenemos el placer de conocer personalmente, autor del blog de “Lavasori”, ha publicado un impecable video de denuncia contra la organización de los Testigos de Jehová y en el que desde esta página, nos mostramos por completo de acuerdo hasta en la última coma de su escrito. Porque D. Franco, de nuevo ha hecho gala de un exquisito tratamiento de la verdad, apoyada en incontestables pruebas documentales, para presentar a los TJ como lo que realmente son: una formación religiosa fraudulenta en la mayoría de sus doctrinas, tendentes todas ellas a la dominación y expolio económico de sus militantes. Dicho caballero incide, con gran acierto a nuestro entender, en lo que podríamos considerar el “tendón de Áquiles” de dicha fraudulenta organización: todo el montaje realizado en torno al año de 1.914, que al final reconocen como erróneo (y con todo lo que ello implica), en La Atalaya del 15 de Junio de 1.970, si bien es cierto que de forma muy suave o disimulada, por lo menos en la versión que se publicó en nuestro país.

No obstante, el hecho es que en esa Atalaya los TJ reconocen haberse equivocado y algo que, con el permiso de D. Franco Olcese, vamos a transcribir tal como apareció publicado en la revista que fue distribuida en España; estamos citando del tema de estudio “Paz con Dios en medio de la “tribulación grande” ”, de fecha 15/06/70 y en donde desde el final del párrafo 10 hasta el 12, leemos lo siguiente:

“Allá en 1925 la medida bíblica del tiempo según se explicó en el libro “The Time Is at Hand,” publicado en el año 1889, todavía se consideraba correcta. Por lo tanto no se había calculado que seis mil años de la vida del hombre en la Tierra no habrían de terminar sino hasta durante los años 1970. Por supuesto, el viejo cálculo de tiempo para poner en horario los acontecimientos de la Biblia y el cumplimiento de profecías afectó el entendimiento de los asuntos por los Estudiantes Internacionales de la Biblia. Pero ahora la cronología ha sido reexaminada.

11 Si, como se explicó en 1925, la primera parte de la “tribulación grande” empezó en 1914 y terminó en 1918, entonces el intervalo de tiempo por el cual “aquellos días” de la tribulación se acortan se ha extendido por cincuenta y un años y todavía no ha terminado. Muchos del resto ungido que fueron testigos del fin de la I Guerra Mundial en noviembre de 1918 y otros que han sido añadidos al resto desde entonces han envejecido, y algunos han sido muertos en persecución o han muerto de edad avanzada o por otras causas. Por ejemplo, en el año 1948, de 376.393 personas que celebraron la Cena del Señor, solo 25.395 participaron del pan y el vino en testimonio de que eran de ese resto ungido. Pero el 1 de abril del año de 1969, de 2.719.860 que celebraron, solo 10.368 participaron del pan y el vino. En esto estuvo incluido un número bastante grande de personas del resto que experimentaron el “principio de dolores de aflicción” durante la I Guerra Mundial. Algunos de éstos deben sobrevivir todavía por más tiempo para ver la guerra del Armagedón y pasar a través de ella, en armonía con las palabras de Jesús, en Mateo 24:33-35:

12 “Cuando vean todas estas cosas, conozcan que él está cerca, a las puertas. En verdad les digo que de ningún modo pasará esta generación hasta que sucedan todas estas cosas. El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras de ningún modo pasarán sin cumplirse”.” (Negritas nuestras).

Sin embargo y como D. Franco ha señalado en alguna ocasión, la susodicha afirmación que se pretende sostener con el texto en cuestión, acerca de una “generación” que tendría que ser testigo de los dos acontecimientos (principio y final de la misma), fue rechazada cuando en 1.995 y en el artículo de estudio “Salvados de una generación perversa” (1 de Noviembre), se le dio un nuevo sentido a la “generación” que por tantos años había marcado un límite para la realización de los sucesos profetizados…… pero claro, una vez más, el inexorable paso del tiempo condicionó su falsa enseñanza. Pero volviendo al tema de 1.914, recordemos que como nos señala el Sr. Franco Olcese en su video, esto que vamos a leer, es lo que esa organización siempre ha enseñado acerca de lo que ocurrió al término de esa primera parte de la tribulación grande:

“En 1.918, cuando Jesucristo inspeccionó a los que alegaban ser sus esclavos, halló a un grupo internacional de cristianos que publicaba verdades bíblicas que se usaban tanto dentro de la congregación como fuera de ella en la obra de predicar. En 1919 sucedió exactamente lo que Cristo había predicho: “¡Feliz es aquel esclavo si su amo, al llegar, lo hallara haciéndolo así! En verdad les digo: Lo nombrará sobre todos sus bienes.” (Negritas nuestras).

Y eso lo leemos, en el artículo de estudio de La Atalaya del 15/03/90 “El “esclavo fiel” y su cuerpo gobernante” (párr. 21)…… notemos que estamos hablando de una Atalaya de 1.990, en donde se nos afirma algo, que veinte años antes se había aceptado como un error y algo que queda de manifiesto en el párrafo 13 del artículo de estudio citado del 15/06/70, en donde leemos lo siguiente:

“13 Si fuera cierta la sugerencia que se hizo en 1925 de que los días de la “tribulación grande” fueron acortados en el medio, “por causa de los escogidos” (Mat. 24:22), ¿entonces qué? Entonces el intervalo de tiempo entre el comienzo de la “tribulación grande” y la parte del Armagedón de ésta, que sería su cierre, resultará ser unas cinco veces mayor que el largo de la “tribulación grande” misma. No obstante, para corresponder con los acontecimientos del primer siglo, desde el tiempo de la partida de Jesús al ascender al cielo en 33 E.C. hasta la destrucción de Jerusalén en 70 E.C., la “tribulación grande” antitípica no comenzó en 1914 E.C. Más bien, lo que aconteció sobre el antitipo moderno de Jerusalén en 1914 a 1918 fue meramente “principio de dolores de aflicción” para ella y sus aliados políticos. La “tribulación grande” como la cual no ocurrirá una de nuevo todavía está en el futuro, porque significa la destrucción del imperio mundial de la religión falsa (incluso la cristiandad) seguida por la “guerra del gran día de Dios el Todopoderoso” en el Armagedón contra los aliados políticos de la religión falsa babilónica. En esa “tribulación grande” el sistema de cosas actual tiene que terminar en sus fases religiosa y política.” (Negritas nuestras).

Pero como señala el Sr. Olcese, este reconocimiento tiene un “problemilla” y que se observa cuando uno lee con atención el pasaje de Mat. 24:29:31:

“Inmediatamente después de la tribulación de aquellos días el sol será oscurecido y la luna no dará su luz y las estrellas caerán del cielo y los poderes de los cielos serán sacudidos. 30 Y entonces (o sea, después de esa gran tribulación final) aparecerá en el cielo la señal del Hijo del hombre y entonces todas las tribus de la tierra se golpearán en lamento y verán al Hijo del hombre viniendo sobre las nubes del cielo con poder y gran gloria. 31 Y él enviará sus ángeles con un gran sonido de trompeta y ellos reunirán a los escogidos de él desde los cuatro vientos, desde un extremo de los cielos hasta su otro extremo.” (Acotación nuestra).

Y claro, si esos señores nos dicen que esa “tribulación grande” está aún por acontecer, cuanto más la aparición de la señal de la “presencia” del hijo del hombre y que, según el citado pasaje de Mateo, es posterior a la citada gran tribulación y por lo cual no se ha producido tampoco, la selección “de los escogidos” a cargo de los ángeles. Sin embargo y a lo largo de mucho tiempo, eso es, desde 1.919 hasta nuestros días (recordemos el pasaje citado de la Atalaya del 90), los TJ de Jehová han estado aplicando a su “cuerpo gobernante” las siguientes palabras:

“¿Quién es, verdaderamente, el esclavo fiel y discreto a quien su amo nombró sobre sus domésticos, para darles su alimento al tiempo apropiado? 46 ¡Feliz es aquel esclavo si su amo, al llegar, lo hallara haciéndolo así! 47 En verdad les digo: Lo nombrará sobre todos sus bienes.” (Mat. 24:45-47).

Pero puesto que este nombramiento o identificación es posterior a la “gran tribulación”, como ha quedado perfectamente probado y ésta aún no se ha producido, entonces Jesucristo aún no ha delegado ninguna responsabilidad en nadie y por lo tanto, queda todavía pendiente el cumplimiento de ese pasaje citado de Mateo…… entonces ¿en manos de quiénes están los militantes de dicha secta? ¿En manos de quiénes estuvimos los que por más de treinta años militamos en ella, los que nos precedieron y los que nos siguieron? ¿Quiénes son los responsables, mediante criminales enseñanzas como la de la sangre, de la muerte de tantas personas; o de la destrucción de tantas familias mediante su fanático adoctrinamiento; o de la perdida de relación con tantos amigos y familiares, como consecuencia de sus procesos de expulsión y causa de más de un suicidio? Porque si esas personas no han sido elegidas por Jesucristo para representarle y los hechos expuestos por D. Franco Olcese, no dejan lugar a dudas…… ¿al servicio de quién están?

Y esto, es lo que deberían intentar que se les respondiera, aquellos que actualmente se asocian con lo que, desde este blog, calificamos en su día como “el mejor invento de Satanás” para extraviar a las personas, eso es, la organización de los TJ. Y que el Sr. Olcese intenta que sea conocido por aquellos que, o bien se relacionan, o bien pueden llegar a hacerlo en un futuro con semejantes personajes; y eso a través de un denodado esfuerzo, pues el recopilar tanta información, el contrastarla debidamente y el llevarla a sus artículos o videos, con la veracidad de la que siempre ha hecho gala……no se hace de hoy para mañana. Y ennoblece el trabajo de D. Franco, el que su ímprobo esfuerzo solo tiene como recompensa, el que cada vez más personas se libren del brutal peligro que significa la citada secta para los que se acercan a ella.

Y es cierto, que alguna vez hemos mencionado desde este blog (en las pocas veces que nos hemos pronunciado sobre dicha secta), que diferimos con el citado caballero, en cuanto al tratamiento dado a sus militantes de base y que nosotros distinguimos de aquellos a los que consideramos el primer peldaño de su escalafón de mando, eso es, de anciano para arriba y a los que consideramos como los verdaderos culpables de ese desaguisado diabólico. Porque siempre hemos mencionado la calidad como personas de la inmensa mayoría que compone su militancia de base, pues nos consta que a pesar de sus limitados recursos intelectuales, son personas eminentemente honradas, sinceras y esforzadas en mantener mediante una buena actitud, una correcta relación con su Creador y eso, repetimos, nos consta. Sin embargo, también tenemos que señalar, que si algunos de esos miembros de base, acceden al video del Sr. Olcese o a este artículo que en total apoyo del mismo publicamos nosotros…... y no toma una acción inmediata al respecto, o sea, mandando automáticamente a hacer puñetas su relación con tan diabólica secta, estará haciéndose corresponsable con la misma de sus abominaciones en contra de Jehová. Recuerden esos miembros de base, que estamos hablando de una estructura religiosa de hechura humana y por tanto, parte de “Babilonia la Grande” (Rev. 17:5) y nombre con el que se identifica al conjunto de religiones falsas del mundo y de manera especial a la cristiandad…… y Jehová es claro en su mandado:

“Y oí otra voz procedente del cielo decir: “Sálganse de ella, pueblo mío, si no quieren participar con ella en sus pecados y si no quieren recibir parte de sus plagas. 5 Porque sus pecados se han amontonado hasta llegar al cielo y Dios ha recordado sus actos de injusticia.” (Rev. 18:4-5).

Y dicho esto, solo nos resta felicitar de nuevo a D. Franco Olcese por tan excelente video, aparte de decir a los mal “intencionadillos” (que de todo hay en la viña del Señor), que estamos hablando de una persona con la cual no hemos tenido nunca el más mínimo contacto, al contrario de su hermano gemelo, D. Mario y con el que nos las tenemos tiesas día sí y día también…… aunque intentando evitar siempre que se rebasen las formas. Y el mejor elogio que desde este blog, siempre orientado a la crítica (esperamos que constructiva), le podemos hacer a Lavasori, es el certificar que nunca le hemos podido pillar en un renuncio, eso es, en un error, pues siempre ha dicho la verdad y encima la ha demostrado; por lo tanto…… enhorabuena de nuevo, D. Franco.

MABEL

2012-01-03T06:50:00.000-08:00

La respuesta del detractor

Estábamos ocupados en el proceso de preparar unos breves comentarios acerca de dos videos que publicó D. Mario Olcese el día 25/12/11, uno hablando acerca del significado del bautismo y el otro, acerca de los miembros que componen la familia de Dios, cuando nos hemos topado con una de sus últimas publicaciones, un nuevo video en el que alude directamente a uno de los autores de este blog y lo cual (caballerosidad obliga) demanda el dejar la tarea que teníamos entre manos y responder a la citada alusión, sí bien no será a título personal, puesto que los artículos que se publican en este blog están consensuados por los dos integrantes del mismo, uno Manuel Bel Bordes, amigo y maestro de un servidor, Armando López Golart y puesto que nos damos ambos por aludidos, con el permiso del Sr. Olcese, dicha alusión será atendida desde el blog y no a nivel personal.

En dicha grabación “Mensaje para un empecinado detractor” (30/12/11), el Sr. Olcese lamenta el hecho de que algunos le acusen de enseñar herejías y puesto que todo parece indicar, que dicho caballero nos incluye entre esos “algunos”, ya le confirmamos de antemano que no va en absoluto desencaminado; ahora bien ¿qué significa la expresión “herejía”? Pues según el diccionario de la RAE y en su primera acepción, nos dice que se entiende como “Error en materia de fe, sostenido con pertinacia” y por lo que acusarle de herejía de ningún modo se puede tomar como un insulto o una afrenta personal, sino como lo que es: la constatación de una línea de creencia equivocada y mantenida en el tiempo, en temas relacionados con la fe, en este caso, sus enseñanzas bíblicas. Por lo tanto, intentaremos mostrar algunas de ellas para saber si eso es así, según nuestra supuesta acusación …… o no; por ejemplo, el Sr. Olcese nos explica que su marcha de la organización de los TJ, a la que un día perteneció (al igual que los autores de este blog), fue debida al desacuerdo existente entre la interpretación que en ese grupo religioso se tenía acerca de la “estructura” del reino de Dios, eso es, la división que hacen acerca de un pequeño grupo de 144.000, gobernando sobre otro grupo, en este caso su gran muchedumbre de “otras ovejas” y conformando con ello, dos grupos o como ellos dicen, “dos clases”…… y lo que D. Mario pensaba (y piensa) acerca del tema en cuestión.

Sin embargo, lo que dicen las Escrituras al respecto, apoya la versión de los TJ, mal le pese al Sr. Olcese; cierto es, que ellos incurren en el error de colocar el gobierno de ese reino en el cielo, así como en el hecho de que consideran que ambos grupos estarán conformados solo por sus 144.000 como gobernantes, el uno y sus otras ovejas (el grueso de su militancia)el otro, mientras que el resto de personas del mundo mundial que no pertenezcan a esa confesión religiosa, serán destruidas en la guerra de Armagedón…… lo cual es un verdadero disparate. En el otro extremo del arco, se posiciona D. Mario que sostiene que lejos de existir dos grupos o clases, solo existe una clase o grupo, con la única esperanza de gobernar con Cristo en calidad de reyes y sacerdotes, según Rev. 20:6. De tal suerte, que para que le “cuadren” los números, dicho caballero afirma que tanto los notables del AT (los Abrahán, Isaac, David, Daniel y un largo etc.), así como todos aquellos bautizados en nombre de Jesús de todos los tiempos, además de la “gran muchedumbre” de sobrevivientes de la “gran tribulación” (Rev. 7:9; 14), tienen como destino final el reinar al lado de Jesucristo durante el milenio…… lo que no deja de ser otro disparate.

Pero es que además, el Sr. Olcese cuantifica esa masa resultante de reyes gobernantes asociados con Cristo, en “millones, miles de millones”…… y se queda tan ancho el hombre, ante semejante despropósito; porque veamos: según el Sr. Olcese y en eso estamos de acuerdo con él, para heredar el reino en calidad de gobernante, hay que tener la condición de Hijo de Dios, de lo contrario no se puede participar de la herencia divina. Luego partiendo de esta premisa, en la que ambos estamos de acuerdo, se puede empezar a averiguar quiénes son, realmente, aquellos que están en posición de alcanzar semejante privilegio; sin embargo, ya de entrada y contrario a la afirmación del Sr. Olcese, las Escrituras nos dicen que los antepasados de Jesús, los citados notables del AT no tienen esa condición de Hijos de Dios exigida para reinar con él, según leemos en el Sal. 45:16 y en donde se nos habla proféticamente de Jesucristo:

“En lugar de tus antepasados (o padres, según versiones) llegará a haber tus hijos, a quienes nombrarás príncipes en toda la tierra.” (Acotación nuestra).

Luego razonando con un mínimo de lógica y sentido común, uno no puede menos que preguntarse lo siguiente: si esos personajes, pasan a convertirse en hijos de Jesucristo, que no en sus hermanos ¿qué relación tienen entonces con Jehová? La de hijos obviamente no, pues de lo contrario pasarían a ser hermanos de Jesucristo y eso no es lo que nos dice el salmo, que por otra parte, es muy claro en su afirmación; además del hecho lógico y razonable, que no se puede ser a la vez, hijo de Dios e hijo de Jesucristo, salvo que el Inspirador de la Biblia caiga en contradicción. Luego dadas la circunstancias, nosotros nos quedamos (como hacemos siempre) con lo que nos dicen las Escrituras y que en este caso es clarísimo: esos personajes no son Hijos de Dios, puesto que pasan a ser hijos de Jesucristo y por tanto, si son hijos que no hermanos no pueden heredar con él, el reino en calidad de reyes y sacerdotes. Si bien es cierto el hecho de que no serán meros súbditos del mismo, pues se nos dice que son nombrados por Jesucristo “príncipes” por sobre toda la tierra……. y lo cual precisamente refuerza nuestro planteamiento en el sentido que no reinarán con Cristo, sino que estarán bajo la autoridad de los Hijos de Dios, quienes cuando son levantados en la primera resurrección, lo hacen ya con la condición de reyes y sacerdotes (Rev. 20:6) y que por lo tanto, no precisan que nadie les conceda ningún título nobiliario: ellos ya resucitan con el título de rey.

Y circunstancia que nos plantea una derivada, relacionada con otra enseñanza un tanto “dudosilla”, también difundida por dicho caballero (entre otros) y que tiene que ver con las dos resurrecciones de Juan 5:28-29. Porque si los que se levantan es esa primera resurrección, lo hacen ya con el título de rey y el texto de Rev. 20:6, es muy claro en este sentido, ello nos lleva a razonar sobre el hecho de que si los antepasados de Jesucristo, son objeto de un nombramiento posterior a su resurrección, en este caso como “príncipes” (y algo que queda perfectamente establecido en el Sal. 45:16) y, repetimos, después de su resurrección, ello solo puede significar que se levantan en una resurrección en la que no concede ningún título nobiliario a los que participan en ella…… luego ¿en cuál resurrección toman parte, esos antepasados de Jesús? Porque para el Sr. Olcese y según su particular interpretación de Juan 5:28-29, existen solo dos resurrecciones: una primera para vida y que se corresponde a Rev. 20:6 y una segunda para juicio o destrucción de los impíos, al final de los mil años del reinado de Cristo. Luego y recapitulando un poco, si como ha quedado probado, los que participan de la primera resurrección ya se levantan como reyes y según D. Mario, los que lo hacen en la llamada segunda resurrección al final del milenio, es para ser enjuiciados y destruidos eternamente…… ¿nos podría explicar el Sr. Olcese en qué resurrección participan esos antepasados de Jesucristo, en la que no reciben la condición de reyes, pues después de participar de ella se les tiene que dar un nombramiento como de “príncipes” y lo cual significa, que tampoco estaríamos hablando de la segunda resurrección para destrucción eterna al final del milenio? ¿Estaríamos hablando entonces, Sr Olcese, no de dos, sino de tres resurrecciones con finalidades distintas o cómo es eso…… cómo nos solventa usted este “embolao”? Y esperando que D. Mario nos “ilustre” sobre esa “pequeña” cuestión (aunque solo sea por aquello de enseñar al que no sabe), nosotros continuamos manteniendo que de ninguna manera, los notables del AT reinarán con Cristo…… por lo que el Sr Olcese está ya equivocado en su primer planteamiento.

Pero consideremos la segunda de sus enseñanzas, en este caso, la de los bautizados como seguidores de Jesucristo y que según el Sr. Olcese, desde el primer siglo y hasta el día de hoy, han sido reconocidos como Hijos de Dios, en el mismo momento de bautizarse en agua, eso es, de forma automática…… cuando en el entero registro bíblico, no solo no se nos habla de nada semejante, sino que no hay ningún caso parecido, excepción hecha del de Jesús. Muy al contrario, tenemos ejemplos de personas que habiendo sido bautizadas previamente en el nombre de Jesús, no recibieron dicho reconocimiento sino hasta cuando por medio de los apóstoles, recibieron el bautismo en espíritu santo y que solo se podía recibir mediante la imposición de manos a cargo de estos. Es notorio el caso de Felipe en Samaria, en donde las personas que él bautizó, recibieron el bautismo en espíritu santo tiempo después de su bautismo en agua y solo cuando les fueron impuestas las manos a cargo de los apóstoles Pedro y Juan (Hech. 8:5-17). O el caso de Pablo en Éfeso (casi 20 años después), en donde después de haber bautizado en agua en el nombre de Jesucristo a doce varones, estos recibieron el bautismo en espíritu santo y por tanto, el reconocimiento como Hijos de Dios, solo en el momento en que Pablo les impuso las manos (Hech. 19:1-7). Luego el reconocimiento como Hijo de Dios, que se conseguía mediante el bautismo en espíritu santo, queda probado que solo era posible mediante la imposición de manos a través de los apóstoles y no como algo automático que seguía al bautismo en agua (como nos intenta convencer D. Mario) y tema que tenemos publicado en muchos artículos, a los que el Sr Olcese no ha podido objetar a ninguno de nuestros argumentos. Luego siendo esto así, con la muerte del último apóstol se acabó el bautismo en espíritu santo y en consecuencia, el reconocimiento de uno como Hijo de Dios; por lo que a día de hoy, no puede haber sobre la tierra nadie que ostente dicha condición de Hijos de Dios y por tanto, con opciones de reinar con Cristo…… ya otra cosa es que lo digan y que encima se lo crean, como es el caso del Sr. Olcese. Porque la realidad es que aunque uno puede bautizarse en agua como seguidor de Jesucristo, no hay nadie actualmente que tenga la autoridad de bautizar en espíritu santo; y recordemos que Jesús, exigió para aquellos que tenían que reinar con él, el bautismo en agua (nacer del agua) y el bautismo en espíritu (nacer del espíritu), según Juan 3:5 y que son dos cosas totalmente distintas…… a menos que la Biblia nos mienta.

Y en cuanto a su tercera enseñanza, en el sentido de que los sobrevivientes de la “gran tribulación” también han de reinar con Cristo, se nos presenta, entre otros, un “pequeño” problemilla para que esto pueda ser así y que es el que nos plantea Rev. 20:6…… y con lo que el Sr. Olcese demuestra una vez más, no tener demasiada idea de lo que dicen las Escrituras, así como una notable dificultad para razonar con un mínimo de lógica y sentido común y lo cual no es un insulto, sino la constatación de una realidad; porque veamos:

“Feliz y santo es cualquiera que tiene parte en la primera resurrección; sobre estos la muerte segunda no tiene autoridad, sino que serán sacerdotes de Dios y del Cristo y reinarán con él por los mil años.”

Luego vemos que solo reinan con Cristo, aquellos que participan de una primera resurrección…… pero resulta que estamos hablando de personas que según Rev. 7:14, sobreviven a la “gran tribulación”, luego no han muerto sino que pasan con vida a través de ella y ya entran en el nuevo mundo y lo cual, razonablemente, les impide participar de cualquier resurrección ¿o no es eso así, D. Mario? Luego ¿en qué fundamenta usted su afirmación? Porque el pasaje es clarísimo: solo reinan con Cristo, aquellos que participan de la primera resurrección…… y algo que no pueden hacer, los citados sobrevivientes, pues entran en el reino sin haber experimentado la muerte; pero es que por si eso era poco y para desgracia del Sr. Olcese, aún hay más. Porque no olvidemos, que el acto final y evento con el que culmina la citada “gran tribulación” (a la que sobreviven esas personas, recordémoslo) y que da paso al milenio, es la batalla de Armagedón y que es peleada por Jesucristo…… junto a sus hermanos:

“Estos combatirán contra el Cordero, pero, porque es Señor de señores y Rey de reyes, el Cordero los vencerá. También, los llamados y escogidos y fieles que con él están lo harán.” (Rev. 17:14).

Otra versión, La Biblia de Jerusalén, nos lo vierte de una manera más clara aún, que la traducción del NM que hemos citado:

“Estos harán la guerra al Cordero, pero el Cordero, como es Señor de Señores y Rey de Reyes, los vencerá en unión con los suyos, los llamados y elegidos y fieles.”

Luego para ese momento, es obvio que la primera resurrección de aquellos que con Cristo tienen que reinar, ya tiene que haberse llevado a cabo, o sea, que acontece antes de que aparezcan los citados sobrevivientes; entonces ¿cómo puede el Sr. Olcese afirmar, que esos sobrevivientes también formarán parte de un gobierno que ya ha sido establecido y completado? Porque si los que pelean al lado de Cristo la batalla final de Armagedón, son aquellos que han sido “llamados”, “elegidos” y “fieles”, no es razonable pensar que a Jehová se le haya quedado alguno suelto por ahí…… muchísimo menos, una “gran muchedumbre” de supuestos “llamados” “elegidos” o “fieles”, como nos pretende hacer creer el Sr. Olcese ¿no le parece a usted, querido lector? Pero es que no acaba aquí la cosa para D. Mario, porque además, de esos sobrevivientes se nos dice lo siguiente en Rev. 7:14-17:

“De modo que le dije inmediatamente: “Señor mío, tú eres el que sabe”. Y me dijo: “Estos son los que salen de la gran tribulación y han lavado sus ropas largas y las han emblanquecido en la sangre del Cordero. 15 Por eso están delante del trono de Dios; y le están rindiendo servicio sagrado día y noche en su templo; y El que está sentado en el trono extenderá su tienda sobre ellos. 16 Ya no tendrán hambre ni tendrán más sed, ni los batirá el sol ni ningún calor abrasador, 17 porque el Cordero, que está en medio del trono (y obviamente, los que con él conforman ese gobierno del reino) los pastoreará y los guiará a fuentes de aguas de vida. Y Dios limpiará toda lágrima de los ojos de ellos.” (Acotación nuestra).

Y convendrá con nosotros el Sr. Olcese, que dado que los que se levantan en la primera resurrección, lo hacen ya como perfectos e inmortales hijos de Dios, no precisan de ser pastoreados ni guiados a ninguna fuente de aguas de vida, pues ya tienen vida en sí mismos ¿no hemos quedado en que ya son inmortales? Pero en este pasaje, también se desmonta otra afirmación, digámosle poco afortunada que enseña dicho caballero, cuando nos asegura que no pueden haber personas que crean en Jesucristo y que no tengan el espíritu santo de adopción como Hijos de Dios, o que no tengan a Dios por Padre. Sin embargo y al referirnos a esos sobrevivientes, estaríamos hablando de personas de las que se nos dice que “han lavado sus ropas y las han emblanquecido con la sangre del cordero”, eso es, que han ejercido fe en su sacrificio de rescate y han creído en él, luego son seguidores suyos y sin embargo, no reinan con él porque sencillamente, no han participado de la primera resurrección. Luego ni son perfectos ni inmortales y por lo que necesitan ser ayudados para conseguir la vida eterna…… luego lo que está claro, es que no tienen la unción de Hijos de Dios y por lo que queda demostrado una vez más, que D. Mario se equivoca y enseña conceptos de los que las Escrituras no nos dicen nada.

En otro orden de cosas, nosotros agradecemos los cumplidos del Sr. Olcese, a la vez que hacemos recíproco el sentimiento de respeto; pero eso es una cosa y el denunciar enseñanzas que no se ajustan a la verdad, como acabamos de comprobar, otra muy distinta…… y ahí, sintiéndolo mucho, no tenemos amigos. Y claro que usamos algunas expresiones que aprendimos cuando militábamos con los TJ ¿y qué? ¿Qué importancia tiene eso?; y también es cierto que usamos básicamente la traducción del NM en nuestros artículos, pero porque tenemos el CD del año 2010 de los TJ incorporado al ordenador con el que trabajamos y se nos hace más fácil la transcripción de los textos que usamos en los distintos artículos que publicamos; además, que personalmente entendemos que dicha versión, tiene un lenguaje más acorde con el que se usa a diario el común de los mortales (al menos los de habla hispana). Ahora bien ¿dónde está lo incorrecto de esto? ¿Es que acaso los textos que citamos en nuestros artículos, o los planteamientos que apoyamos con ellos, no se ajustan a lo dicho en el registro bíblico? Tengan en cuenta, queridos lectores, que antes de transcribir un texto de apoyo para cualquiera de nuestros argumentos y si tenemos alguna duda sobre el mismo, lo contrastamos hasta con 15 traducciones distintas que se encuentran en Internet, para asegurarnos de que lo que decimos es cierto; por lo tanto ¿descalifica el uso de la citada traducción, nuestros razonamientos y que el Sr. Olcese no puede rebatir, como por ejemplo, los que citamos en este escrito? ¿Es que acaso los textos que usamos, no dicen lo que nosotros afirmamos que dicen? Y como detalle anecdótico, me permito señalar que en los años finales de nuestra militancia con los TJ, un servidor (Armando) salía a la predicación usando normalmente un ejemplar de La Biblia de Jerusalén, lo que es una clara muestra que no tengo especial querencia por ninguna versión en concreto, con tal que sea entendible.

Pero sin embargo, parece que la principal objeción que tiene el citado caballero sobre nosotros, es la duda sobre una supuesta militancia “enmascarada” con dicha secta, por lo que se nos ocurre plantearle a D. Mario la siguiente e imaginaria situación: aceptemos por un momento que realmente fuera cierto que somos militantes activos de dicha organización…… ¿invalidaría ello el hecho de que dicho caballero está absolutamente equivocado en los planteamientos que hemos señalado en este escrito? ¿Dejarían de ser válidos, los argumentos perfectamente razonados por nosotros en este artículo y que es incapaz de rebatirnos, así como los textos que en apoyo de los mismos citamos? Y por otra parte ¿qué argumento razonable se le ocurre al citado caballero, que justificara semejante “fantasmada”? ¿Qué objetivo “oculto”, nos podría llevar a hacer eso, en connivencia con dicha organización…... y qué ganaría ella con eso? Además ¿no sería por cierto, más vergonzoso para el Sr. Olcese, que unos vulgares “jehovistas”, como él dice, le obligaran ya por segunda vez, a dedicarles un video de casi media hora de duración, aparte de algunas alusiones que nos dedica en otras grabaciones? Porque ya nos disculparán la petulancia, queridos lectores, pero cuando el Sr. Olcese se toma tantas molestias con nuestras humildes personas, habría que pensar que por algo será…… a lo mejor es que nos teme más que a un “nublao” ¿o no, D. Mario?

También el Sr. Olcese nos acusa (y se siente víctima de ello) de juzgar adversamente a las personas que no nos dan la razón y a lo que tenemos que decir lo siguiente: nosotros no acusamos ni juzgamos a nadie, sino que son las Escrituras quienes acusan o juzgan; así como no somos nosotros en ningún caso los que tenemos la razón, sino que serán las Escrituras quienes la tendrán, porque es de ellas de las que citamos. Pues contrario a lo que afirma el Sr. Olcese, desde este blog no se enseña nada a nadie, sino que lo único que hacemos y así lo explicamos en la entradilla de presentación del mismo (luego no engañamos a nadie), es contrastar lo que enseñan otros, entre ellos el citado caballero, con lo que dicen las Escrituras y por lo que son estas, las que dan o quitan razones. Lo que el lector haga luego con ello, ya es asunto suyo; sin embargo, contantemente nosotros les recordamos a aquellos que nos leen, que contrasten lo que escribimos, con el artículo al que hacemos referencia (siempre lo citamos con título y fecha de publicación) y luego que hagan uso de su ejemplar de las Escrituras, para averiguar quién tiene la razón…… luego ni ponemos ni quitamos rey. Por otra parte, si lo que acabamos de señalar acerca de las afirmaciones del citado caballero en cuanto a su visión del reino es verdad, en el sentido de que son falsas enseñanzas, él estaría predicando un evangelio falso o en todo caso, algo que Jesús no dijo ni dio a entender…… y Rev. 22:18-19, no nosotros, dice esto:

“Estoy dando testimonio a todo el que oye las palabras de la profecía de este rollo: Si alguien hace una añadidura a estas cosas, Dios le añadirá a él las plagas que están escritas en este rollo; 19 y si alguien quita algo de las palabras del rollo de esta profecía, Dios le quitará su porción de los árboles de la vida y de la santa ciudad, cosas de las cuales se ha escrito en este rollo.”

Luego si alguien está enseñando algo que las Escrituras no dicen, bien sea por acción o por omisión, en todo caso añadiendo información fraudulenta, está metido en un serio problema y esta es la circunstancia que le señalamos constantemente a D. Mario; por ejemplo, en ningún lugar de las Escrituras se nos dice o se nos insinúa siquiera, que “millones, miles de millones” reinarán con Cristo…… sin embargo, el Sr. Olcese enseña eso. Pero más bien y en dirección contraria, Jesús habló que un “rebaño pequeño” sería el que recibiría el reino, según voluntad del Altísimo (Luc. 12:32) y en perfecta correspondencia con Rev. 14:1-3, en donde se nos habla de solo 144.000 gobernantes, ya entronizados o ejerciendo, en perfecta armonía con las palabras de Jehová, en el profético Sal. 2:6. Y nos permitimos señalar que eso lo dice la Biblia y ahí tienen ustedes los textos, para que puedan comprobarlo en la versión que quieran o tengan a su alcance…… no lo decimos nosotros.

Tampoco en ningún lugar de las Escrituras se dice nada en el sentido que los notables del AT reinarán con Cristo, como categóricamente afirma D. Mario; más bien y como hemos comprobado, el Sal. 45:16 parece decir lo contrario…… y ahí tienen el texto para que puedan razonar sobre él. O en ningún lugar de las Escrituras se nos dice nada acerca de una resurrección para destrucción al final de los mil años y sin embargo el Sr. Olcese, desoyendo nuestros más que razonables argumentos en el sentido de que ello no puede ser así, continúa difundiendo dicha enseñanza. Y en ningún lugar de la Biblia se nos dice o se nos insinúa, que el bautismo en agua conlleve el ungimiento como Hijo de Dios de forma automática, como con tanta vehemencia asevera el Sr. Olcese: más bien al contrario, los pasajes de Hech. 8:5-17 y 19:1-7, señalan en dirección opuesta…… y de nuevo tienen ahí los textos para que lo comprueben ustedes por sí mismos y saquen las oportunas conclusiones. Por otra parte, en Rev. 7:14-17, se nos habla de personas que han creído en Jesucristo y sin embargo, no han recibido el ungimiento como Hijos de Dios y posibilidad que D. Mario niega tajantemente…… pero lean ustedes el pasaje y hagan su propia deducción. Luego nosotros lo único que hacemos, lejos de juzgarlo como él dice, es desenmascararlo como el falso maestro que es y a las pruebas nos remitimos, pues es obvio que no enseña la verdad; luego lo que hacemos y salvando las distancias, es más o menos lo que hacía Jesús con los fariseos ¿o no hacía eso Jesús?...... pero en todo caso, desde este blog nunca se le ha llamado hijo de Satanás, como sí ha hecho dicho caballero, con uno de los autores de esta página y algo que tiene publicado ¿o no es así, Sr. Olcese?

Pero lo que desde este blog jamás se hace es mentir, pero algo que sin embargo si hace el Sr. Olcese; y es que una vez más incide en la afirmación de que nunca nos hemos pronunciado en contra de los TJ y lo cual es totalmente falso y él lo sabe. Porque tan pronto como empezamos a publicar en Internet, a finales de 2009, uno de nuestros primeros artículos (quizás fue el quinto) lo dedicamos a explicar el por qué habíamos abandonado los TJ y la razón por la que nadie nos oiría hablar nunca en su contra, lo cual pueden leer en el escrito “Una lanza en favor de los Testigos de Jehová” de 30/12/09. Es cierto que en un principio figuraba solo en el primer blog que tuvimos “Reflexiones sobre las Escrituras”, lo que nos llevó, como consecuencia de la citada acusación por parte de D. Mario, a repetirlo de nuevo y colgarlo en ambos blogs, el ya mencionado, así como en el que tenemos en el dominio “wordpress.com” el 16/10/11. Y blog que por cierto y es justo decirlo, nos montó el propio Sr. Olcese, pues nosotros no teníamos ni idea de informática (ni tenemos), mientras que él se desenvuelve con solvencia en dichos menesteres y lo que nos permitió ampliar horizontes, algo por lo que continuamos estándole agradecidos, pues lo cortés no quita lo valiente. Por otra parte y continuando con nuestra actitud para con los TJ, en muchas ocasiones nos hemos manifestado de acuerdo con el blog de “Lavasori”, dirigido por D. Franco Olcese (hermano gemelo de D. Mario) y que se caracteriza por la “estopa” inmisericorde que les da a los TJ; y del que hemos dicho en algunas ocasiones y nos ratificamos por enésima vez en ello, que es el blog más serio, riguroso y veraz de todos aquellos que hablan en contra de esa forma de religión, secta, organización o como quieran llamarla; y si D. Mario entiende, que esto no es tomar una sólida posición de frontal enfrentamiento con dicha secta, pues nos parece muy bien; pero en todo caso le rogamos que permita que seamos nosotros, los que decidamos qué hacer con nuestras opiniones y actitudes sobre ciertos asuntos.

Es cierto por otra parte, que siempre hemos afirmado estar de acuerdo con D. Franco, en un 99% de sus afirmaciones, pues siempre hemos separado, a diferencia del citado caballero, a los TJ que conforman su base social (por llamarlo de alguna manera), con el conjunto de sus dirigentes y que a nuestro entender, lo conforman de anciano para arriba. Y es que la inmensa mayoría de esa mencionada base social, está compuesta de excelentes personas, que hacen un sincero esfuerzo para ajustar su vida a las normas bíblicas y que en virtud de sus escasos recursos intelectuales, están siendo engañadas. Sin embargo y aún con todo eso, en su momento también decidimos escribir algo sobre esas personas, en un artículo titulado “A cada uno lo suyo” (14/04/10) y en donde los colocábamos en su justo lugar; porque si bien es cierto que son engañadas, no es menos cierto que tampoco quieren salirse del engaño, sencillamente porque ya les va bien vivir así. O sea, esperamos que el Sr. Olcese, de una vez por todas entienda que nosotros sí nos hemos pronunciado sobre los TJ y hemos dejado clara nuestra posición…… ya otra cosa es que él crea que nos tendríamos que prodigar más en ello y que nos parece muy respetable, pero que debe de entender, que eso es algo que ya entre en el ámbito de nuestra absoluta competencia. Por lo tanto, que se limite a responder a nuestras objeciones y no enmascararlas, intentando desvirtuarlas amparándose en antiguas militancias y deje de inmiscuirse en parcelas que son privadas y que nada tienen que ver, con las refutaciones que presentamos a los errores doctrinales que de continuo comete.

Sin embargo y atendiendo la petición de D. Mario, debemos decir que si esos señores del “cuerpo gobernante” de los TJ (desde que fuimos expulsado, no hemos vuelto a leer nada de esa organización), ahora incluyen a su gran muchedumbre de “otras ovejas” en el mismo nivel de sus 144.000, o sea, todos como hijos de Dios…… pues no sería más que una de las tantísimas contradicciones que jalonan su existencia y que ellos definen como “cambios de bordada”; pero por otra parte ¿qué se puede esperar de una religión falsa y totalmente alejada de Dios?

Y nos gustaría hacer referencia al alegato que hace el Sr. Olcese, en el sentido de que porque uno crea tal o cual cosa (el hablar en lenguas, por ejemplo), no es lógico que se le considere miembro de la organización religiosa que defiende tal enseñanza y con lo cual podríamos estar de acuerdo…… solo que por favor, aplique la misma regla en nuestro caso: porque resulta que la enseñanza de los 144.000, es también una enseñanza bíblica y que como hemos dicho, se puede encontrar en Rev. 14:1-3, en clara referencia al profético Sal. 2:6. Por lo tanto, el que nosotros hagamos mención de dicha enseñanza, no debe de calificarnos como seguidores de los TJ, pues solo hacemos mención de algo que está escrito en la Biblia, luego no es más que una enseñanza bíblica y con la que dicho caballero puede estar de acuerdo o no, lo cual nos parece muy bien; pero lo cierto es que es la Biblia la que dice eso…… nosotros solo nos limitamos a señalar el lugar donde lo dice.

Por lo tanto y teniendo en cuenta todo lo considerado, entendemos desde este blog, que difícilmente está el Sr. Olcese en condiciones de enseñarnos nada, como no sea y como diría el castizo, a fabricar dinero…… y del bueno, que del falso también sabemos hacer. Y tómense por favor dicho comentario, como una simple expresión retórica y sin ninguna mala intención; pero es que los hechos nos muestran, que dicho caballero, lejos de ser capaz de desmontar nuestros planteamientos con textos en la mano y demostrando que usamos de forma incorrecta aquellos con los que apoyamos nuestros razonamientos, se limita a extensas parrafadas, presentándonos como personas que están equivocada en sus ideas y que necesitan de su colaboración (entiéndase enseñanza) para espabilar un poco. Y agradecemos su buena intención, pero es que a menos que consiga demostrar lo contrario, hoy por hoy y con una Biblia en la mano…… pues eso, que desde este blog le damos sopas con honda continuamente; pues aún es el momento en que nos haya podido refutar el uso de cualquier texto bíblico de los muchos que hemos utilizado en nuestros artículos…… algo que nosotros sí hemos tenido que hacer con él en algunas ocasiones, tal como figura publicado y en donde dicho caballero ha dado la callada por respuesta ¿o no, Sr. Olcese? No obstante, pruebe a convencernos (ya que se ha ofrecido públicamente a enseñarnos), que Rev. 14:1-3, en directa referencia al Sal. 2:6, no nos habla de solo 144.000 gobernantes con Cristo; y de paso, ya puestos, díganos por favor dónde en las Escrituras, se nos menciona lo de los “millones, miles de millones” de reyes gobernando con Cristo que usted propone…… por cierto, D. Mario ¿podría poner un poco de orden en la estantería que queda a sus espaldas, cuando graba los videos?

MABEL

2011-12-29T07:46:00.000-08:00

¿Seguro, D. Mario?

Hace unos días, concretamente el 23 de este mes de Diciembre, publicamos en nuestro blog el artículo “La expulsión de demonios” y en dónde objetábamos una afirmación que formuló Apologista Mario Olcese en su escrito de 10/12/11 “El Cristo de la historia y el testimonio de los demonios”, en el sentido de que actualmente se expulsan demonios en el nombre de Jesús; vean como el citado caballero expresaba su opinión, en el párrafo final de dicho artículo:

“Sin embargo, los pastores y predicadores siguen expulsando demonios en pleno siglo XXI con sólo nombrar el nombre de Jesús.” (Negritas nuestras).

Entendiendo dicha afirmación como algo que no se corresponde con la realidad, pasamos a mostrar nuestra disconformidad mediante el artículo mencionado y que a su vez, ha sido respondido por D. Mario, con un escrito titulado “¿Pueden los cristianos expulsar a los demonios?” (24/12/11) y donde se ratifica en su planteamiento, aunque con unos argumentos un tanto peregrinos, como suele ser habitual en él. Porque entre otras cosas, el Sr. Olcese hace la siguiente reflexión:

“Por otro lado, si es verdad que no podemos expulsar demonios si al mismo tiempo no tenemos el poder de hacer milagros, entonces ningún cristiano podría predicar el evangelio del reino, si al mismo tiempo no tiene el poder de sanar enfermos, ya que Jesús mandó a sus discípulos a predicar el evangelio y a sanar a los enfermos. Dice Lucas 9:2, así: “Y los envió a predicar el reino de Dios, Y A SANAR A LOS ENFERMOS”.” (Negritas nuestras).

Sin embargo, tenemos que decir en primer lugar, que dicho caballero y de forma interesada, tal como tiene por costumbre, se ha “olvidado” del verso uno de ese pasaje de Lucas y que completo, dice lo siguiente:

“Entonces convocó a los doce y les dio poder y autoridad sobre todos los demonios y para curar enfermedades. 2 Y los envió a predicar el reino de Dios y a hacer curaciones.” (Luc 9:1-2).

Luego vemos que lo primero que hizo Jesús antes de enviarles a predicar, fue dotarles de los poderes necesarios para llevar a cabo su labor y algo que quedaba perfectamente establecido en todos los textos con que acompañábamos nuestro artículo, pues poníamos de manifiesto que la “autoridad” para actuar más allá de los límites humanos, fuere para expulsar demonios, sanar enfermos o levantar muertos, les era dada a aquellos que fueron comisionados precisamente para predicar el evangelio o las buenas nuevas a otros. Tanto en el caso de los doce, como de los setenta que mandó a continuación e incluso, si observamos con atención, vemos que con sus apóstoles y después de su resurrección, de nuevo actuó de la misma manera, porque si bien es cierto que cuando ascendió a los cielos les comisionó para hacer discípulos de todas las naciones, las instrucciones concretas fueron las siguientes:

“Y estando reunido con ellos, les dio las órdenes: “No se retiren de Jerusalén, sino sigan esperando lo que el Padre ha prometido, acerca de lo cual oyeron de mí; 5 porque Juan, en verdad, bautizó con agua, pero ustedes serán bautizados en espíritu santo no muchos días después de esto”.

6 Pues bien, cuando se hubieron congregado, se pusieron a preguntarle: “Señor, ¿estás restaurando el reino a Israel en este tiempo?”. 7 Les dijo: “No les pertenece a ustedes adquirir el conocimiento de los tiempos o sazones que el Padre ha colocado en su propia jurisdicción; 8 pero recibirán poder cuando el espíritu santo llegue sobre ustedes y serán testigos de mí tanto en Jerusalén como en toda Judea y en Samaria y hasta la parte más distante de la tierra”. 9 Y después que hubo dicho estas cosas, estando ellos mirando, fue elevado y una nube se lo llevó de la vista de ellos.” (Hech. 1:4-9).

Luego lo que vemos, es que antes de empezar su comisión de predicar, tenían que esperar a ser investidos del poder necesario para llevar a cabo su tarea divulgadora, mediante el ser bautizados en espíritu santo, lo que implicaba el reconocimiento como Hijos de Dios; y circunstancia que les permitió desplegar de forma permanente los poderes que ese reconocimiento llevaba inherentes: la capacidad de expulsar demonios, de levantar muertos, curar enfermos, restaurar paralíticos, hablar en lenguas, etc. De hecho, la capacidad de efectuar dichas “señales”, no fue otra cosa, sino la manifestación del apoyo divino a la obra en cuestión:

“Porque si la palabra hablada mediante ángeles resultó firme y toda transgresión y acto de desobediencia recibió retribución en conformidad con la justicia, 3 ¿cómo escaparemos nosotros si hemos descuidado una salvación de tal grandeza, puesto que empezó a ser hablada mediante nuestro Señor y nos fue verificada por los que le oyeron, 4 mientras Dios tomó parte en dar testimonio tanto con señales como con portentos presagiosos y con diversas obras poderosas y con distribuciones de espíritu santo según su voluntad?” (Hebr. 2:2-4).

Y es obvio que el Altísimo llevó a cabo dichas obras poderosas, obviamente no de forma directa, sino por medio de aquellos que fueron comisionados para llevar las buenas nuevas a las personas y algo que nos lleva a la razonable conclusión, de que una cosa estaba intrínsecamente relacionada con la otra. Por lo que si actualmente, no hay personas que desarrollen esos poderes, es que actualmente no hay personas comisionadas por Jehová para llevar a cabo predicación alguna…… a menos que Jesucristo nos hubiera mentido:

“Además, estas señales acompañarán a los que crean: Mediante el uso de mi nombre expulsarán demonios, hablarán en lenguas 18 y con las manos tomarán serpientes y si beben algo mortífero no les hará ningún daño. Pondrán las manos sobre los enfermos y estos sanarán.” (Mar. 16:17-18).

Luego los que creyeran y tomaran a su cargo la responsabilidad de predicar las buenas nuevas, como verdaderos seguidores de Jesucristo y siempre según este, tendrían la autoridad de manifestar tales poderes; y siendo lo que se sobreentiende de lo leído, que no se trataba de que uno pudiera expulsar demonios y no pudiera habla en lenguas o hacer curaciones y viceversa…… por ejemplo. Por lo tanto, una persona que creyera, tendría la capacidad de recibir esa autoridad y desarrollar los distintos aspectos del poder recibido, en función de lo que las circunstancias exigieran en cada momento. Por lo que no puede darse el caso que incomprensiblemente nos plantea el Sr. Olcese, en el sentido de que actualmente uno no pueda sanar y sin embargo, si pueda expulsar demonios, o al revés: que no pueda expulsar demonios y sin embargo si pueda sanar, tal como menciona en el párrafo segundo de su escrito.

Y ya entrando a analizar su párrafo cuatro, decirle a D. Mario que es muy dueño de predicar lo que quiera y lo cual nos parece muy bien…… lo que ponemos en cuestión es que alguien le haya comisionado para ello y que es en donde radica el fondo de la cuestión. Porque si dicho caballero realmente formara parte de esos que “han creído” y por tanto, comisionado para tal actividad divulgadora, se tendrían que cumplir en él las palabras que acabamos de citar de Mar. 16:17-18, así como en tantos otros que así mismos se califican en la actualidad como “ungidos” o Hijos de Dios y por tanto, desplegar la capacidad de llevar a cabo las citadas actividades u obras poderosas declaradas por Jesús para todos aquellos “que creyeran”. Y que por cierto, no vemos por ningún lado por parte de esas personas citadas, lo cual nos habla de la falsedad de su condición de Hijos de Dios…… a menos, repetimos, que Jesucristo nos hubiera mentido en el citado pasaje.

Por lo tanto, puesto que de esa incapacidad para ejecutar obras poderosas solo se puede deducir que a día de hoy nadie está comisionado para predicar el reino de Dios (pues ambas actividades eran consustanciales), las expulsiones de demonios o sanaciones que se puedan realizar en nuestros días, no son más que producto de las artimañas de Satanás para extraviar a las personas mediante la religión falsa, tal como manifestábamos en nuestro artículo de referencia de 23/12/11. No olvidemos, por otra parte, que los “dos profetas” de Rev. 11:3 y que simbolizan a un resto “ungido” aún por aparecer, son los que iniciarán la gran predicación de Mat. 24:14 anunciada por Jesús, los cual nos lleva a formularnos una pregunta y que quizás el Sr. Olcese nos debería de responder ¿qué necesidad habría de iniciar una nueva predicación, si ya estuviera una en marcha a cargo de tanto “ungido” como parece existir hoy en día? Y continuando con el análisis del citado artículo, veamos ahora que nos dice en penúltimo párrafo:

“Finalmente, mis detractores me dicen que los que efectúan exorcismos y milagros serán desconocidos por Cristo cuando vuelva, y para demostrarlo me citan Mateo 7:22, 23. Aquí Jesús dice: “Muchos me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre echamos fuera DEMONIOS, y en tu nombre hicimos muchos milagros? Y entonces les declararé: Nunca os conocí; apartaos de mí, hacedores de maldad.” Pero si observan bien este pasaje de Mateo 7:22,23, Jesús no está diciendo que los que exorcizan y hacen milagros son personas que Jesús desconocerá en el día del juicio, sino, más bien, que habrá muchos que alegarán haber hecho milagros y sanidades en su nombre, pero que serán desconocidos por él porque eran hacedores de maldad. Por supuesto que hacer milagros y sanidades no son hechos malvados, pero seguramente estos malos hombres serán rechazados porque usaron el nombre de Cristo para expulsar demonios y hacer sanidades, pero con intenciones egoístas y hasta diabólicas, como Simón el mago de Hechos 8, quien creía que se podía comprar el poder de conferir el Espíritu Santo, pero con intenciones egoístas y perversas.” (Negritas nuestras).

Y nosotros ya sabemos que Mat. 7:22-23, pudiera ser interpretado como nos señala dicho caballero, pero en todo caso partiendo de un incorrecto entendimiento del mismo, pues de ser cierto lo que dice D. Mario, estaríamos hablando de un argumento contradictorio con lo que dicen realmente las Escrituras y con el que el Sr Olcese pretende confundirnos, porque resulta que al tal Simón, ya no le fue permitido siquiera disponer de dicha autoridad; porque veamos que nos cuenta ese capítulo ocho del libro de Hechos:

“Ahora bien, cuando Simón vio que mediante la imposición de las manos de los apóstoles se daba el espíritu, les ofreció dinero, 19 diciendo: “Denme a mí también esta autoridad, para que cualquiera a quien yo imponga las manos reciba espíritu santo”. 20 Pero Pedro le dijo: “Perezca tu plata contigo, porque pensaste conseguir posesión de la dádiva gratuita de Dios mediante dinero. 21 No tienes tú ni parte ni suerte en este asunto, porque tu corazón no es recto a vista de Dios. 22 Arrepiéntete, por lo tanto, de esta maldad tuya y ruega intensamente a Jehová que, si es posible, se te perdone el proyecto de tu corazón; 23 porque veo que eres hiel venenosa y lazo de injusticia.” (Hech. 8:18-23).

Luego lo que queda claro, es que a personas con malas intenciones de corazón y Jehová ve lo que es el corazón del hombre (Jer. 17:10) y por tanto, sus verdaderas motivaciones, ya no les es permitido bajo ninguna circunstancia el usar el nombre de Jesús para ninguna actividad. Y si a esas personas que reciben un mal informe del derrotero de su corazón, obviamente y según el pasaje considerado de Hech. 8:18-23, ya no les es permitido el usar el nombre de Jesucristo, ni para sanar ni para expulsar demonios…… ¿en nombre de quién lo hacen esas personas mencionadas en Mat. 7:22-23 y a las que el Sr. Olcese parece relacionar, con los personajes que cita en el párrafo que transcribimos a continuación?

“Hoy en día muchos predicadores de la prosperidad dicen hacer milagros y sanidades, cuando en realidad son hacedores de maldad porque lo hacen para lucrar y aprovecharse de los necesitados. Estos serán finalmente rechazados como impíos a los cuales Jesús jamás reconoció como suyos.” (Negritas nuestras).

Pero resulta que Jesús hablo de personas que no solo “dirían” hacer milagros, sino que realmente los harían, como es el expulsar demonios y hacer otras obras poderosas, como es el sanar enfermos, hablar en lenguas, así como el proclamar un supuesto evangelio del reino. Pero ¿nos podría mencionar Apologista Mario Olcese, alguna persona con nombre y apellidos, que demuestre por medio de obras poderosas, ser un enviado de Jehová y por tanto, con la autoridad de usar el nombre de Jesucristo para llevar a cabo las citadas obras poderosas? Porque tal y como decíamos en el artículo mencionado que publicamos el día 23, no ponemos en cuestión el hecho de que se hagan obras poderosas, como el expulsar demonios o hacer sanaciones, por parte de los personajes que nos cita el Sr. Olcese, sino lo que tienen que ver las mismas el nombre de Jesucristo. Sin embargo, parece que el caballero en cuestión nos quiere dar a entender, que habrá otras personas que llevarán a cabo esas obras poderosas y tendrán el beneplácito de Jesucristo en el momento de su venida, a diferencia de aquellas que son rechazadas; pero repetimos ¿nos puede señalar alguna de ellas en este momento? Por otra parte y en relación con lo que acabamos de comentar…… ¿cómo es que él, que tanto se pavonea de ser un Hijo de Dios, es incapaz de realizar una sola acción poderosa que nos muestre la veracidad de tal afirmación?

Recordemos que en uno de sus últimos videos publicados “Los Testigos de Jehová y la nueva familia de Dios” (25/12/11), dicho caballero señala con énfasis el hecho de que el Altísimo tiene Hijos, no sobrinos o nietos, sino solo Hijos y con lo cual D. Mario se equipara, al igual que aquellos que en la actualidad, como él se autoproclaman Hijos de Dios, o sea, con los Pedro, Juan, Pablo, Mateo, Felipe, Bernabé, Esteban, etc. Sin embargo, esos personajes y como verdaderos Hijos de Dios, sí tenían la autoridad para manifestar poderes sobrenaturales, como el expulsar demonios, sanar enfermos, levantar muertos, restablecer paralíticos, etc., en el nombre de Cristo…. luego ¿nos podría explicar, porque a los actualmente “supuestos” Hijos de Dios, no les es posible llevar a cabo semejantes actividades? ¿O es que Jehová tiene Hijos de primera categoría, de segunda y sí mucho nos apuran, hasta de tercera? Eso es, que mientras unos sí podían hacer todo eso que hemos mencionado, algunos solo algo y otros, absolutamente nada de ello como es el caso que nos ocupa; entonces…… ¿nos podría explicar el Sr. Olcese, de qué va esta película que nos cuenta?

MABEL

2011-12-23T04:18:00.000-08:00

La expulsión de demonios

Uno de los rasgos que más caracterizó la actividad evangelizadora tanto de Jesús, como de sus apóstoles, así como de aquellos que siguieron a estos, sin duda alguna fue la labor de exorcismo o expulsión de demonios y algo que queda claro, cuando uno lee las instrucciones que a estos les fueron dadas:

“De manera que mandó llamar a sus doce discípulos y les dio autoridad sobre espíritus inmundos, para expulsarlos y para curar toda suerte de dolencia y toda suerte de mal.” (Mat. 10:1).

“Entonces los setenta volvieron con gozo y dijeron: “Señor, hasta los demonios quedan sujetos a nosotros por el uso de tu nombre”.” (Luc. 10:17).

Entonces vemos que donde se carga el acento en esos pasajes, así como en otros muchos, obviamente es en la actividad directamente relacionada con la labor de expulsar demonios. Y aunque aquí estaríamos hablando de personas directamente enviadas por Jesús, no fue menos cierto el caso entre aquellos que posteriormente siguieron a estas, como los Esteban, Bernabé, Felipe y otros muchos que, llegado el momento, también fueron revestidos de dicha autoridad en el preciso instante de ser reconocidos como Hijos de Dios, mediante la imposición de manos por parte de los apóstoles…… porque hasta dónde sabemos, no se menciona en las Escrituras ninguna persona no incluida en este grupo de “elegidos”, que hubiera expulsado ningún demonio en el nombre de Jesús. Aunque sí es cierto que en ellas se nos habla de cierto personaje, citado en Mar. 9:38 y en Luc. 9:49, que usando el nombre de Jesús también expulsaba demonios, pero no es menos cierto que tuvo la aprobación de este y además, eso ocurrió antes de la constitución de la congregación cristiana; y es que a partir de la muerte de Jesús y posterior derramamiento de espíritu santo, no existe ningún registro de que se volviera a repetir semejante situación, sino que solo aquellos que recibieron el bautismo del espíritu, en consecuencia fueron reconocidos como Hijos de Dios, fueron dotados de semejantes poderes. Y por lo que nos parece arriesgada la afirmación, por parte de algunos, en el sentido que en la actualidad se continúa expulsando demonios usando el nombre de Jesucristo, a través de las actuaciones de, por ejemplo, clérigos de la Iglesia Católica, o pastores de distintas confesiones religiosas, como la ortodoxa, pentecostal, protestante…… en fin, de todos aquellos que se arrogan el mérito de tener dominio sobre semejantes seres maquiavélicos y sin olvidar, que hasta en las religiones llamadas paganas (no cristianas) e incluso tribuales, tiene sus particulares exorcistas y “hechiceros” para los mismos, digámosles “menesteres”: dominar o expulsar demonios.

Sin embargo, eso es lo que se nos dice (entre otro tipo de informaciones), en dos artículos publicados por Apologista Mario Olcese, los días 10 y 12 de este mes de Diciembre y donde el segundo de ellos, lo acompaña con un video en el que incluye una experiencia personal, felizmente solventada por la resuelta actitud de su madre (D. Mario sitúa la experiencia en los días de su mocedad) y que nosotros, por supuesto, entendemos como verídica. Porque nosotros en dónde ponemos el acento y consideramos tema de debate, no es tanto en el hecho de que realmente y en la actualidad, posiblemente se produzcan exorcismos o expulsiones de demonios, sino en que el nombre de Jesucristo tenga algo que ver con ellas, porque…… ¿quién está autorizado hoy en día, para expulsar demonios en su nombre?

Y es que el Sr. Olcese nos menciona y nos imaginamos que otros muchos pensarán como él, que solo con mencionar el nombre de Jesucristo es suficiente para que los demonios salgan huyendo…… y nosotros no negamos el hecho de que ante una orden tajante amparada en ese nombre, los espíritus malignos obedezcan y tomen las de Villadiego (o sea, que abandonen su lugar de habitación, bien sea un cuerpo humano, edificio o cosa); lo que ponemos en duda, es que sea la mención de ese nombre, por muy bendito que sea y que lo es, el que provoque tal respuesta…… pues la cuestión continúa siendo la misma ¿quién está autorizado actualmente para usarlo? Y es que por otra parte, el mero pronunciamiento del nombre de Jesucristo en sí mismo y a modo de amuleto, no parece ser suficiente para expulsar un demonio, al menos según se deduce del registro escritural:

“Pero ciertos individuos de los judíos ambulantes que practicaban la expulsión de demonios también intentaron nombrar el nombre del Señor Jesús sobre los que tenían espíritus inicuos, diciendo: “Les ordeno solemnemente por Jesús a quien Pablo predica”. 14 Ahora bien, había siete hijos de cierto Esceva, sacerdote principal judío, que hacían esto. 15 Pero, en respuesta, el espíritu inicuo les dijo: “Conozco a Jesús y sé quién es Pablo; pero ustedes, ¿quiénes son?”. 16 Con eso, el hombre en quien estaba el espíritu inicuo se echó sobre ellos de un salto, logró el dominio de uno tras otro y prevaleció contra ellos, de modo que huyeron de aquella casa desnudos y heridos.” (Hech. 19:13-16).

Lo primero que notamos, es que en el versículo 13 inicial, se nos habla de personas que “practicaban” la expulsión de demonios, luego hay que pensar que serían exorcistas “profesionales” que obviamente serían reconocidos por tener éxito en dicha tarea…… al menos eso es lo que las Escrituras nos dan a entender. Sin embargo, cuando intentaron hacerlo en el nombre “del Jesús que Pablo predicaba”, luego no había posibilidad de que el demonio en cuestión no supiera de quién le estaban hablando (manifestó conocer a ambos), este no solo no obedeció, sino que les agredió físicamente y lo cual nos plantea algunas preguntas, como por ejemplo ¿con qué poder hacían entonces esos personajes, sus anteriores expulsiones?; o quizás también ¿por qué el demonio no obedeció al ser interpelado en el “nombre” de Jesús?...... y lo cual nos presenta una derivada ¿por qué hoy “sí parece” que lo demonios obedecen al conjuro de cualquiera, prescindiendo de la denominación religiosa a la que pertenezca, hecho sobre la base de ese nombre?

Por otra parte y hasta donde hemos podido averiguar, sobre cómo se hacen hoy en día las expulsiones de demonios, no estaríamos hablando de literalmente una reacción inmediata del demonio o demonios de los que se trate, a la invocación del nombre de Jesús, sino que el exorcismo actual es un proceso que implica determinado tiempo; de hecho, parece que incluso existen manuales que marcan determinados pasos o procedimiento a seguir para un exorcismo correcto, luego nada parecido a ordenar en el nombre de Jesucristo y ¡et voilà!...... demonio fuera. Y lo cual nos hablaría de que nada tienen que ver estas expulsiones, con aquellas practicadas en el primer siglo por Jesús, o en su defecto, por aquellos a los que él comisionó y cuyos mandatos eran atendidos inmediatamente por los demonios implicados en el caso en cuestión. Sin embargo, el Sr. Olcese nos cuenta en uno de esos dos artículos citados, que actualmente las cosas ocurren de la siguiente manera:

“Sin embargo, los pastores y predicadores siguen expulsando demonios en pleno siglo XXI con sólo nombrar el nombre de Jesús.” (Negritas nuestras).

Y repetimos: no estamos discutiendo que hoy en día se hagan o no expulsiones de demonios, sino cuanto tiene que ver en las mismas y si es que estas realmente se producen, el nombre de Jesús; y para poder averiguarlo, empezaremos analizando las expulsiones en los tiempos de Jesús. Y lo primero que vemos en la realizadas durante el primer siglo, es que efectivamente solo con una orden directa de este, o la de alguno de sus apóstoles, o en su defecto, de aquellos comisionados por los apóstoles para la divulgación de las buenas nuevas del reino, era suficiente para que los demonios abandonaran el cuerpo de los poseídos de forma inmediata. Sin embargo, cuando consideramos el caso de los setenta enviados por Jesús, se intuye que algo más estaba envuelto en el asunto, cuando nos fijamos en la respuesta que Jesús les dio y que nos aclara que fue lo que realmente recibieron esas personas, para llevar a cabo dichas expulsiones:

“Ante aquello, él les dijo: “Contemplaba yo a Satanás ya caído como un relámpago del cielo. 19 ¡Miren! Yo les he dado la autoridad para hollar bajo los pies serpientes y escorpiones y sobre todo el poder del enemigo y nada les hará ningún daño”.” (Luc. 10:18-19)

Veamos ahora, que ocurrió cuando Jesús envió a los doce, en su primera comisión predicadora:

“De manera que mandó llamar a sus doce discípulos y les dio autoridad sobre espíritus inmundos, para expulsarlos y para curar toda suerte de dolencia y toda suerte de mal.” (Mat. 10:1).

“Entonces convocó a los doce y les dio poder y autoridad sobre todos los demonios y para curar enfermedades.” (Luc. 9:1).

“Entonces mandó llamar a los doce, e inició el enviarlos de dos en dos y empezó a darles autoridad sobre los espíritus inmundos.” (Mar. 6:7).

Y ya mencionado el caso de los 70 discípulos que posteriormente Jesús envió a predicar y que también fueron dotados de dicha “autoridad”, vemos que a los que posteriormente les fueron impuestas las manos por parte de los doce apóstoles, también recibieron dicha autoridad. Por ejemplo, de Felipe, uno de los siete nombrados mediante la imposición de manos (Hech. 6:1-6), se nos dice lo siguiente:

“Las muchedumbres prestaban atención de común acuerdo a las cosas que Felipe decía, mientras escuchaban y miraban las señales que él ejecutaba. 7 Porque había muchos que tenían espíritus inmundos y estos clamaban con voz fuerte y salían. Además, muchos paralíticos y cojos fueron curados.” (Hech. 7:6-7).

Luego lo que estamos viendo, es que esas personas habían sido dotadas de “autoridad” sobre el diablo, por lo que no es casual, que los que tenían tal poder o autoridad sobre los demonios, fueran aquellos que habían sido bautizados en espíritu santo y habían recibido la adopción como Hijos de Dios…… porque las Escrituras no nos hablan de nadie más que, después del derramamiento del espíritu santo en Pentecostés de 33 E.C., pudiera llevar a cabo dicha actividad. Entonces solo sería razonable pensar, que si hoy existieran personas con esa capacidad de expulsar demonios, ello significaría que tendríamos Hijos de Dios entre nosotros y lo que nos plantea una “pequeña” cuestión a considerar: y es que esa autoridad para expulsar demonios, iba pareja con la de hablar en lenguas, curar enfermos, sanar paralíticos, levantar muertos, etc.:

“A estos doce Jesús los envió, dándoles estas órdenes: “No se vayan por el camino de las naciones y no entren en ciudad samaritana; 6 sino, más bien, vayan continuamente a las ovejas perdidas de la casa de Israel. 7 Al ir, prediquen, diciendo: ‘El reino de los cielos se ha acercado’. 8 Curen enfermos, levanten muertos, limpien leprosos, expulsen demonios. Recibieron gratis; den gratis.” (Mat. 10:5-8).

Y las órdenes eran claras, por lo que si esta condición se hubiera mantenido hasta nuestros días, personajes de ese calibre, capaces de llevar a cabo tales prodigios, tendría que haberlos entre nosotros y más teniendo en cuenta las palabras que Jesús dirigió a sus discípulos, poco antes de ascender al cielo:

“Y les dijo: “Vayan por todo el mundo y prediquen las buenas nuevas a toda la creación. 16 El que crea y sea bautizado será salvo, más el que no crea será condenado. 17 Además, estas señales acompañarán a los que crean: Mediante el uso de mi nombre expulsarán demonios, hablarán en lenguas 18 y con las manos tomarán serpientes y si beben algo mortífero no les hará ningún daño. Pondrán las manos sobre los enfermos y estos sanarán”.” (Mar. 16:15-18).

Y cosas que no vemos hoy en día…… sin embargo, sí se nos está afirmando por otra parte, que existen “ungidos” o Hijos de Dios y que se expulsan demonios en el nombre de Jesucristo, o al menos eso es lo que nos dice el Sr. Olcese y que así mismo se considera un “ungido”. Luego sería interesante que nos respondiera a la siguiente cuestión ¿cómo es posible, que esos personajes actuales puedan, según se nos afirma, hacer una cosa (expulsar demonios) y sin embargo, no puedan hacer las demás, como restaurar paralíticos, sanar enfermos, limpiar leprosos o levantar muertos? Recordemos que en tiempos apostólicos, eso era frecuente y razón por la que avanzaron las buenas nuevas con tanta rapidez en tan poco tiempo; y si eso fuera así en nuestros días, es obvio que ya nos habríamos enterado de que por el mundo hay personas haciendo esos prodigios…… sin embargo, ningún tipo de información hay al respecto.

Pero también es cierto, tal como hemos citado (Hech. 19:13-16), que las Escrituras nos hablan de personas que ciertamente expulsaban demonios, aunque por otros medios que nada tenían que ver con el usar el nombre de Jesús…… y que cuando intentaron hacerlo así, pasó lo que pasó; luego la pregunta es la siguiente ¿en base a que poder podían expulsar demonios? Y solo existe una respuesta, pues las cosas se pueden hacer mediante el poder de Dios…… o, aunque infinitamente menor, mediante el poder de Satanás, lo cual nos lleva a preguntarnos lo siguiente: ¿Qué ganaría Satanás, al actuar de esa manera, eso es, al practicar esa especie de engaño expulsando a sus propios demonios, mediante sus agentes humanos? Y ello nos llevaría a considerar un interesante pasaje de las Escrituras, que tiene como autor al mismo apóstol Pablo:

“Ahora bien, lo que estoy haciendo lo haré todavía, para cortar el pretexto a los que quieren un pretexto para que se les halle iguales a nosotros en el puesto del cual se jactan. 13 Porque tales hombres son apóstoles falsos, obreros engañosos, que se transforman en apóstoles de Cristo. 14 Y no es maravilla, porque Satanás mismo sigue transformándose en ángel de luz. 15 No es, por lo tanto, gran cosa el que sus ministros también sigan transformándose en ministros de justicia. Pero su fin será conforme a sus obras.” (2 Cor. 11:12-15).

Y leído este pasaje, dediquémonos a razonar un poco: una de las artimañas más eficaces de Satanás, para entrampar al personal, obviamente es la religión falsa…… y es que el ser humano lleva la religiosidad en sus genes, por decirlo de una manera que nos entendamos. Y si a una persona de religión católica (por poner un ejemplo), la curan de una parálisis en Lourdes o en Fátima, santuarios por todos conocidos, vaya usted a decirle a ella o a sus familiares, vecinos o amigos, que esa no es la religión que tiene la aprobación de Dios y verá lo que le dicen…… lo mismo que ocurre si a una persona se la libra de la horrible posesión demoníaca. O sea y para resumirlo, que haciendo “un bien”, Satanás consigue entrampar a las personas en la religión falsa y siendo a eso, en esencia, a lo que se refería el apóstol Pablo…… ¿nos van siguiendo, queridos amigos?

Tengamos en cuenta que hoy en día, no existe en la tierra ninguna religión que tenga la aprobación de Dios, como creemos haber dejado perfectamente expuesto en nuestro artículo titulado “Los problemas de la falsa religión” (07/09/11) y punto de vista con el que coincidía uno publicado el día anterior, en formato de video por el Sr. Olcese, bajo el enunciado “El misterio de la verdadera religión” en el blog de Lavasori.wordpres.com. Luego si estamos de acuerdo en ese extremo y no existe actualmente religión alguna que cuente con la aprobación del Altísimo ¿cómo puede ser y según nos afirma dicho caballero, que miembros de esas facciones religiosas, obviamente representantes fraudulentos de Dios, puedan expulsar demonios usando el nombre de Jesucristo?

Y nos parece a nosotros que demasiada lógica no tiene la cosa y por lo que nos atrevemos a afirmar, que en el caso de producirse actualmente expulsiones demoníacas o exorcismos, nada tienen que ver con la intervención de Dios en el asunto…… en primer lugar y como ya hemos dicho, si no hay a día de hoy religión verdadera alguna que represente a Dios, nadie está autorizado a expulsar demonios en el nombre de Jesucristo. De lo contrario, también tendrían que poder llevar a cabo sanaciones de todo tipo, así como resurrecciones de muertos, pues eso es lo que hacían aquellos que recibieron la autoridad para expulsar demonios; y que nos permitimos señalar, a tenor de las palabras de Jesús en su momento, que era asunto de mucha más importancia que el levantar muertos. Y es que un personaje tan autorizado como el apóstol Pablo, pronunció unas palabras que parecen indicar en esa dirección:

“Pónganse la armadura completa que proviene de Dios para que puedan estar firmes contra las maquinaciones del Diablo; 12 porque tenemos una lucha, no contra sangre y carne, sino contra los gobiernos, contra las autoridades, contra los gobernantes mundiales de esta oscuridad, contra las fuerzas espirituales inicuas en los lugares celestiales.” (Efe. 6:11-12).

Y por otra parte, tenemos unas palabras de Jesús, advirtiendo precisamente contra el dar crédito a esas afirmaciones, como la formulada por el Sr. Olcese y otros, en el sentido que las expulsiones actuales de demonios estén relacionadas con el uso de su nombre:

“Muchos me dirán en aquel día: “Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre y en tu nombre expulsamos demonios y en tu nombre ejecutamos muchas obras poderosas?”. 23 Y sin embargo, entonces les confesaré: ¡Nunca los conocí! Apártense de mí, obradores del desafuero.” (Mat. 7:22-23).

Y es obvio que aquí Jesús estaba haciendo referencia al día de su segunda venida para juicio, luego colocaba la acción en nuestros días; y a pesar de los argumentos de esos individuos en el pasaje citado, Jesús niega haber tenido jamás relación alguna con ellos y les califica como “obradores de desafuero” o “hacedores de maldad”, según versiones. Luego si algo queda claro de esas palabras, es que hoy no se expulsan demonios mediante el uso del nombre de Jesucristo, sino en todo caso en base a “otra” autoridad, como ya hemos apuntado y por lo que el Sr. Olcese tendría que ser más cauteloso con las afirmaciones que hace, aparte de intentar leer con la debida atención lo que dicen las Escrituras…… en fin, nos parece a nosotros.

MABEL

2011-12-15T04:07:00.000-08:00

La parte…… por el todo

Y en ese error de confundir la parte con el todo, caen continuamente todos aquellos que intentan hacer del reino de Dios un fin, cuando realmente no es más que un medio, para la consecución de un propósito…… gobernantes incluidos. Pero vean porque decimos esto: hace un tiempo, leímos un artículo que publicó Apologista Mario Olcese, titulado “Lo que los Testigos de Jehová no dicen de los redimidos y del verdadero Israel de Dios” (23/11/11) y mostrando una vez más tener una prodigiosa capacidad de imaginación, eso sí, orientada a favorecer sus particulares intereses, como es la pretensión de reinar con Cristo en el reino de Dios. Porque el Sr. Olcese en este artículo objeto de análisis, cita de una porción de la revista estrella de los TJ, La Atalaya, de fecha 15/12/09 y que a nuestro entender (sin que sirva de precedente), al menos la porción de la que estamos hablando, impecable en todos sus aspectos y totalmente aséptica, pues no se menciona en ella ninguna enseñanza doctrinal, sino que se limita a destacar la bondad del Altísimo al dar a su Hijo en beneficio de la humanidad…… nada más. Tanto eso es así, que el propio D. Mario y a continuación de la porción transcrita de la citada Atalaya, hace la siguiente afirmación:

“Como vemos, los TJ dicen que Dios proporcionó rescate para redimir a la humanidad, dando a Su Hijo en sacrificio por nuestros pecados. Esto quiere decir que los que somos convertidos hemos sido redimidos por el sacrificio de Cristo—¿Qué implica esto?” (Negritas nuestras).

Pero sin embargo, si bien es cierto lo que dicen los TJ en esa porción de la citada Atalaya, lo que ya no es tan cierto es que eso quiera decir lo que el Sr. Olcese interpreta que dice y sobre lo que basa su escrito; lo único que se hace en esa parte transcrita, es explicar el significado de Juan 3:16…… sin embargo y ya buscándole cinco pies al gato, dicho caballero inicia su exposición de la siguiente manera:

“Ustedes deben leer con atención este estudio para no perder la ilación de lo que pretendo demostrar.

Los Testigos de Jehová dicen que la iglesia son los 144,000 ungidos, los santos, el Israel de Dios. El resto de la humanidad redimida serán los súbditos del reino, personas que se salvan sin ser ungidas, sin ser parte del cuerpo de Cristo, sin tener el Espíritu Santo, y sin ser hijos de Dios. ¿Pero será cierto eso?” (Negritas nuestras).

Por lo tanto, vamos a ver si D. Mario es capaz de demostrarnos eso que pretende y que no es más, que el rebatir la afirmación de los TJ, en el sentido de que solo 144.000 gobernarán con Cristo…… pero cuestión en la que los TJ tienen razón, porque es totalmente cierto lo que ellos afirman y siempre según las Escrituras, con lo que ya nos permitimos responderle al Sr. Olcese, la pregunta que formula al final de ese párrafo transcrito: es cierto lo que dicen los TJ. Porque vamos a ver: ya de entrada, que solo 144.000 gobernarán con Jesucristo en el reino de Dios, no lo dicen los TJ, sino que lo dicen las Escrituras y a las que el Sr. Olcese hace caso omiso, en un intento de tener razón en su más que discutible enseñanza de un cuerpo de gobernantes compuesto por los notables del AT, más todos los bautizados como seguidores de Jesucristo, más la “gran muchedumbre” de sobrevivientes de la “gran tribulación” de Rev. 7:14, todos ejerciendo como reyes y sacerdotes con Cristo en ese gobierno milenario por venir. Sin embargo, la razón de los TJ está, en que no hacen más que citar de Rev. 14:1 y del que el citado caballero, así como todos aquellos que actualmente se auto-consideran “ungidos” o Hijos de Dios, huyen como de un “nublao” y en dónde podemos leer como sigue:

“Y vi y, ¡miren!, el Cordero de pie sobre el monte Sión y con él ciento cuarenta y cuatro mil que tienen escritos en sus frentes el nombre de él y el nombre de su Padre.”

Y eso es lo que dice el texto en cuestión…… nada más; pero incluso prescindiendo del hecho de que esa cantidad pueda ser literal o simbólica (como afirman algunos “entendidos”) y por aquello de ceder un poco (para que no se diga), lo que está claro es que el grupo de los que con Cristo tienen que reinar, está conformado por un reducido número de integrantes según Jesús (Luc. 12:32) y alejado por tanto, de los “millones, miles de millones” que propone el Sr. Olcese y acercándose por lo tanto, más a lo que dice Rev. 14:1, que a lo que afirma el citado caballero.

Ya de entrada, se hace necesario averiguar, de qué se nos está hablando en este pasaje de Rev. 14:1, porque hay que tener en cuenta en primer lugar y para situarnos, que la Revelación fue escrita para “mostrar a sus esclavos (u séase, a nosotros en nuestros días) las cosas que tienen que efectuarse dentro de poco” (Rev. 22:6), por lo que esta no podía apartarse de las cosas que ya Jehová había profetizado en tiempos anteriores “por boca de sus santos profetas” (Hech.3:21). Luego lo que le fue presentado a Juan en visión, fue el cumplimiento de cosas profetizadas de antemano, como por ejemplo, el contenido del Sal. 2:5-6:

“En aquel tiempo les hablará en su cólera y en su ardiente desagrado los perturbará, 6 diciendo: “Yo, sí, yo, he instalado a mi rey sobre Sión, mi santa montaña”.”

Luego lo que Juan vio por adelantado, fue el cumplimiento de esa profecía, o sea, a Jesucristo ya entronizado y ejerciendo como Rey delegado de Jehová…… y junto a él, obviamente, a aquellos que conformarán su gobierno en pleno y que en el citado pasaje se nos cuantifica en 144.000 “sellados”; y detalle de importancia, porque el hecho que estén sellados en sus frentes con “el nombre de él y el nombre de su Padre”, denota propiedad o pertenencia y lo que los distingue de otros que no son sellados, pues de lo contrario, no se entendería la necesidad de un sellamiento distintivo. Por ejemplo, de los sobrevivientes de la “gran tribulación” y a los que D. Mario coloca de forma incorrecta, también como gobernantes con Cristo en su reino, no se nos dice nada de esto:

“Y, en respuesta, uno de los ancianos me dijo: “Estos que están vestidos de la larga ropa blanca, ¿quiénes son y de dónde vinieron?”. 14 De modo que le dije inmediatamente: “Señor mío, tú eres el que sabe”. Y me dijo: “Estos son los que salen de la gran tribulación y han lavado sus ropas largas y las han emblanquecido en la sangre del Cordero.” (Rev. 7:13-14).

Y analizando este pasaje con un poco de atención, notamos que el anciano del que se hace mención, no le pregunta a Juan por los personajes sellados de los versículos del 4 al 8, pues ya el propio Juan era uno de esos, aunque si estamos hablando de una revelación, obviamente estaríamos hablando de cosas que Juan no sabía (cuanto menos el resto de apóstoles, muertos antes que él), por ejemplo, la cantidad concreta de sellados “con el nombre de él y el de su Padre”. Sin embargo, sí se le pregunta, por esa ingente masa de personas que aparecen en el versículo 9 y de las que Juan desconocía su procedencia, pues a diferencia de los 144.000 no tenían señal o marca que los identificara, por lo que el anciano en cuestión, tuvo que revelarle que eran los sobrevivientes de la “gran tribulación”…… luego habría que notar, que nos encontramos con personas que no habían muerto y por lo tanto, no podían participar de ninguna resurrección. Pero por otra parte, no podemos olvidarnos un “pequeño” detalle: aquellos que con Cristo han de reinar, inexcusablemente tienen que participar de la llamada “primera” resurrección:

“Feliz y santo es cualquiera que tiene parte en la primera resurrección; sobre estos la muerte segunda no tiene autoridad, sino que serán sacerdotes de Dios y del Cristo y reinarán con él por los mil años.” (Rev. 20:6).

Luego el Sr. Olcese, comete un error de bulto cuando coloca a esos sobrevivientes de la “gran tribulación” reinando con Cristo; como comete un error de bulto al afirmar que los notables del AT (los Abrahán, Moisés, Noé, David, Daniel, etc.), también reinaran con Cristo, al igual que cuando afirma que todos los bautizados en el nombre de Jesucristo, desde el primer siglo en adelante, serán parte de ese gobierno o administración “predeterminada” por Jehová. Entonces ¿quiénes son esas personas, que no teniendo ninguna señal distintiva, sin embargo han lavado y han emblanquecido sus ropas con la sangre del “Cordero”, eso es, se han beneficiado del sacrificio redentor de este? Pues esas de las que se nos habla en el mencionado pasaje de Juan 3:16 y del que citan los TJ, razonablemente, en esa publicación a la que hace referencia Apologista:

“Porque tanto amó Dios al mundo que dio a su Hijo unigénito, para que todo el que ejerce fe en él no sea destruido, sino que tenga vida eterna.”

Luego si no entendemos mal, estaríamos hablando de un sacrificio que abarcaba a toda la humanidad y con lo cual los TJ, en este caso estarían en lo cierto…… ya otra cosa y algo que no parece entender el Sr. Olcese, es que para llevar a cabo la “restauración” mencionada en Hech. 3:21, que aplicaría a la humanidad en general y orientada hacia el retorno a la vida eterna, había que diseñar un plan y siendo eso lo que hizo Jehová, en el mismo momento en que Adán y Eva pecaron:

“Y pondré enemistad entre ti y la mujer y entre tu descendencia y la descendencia de ella. Él te magullará en la cabeza y tú le magullarás en el talón.” (Gén. 3:15).

Y palabras con las que se dio a la humanidad, la promesa de que el Altísimo, su Creador, no renunciaba a devolver las cosas a su estado original, pero algo que requeriría de un proceso que necesitaría tiempo para su desarrollo; la misma palabra “restauración” que se usa en Hech. 3:21, lleva implícita la idea de una acción progresiva y por lo tanto, tiempo para llevarla a cabo y durante el cual, se tendrían que ir superando distintas etapas y usando distintos “instrumentos”…… siendo el último de ellos, un periodo de mil años y espacio de tiempo que conocemos como “el reino de Dios”. Pero claro, el tiempo por sí solo, no arreglaría las cosas, sino que haría falta alguien que interactuara con él, para llevar adelante el Plan Divino y lo que este implicaba; y ahí, es donde entra la figura de Jesús, con su sacrificio redentor y la de aquellos que, según voluntad de Jehová, fueron “predeterminados” para acompañarle en la “administración” de ese reino e instrumento necesario, para culminar el logro preestablecido por el Creador:

“Esta él la hizo abundar para con nosotros en toda sabiduría y buen sentido, 9 por cuanto nos dio a conocer el secreto sagrado de su voluntad. Es según su beneplácito que él se propuso en sí mismo 10 para una administración al límite cabal de los tiempos señalados, a saber: reunir todas las cosas de nuevo en el Cristo, las cosas en los cielos y las cosas en la tierra. Sí, en él, 11 en unión con el cual a nosotros también se nos asignó como herederos, por cuanto fuimos predeterminados según el propósito de aquel que opera todas las cosas conforme a la manera como su voluntad aconseja.” (Efe. 1:11).

Luego entendemos que el pasaje es claro al afirmar, que Jehová se propuso la creación de una administración, con el fin de reunir de nuevo todas las cosas, tanto del cielo como de la tierra, en Cristo como Su representante y volviendo al inicial principio de igualdad que se rompió con Adán (Mat. 6:10). Por lo que algo que hay que tener claro, es que a diferencia de que piensan los Olcese y compañía, el reino no es el fin a conseguir, sino el medio para la consecución de un fin…… dicho de otra manera: el reino de Dios, no es el todo, sino una parte del todo y mediante el cual Jehová consigue su objetivo de restaurar a la humanidad a su condición original. Y así en esa misma línea, vemos en ese pasaje una perspectiva del plan de Jehová y que Pablo denomina como un “secreto sagrado”, el cual consistía en la creación de una “administración” u órgano direccional, obviamente para administrar o dirigir algo y que nos queda explicado en Hech. 3:20-21:

“…… y para que él envíe al Cristo nombrado para ustedes, Jesús, 21 a quien el cielo, en verdad, tiene que retener dentro de sí hasta los tiempos de la restauración de todas las cosas de que habló Dios por boca de sus santos profetas de tiempo antiguo.”

Y puesto que estamos hablando de una restauración pendiente, lógicamente tendría que haber alguien que asumiera la responsabilidad de llevarla a cabo, labor encomendada (según se sobreentiende del citado texto) a Jesucristo y a aquellos que él escogió, durante su estancia aquí en la tierra, como acompañantes en esa labor. Pero ya que por restaurar entendemos el devolver algo a una condición anterior, deberíamos de averiguar si existe relación entre lo que se perdió con Adán y Eva, con lo que Dios nos habló por boca de sus profetas que sería restaurado…… por lo que tendríamos que averiguar de qué nos hablaron los profetas; veámoslo:

Salmo 46:9: “Hace cesar las guerras hasta la extremidad de la tierra. Quiebra el arco y verdaderamente corta en pedazos la lanza; quema los carruajes en el fuego.”

Miqueas 4:3: “Y él ciertamente dictará el fallo entre muchos pueblos y enderezará los asuntos respecto a poderosas naciones lejanas. Y tendrán que batir sus espadas en rejas de arado y sus lanzas en podaderas. No alzarán espada, nación contra nación, ni aprenderán más la guerra.”

Isaías 33:24: “Y ningún residente dirá: “Estoy enfermo”. La gente que more en la tierra constará de los que habrán sido perdonados por su error.”

Isaías 35:5-6: “En aquel tiempo los ojos de los ciegos serán abiertos y los oídos mismos de los sordos serán destapados. 6 En aquel tiempo el cojo trepará justamente como lo hace el ciervo y la lengua del mudo clamará con alegría..….”

Job 33:25: “Que su carne se haga más fresca que en la juventud; que vuelva a los días de su vigor juvenil.”

Isaías 35:6-7: “…… Pues en el desierto habrán brotado aguas y torrentes en la llanura desértica. 7 Y el suelo abrasado por el calor se habrá puesto como un estanque lleno de cañas; y el suelo sediento, como manantiales de agua. En el lugar de habitación de los chacales, un lugar de descanso para ellos, habrá hierba verde con cañas y papiros.”

Isaías 65:21-22: “Y ciertamente edificarán casas y las ocuparán; y ciertamente plantarán viñas y comerán su fruto. 22 No edificarán y otro lo ocupará; no plantarán y otro lo comerá. Porque como los días de un árbol serán los días de mi pueblo; y la obra de sus propias manos mis escogidos usarán a grado cabal.”

Miqueas 4:4: “Y realmente se sentarán, cada uno debajo de su vid y debajo de su higuera y no habrá nadie que los haga temblar; porque la boca misma de Jehová de los ejércitos lo ha hablado.”

Salmos 72:16: “Llegará a haber abundancia de grano en la tierra; en la cima de las montañas habrá sobreabundancia.”

Isaías 11:6-8: “Y el lobo realmente morará por un tiempo con el cordero y el leopardo mismo se echará con el cabrito y el becerro y el leoncillo crinado y el animal bien alimentado todos juntos; y un simple muchachito será guía sobre ellos. 7 Y la vaca y la osa mismas pacerán; sus crías se echarán juntas. Y hasta el león comerá paja justamente como el toro. 8 Y el niño de pecho ciertamente jugará sobre el agujero de la cobra; y sobre la abertura para la luz de una culebra venenosa realmente pondrá su propia mano un niño destetado. 9 No harán ningún daño ni causarán ninguna ruina en toda mi santa montaña; porque la tierra ciertamente estará llena del conocimiento de Jehová como las aguas cubren el mismísimo mar.”

Isaías 25:8: “Él realmente se tragará a la muerte para siempre y el Señor Soberano Jehová ciertamente limpiará las lágrimas de todo rostro. Y el oprobio de su pueblo quitará de toda la tierra, porque Jehová mismo lo ha hablado.”

Estas son, entre otras, las cosas de las que habló Jehová por boca de sus profetas y que nos hablan de Su propósito para con nosotros, o sea, de todos aquellos que creemos en Su promesa mediante el ejercer fe en su Hijo Jesucristo (Juan 3:16): devolver al ser humano a las mismas condiciones de perfección física, mental y medioambiental de las que gozaron nuestros primeros padres…… nada más; y siempre que entendamos correctamente la palabra “restauración”, eso es, el devolver algo a su estado original. Y con ello podemos observar, que la afirmación de los Testigos de Jehová, sobre un gobierno de 144.000 miembros junto a Jesucristo, como una “administración” escogida para dirigir ese proceso restaurador, estaría en línea con el propósito de Jehová y que de ninguna manera, es el de tener un mundo lleno de reyes y sacerdotes (Rev. 20:6), lo cual no se ajustaría a lo que es una restauración de cosas preexistentes, sino a la creación de algo nuevo y que no existía en los tiempos de Adán y Eva; por lo tanto, nada parecido a una restauración.

Sin embargo, el planteamiento del Sr. Olcese, así como el de todos aquellos que como él piensan, es totalmente contrario a esa tesis y favoreciendo la idea, de que todos tenemos que ser reyes y sacerdotes en ese nuevo mundo por venir, si queremos conseguir la salvación…… y algo que pueden comprobar, si siguen el contenido del artículo del Sr. Olcese que estamos analizando; y planteamiento que cambia radicalmente el propósito ya explicado del Altísimo, a algo que Este nunca ha tenido en mente o al menos, no nos ha sido revelado en Su Palabra, como es el que todos adquiramos la condición de reyes y sacerdotes, lo cual no deja de ser un solemne disparate. Y es que esas personas que van presumiendo por ahí de ser “santos” o “redimidos”, según nos dice el caballero en cuestión en su artículo, cometen un error de bulto e impropio de personas que, según afirman, son depositarios del espíritu guiador a la verdad (Juan 16:13), que Jesucristo prometió a aquellos que tenían que llegar a ser sus hermanos: intentan averiguar el propósito de Dios para el hombre, tomando como punto de referencia el NT, cuando en realidad dicho propósito solo está revelado en el AT…… no olvidemos, que según Hech. 3:21, fue “por boca de sus santos profetas de tiempo antiguo” que Jehová nos habló de lo que pensaba hacer con nosotros y algo que les hemos mostrado hace un momento. Porque de lo que trata el NT, se resume perfectamente en unas palabras que pronunció el apóstol Pablo:

“Porque digo que Cristo realmente llegó a ser ministro de los circuncisos a favor de la veracidad de Dios, para confirmar las promesas que Él hizo a los antepasados de ellos.” (Rom. 15:8).

Y eso es de lo que estaríamos hablando: de la confirmación del propósito del Altísimo en la figura de Jesús y confirmación que continuó tomando cuerpo, por ejemplo, con la selección de aquellos que junto a él tenían que formar parte en ese gobierno o “administración” prometida y que tendrían la responsabilidad de llevar a buen término el propósito de Jehová…… que, repetimos, no era otro que devolver al ser humano a la misma situación de nuestros primeros padres antes del pecado y no de hacernos a todos reyes y sacerdotes. No olvidemos, por ejemplo y para enfatizar el asunto, que la labor del sacerdote era la de interceder a favor de los hombres ante Jehová (Hebr. 5:1), mientras que nuestro primer padre Adán, como perfecto hijo de Dios, no precisaba de intermediarios para hablar con su Creador:

“Y Jehová Dios siguió llamando al hombre y diciéndole: “¿Dónde estás?”. 10 Por fin él dijo: “Oí tu voz en el jardín, pero tuve miedo porque estaba desnudo y por eso me escondí”. 11 A lo que dijo él: “¿Quién te informó que estabas desnudo? ¿Del árbol del que te mandé que no comieras has comido?”. 12 Y pasó el hombre a decir: “La mujer que me diste para que estuviera conmigo, ella me dio fruto del árbol y así es que comí”. 13 Ante eso, Jehová Dios dijo a la mujer: “¿Qué es esto que has hecho?”. A lo cual respondió la mujer: “La serpiente... ella me engañó y así es que comí”.” (Gén. 3:9-13).

Y nada en este pasaje nos hace pensar, repetimos, que el hombre Adán necesitara de un intermediario para hablar con Dios; por lo tanto y si como nos sugiere Apologista, todos adquiriéramos la condición de perfectos e inmortales Hijos de Dios para poder entrar en el reino…… ¿para qué se precisaría la capacidad sacerdotal, si todos podríamos tener una relación directa con nuestro Padre Celestial? Entonces ¿qué sentido tendría el que Jehová dotara de dicha capacidad? ¿No será para atender precisamente, a esos sobrevivientes de la “gran tribulación”, que pasan con vida al nuevo mundo y por lo tanto, precisarán de esa ayuda, así como aquellos que durante el milenio vayan resucitando? Con lo cual, la afirmación de los TJ, sería correcta cuando hablan de unos pocos reinando con Cristo, sobre unos muchos que necesitarán de dicha mediación sacerdotal, como ayuda para conseguir los requisitos establecidos por Jehová, para el acceso a la vida eterna.

Porque esa parece ser la voluntad de nuestro Creador y voluntad que solo está expresada en el AT, pues el contenido del NT, no es más que una biografía compuesta de Jesús (los cuatro evangelios), de la historia de la primitiva congregación cristiana (el libro de Hechos de los Apóstoles) y del libro de Revelación, dirigido a las personas que vivirían en los tiempos finales de este inicuo sistema de cosas; los restantes 22 libros de un total de 27 y en los que los defensores del auto-ungimiento como Hijos de Dios se apoyan para reivindicar dicha condición, son cartas cruzadas entre aquellos verdaderos “ungidos” del primer siglo y que nada tienen que ver con nosotros actualmente…… o al menos, eso es lo que se deduce al ver los destinatarios a los que fueron dirigidas. No olvidemos que con la muerte del último apóstol, Juan, se acabó la dispensación del bautismo en espíritu santo y el que daba la adopción como Hijo de Dios, por lo que dejaron de aparecer personas con ese reconocimiento; más información acerca de este tema, la pueden encontrar en nuestro artículo “Pero…… ¿y quién nos bautiza?” (02/11/11).

Luego y para resumir, el Sr. Olcese no ha demostrado nada, como no sea una nula capacidad de entendimiento de las Escrituras, pues nada, absolutamente nada de lo por él afirmado, en el sentido de que junto con aquellos que “sueñan” con ser reyes en ese nuevo orden venidero, gobernará “sobre muchas ciudades” y en una esperpéntica interpretación de la parábola de las minas (Luc. 19:15-27), se ajusta a la realidad del propósito declarado por Jehová, mediante sus profetas “de tiempo antiguo” (Hech. 3:21), tal y como hemos visto. Y nosotros ahí lo dejamos, pasándoles a ustedes el testigo de la labor de averiguar, quién tiene la razón en sus afirmaciones…… si D. Mario o nosotros y conocer de esta manera, cuál es el futuro que realmente tiene reservado nuestro Creador para cada uno de nosotros: si el de ser todos reyes y sacerdotes en Su reino, cómo nos aseguran esos “iluminados” que se auto-proclaman “ungidos” o Hijos de Dios (entre ellos el Sr. Olcese), o sencillamente, ser felices súbditos bajo ese gobierno de hechura celestial que regirá en esa nueva tierra venidera, convertida en un verdadero paraíso y con la vida eterna en perspectiva. Y es que el planteamiento que esos señores nos hacen acerca del propósito del Altísimo para con Su creación, pues ¡que quieren que les digamos!...... pero un pelín “disparatadillo” si parece ¿no creen?

MABEL

2011-12-10T05:08:00.000-08:00

No es exactamente así, pero……

Y es que el Sr. Olcese (Apologista), en un corto comunicado que publicó hace unos días (05/12/11), nos anunció que estaría algún tiempo apartado de las tareas que le son propias en su página web, debido a su conocida afección ocular y de la que una vez más, desde este blog y como no podría ser de otra manera, expresamos nuestro deseo de un pronto y total restablecimiento. Y si bien es cierto que D. Mario, afirma tener una mano amiga que de momento le irá solventando la papeleta y que no dudamos que lo hará con la máxima eficacia, no es menos cierto que no es lo mismo, que sea él el que esté publicando, que el que lo haga “otra mano” por muy eficaz que sea…… a menos que el citado caballero supervise todo lo que se publique en su medio de difusión y cuente con su total conformidad, como sería lo razonable. Pero dicho esto y aceptando las cosas como están, lo que deseamos destacar en esta ocasión, es el comentario con el que D. Mario cierra su nota informativa:

“Saludos especiales para Leonardo, Doña Sylvia, y por supuesto, al caballero español, Don Armando López Golart, quien debe estar extrañando mis estudios bíblicos que tanto le ayudan a replantear sus creencias presentes.”

Bien, de entrada tengo que decir, que personalmente (hablo en calidad de aludido) me halaga el que me haya concedido la deferencia de hacerme objeto de una alusión tan directa y personal, lo cual habla obviamente de la importancia que uno (en este caso, un servidor) tiene en la labor divulgativa del Sr. Olcese, bien sea en un sentido (positivo) o bien en otro (negativo)…… en todo caso, con determinado peso específico en dicha labor. Y prescindiendo de que es cierto que echo de menos sus estudios bíblicos, no puedo por menos que hacer una clarificadora afirmación: los citados estudios, lejos de ayudarme a “replantear” mis creencias, así como las de mi compañero Manuel Bel, lo que hacen es reafirmarnos en las mismas, al observar la dificultad que el Sr. Olcese tiene para presentar objeciones a los planteamientos que le formulamos desde este blog. Y entendemos que de nuevo se va a dar el caso, pues inmediatamente después de publicar la citada nota informativa, en el blog de Apologista se colgó un artículo titulado “Comentario sobre Rev. 20:5” y del que es cierto que desconocemos la autoría, pero puesto que está publicado en el blog de D. Mario, lo razonable es que sea este el que asuma la responsabilidad de su contenido, prescindiendo del hecho circunstancial de que no pueda escribir sus propios artículos.

Porque en el citado artículo, se nos hace una exposición del mencionado pasaje escritural y que en principio, nos permite afirmar que estaríamos hablando de una exposición muy bien documentada (eso es innegable), pero con una pésima conclusión y por la que fácilmente se puede deducir, que el autor del mismo, no solo no tiene demasiada idea de por dónde va la cosa, sino que además tiene ciertas dificultades para usar la lógica y el sentido común…… cualidades imprescindibles cuando se tiene que considerar alguna porción de las Escrituras; y siempre a tenor de la siguiente afirmación, en la segunda mitad de su último párrafo:

“Cuando el autor llama a ésta la “primera” resurrección, tácitamente indica que habrá una “segunda”. Como todos los impíos morirán en ocasión de la segunda venida de יהושע ה משיח (Yahshua Ha Mashiaj) (cap. 19: 21), y como se los describe cuando atacan la ciudad al fin de los mil años (cap. 20: 8-9), se deduce que deben haber resucitado. Por lo tanto, está claramente implícita en el contexto la segunda resurrección al final de los mil años.” (Negritas nuestras).

Y es que una cosa, es hacer acopio de determinada información para documentar un texto bíblico y otra muy distinta, el hacer un análisis correcto del mismo a la luz de su contexto; porque veamos: si como nos dice el autor en cuestión, estos “impíos” citados mueren a causa del juicio llevado a cabo en la segunda venida de Cristo y que culmina con la batalla final de Armagedón (luego en todo caso, víctimas de un juicio adverso de Jehová), obviamente ya no serán resucitados, pues su muerte se produce, no como causa del pecado heredado de Adán y del que Jesús nos rescató mediante su sacrificio, sino de un juicio condenatorio de parte del Altísimo, como fue en el caso de Sodoma y Gomorra y con lo cual, estaríamos hablando de algo totalmente distinto; pero veamos qué se nos dice sobre dicho juicio, en Judas 7:

“Así también Sodoma y Gomorra y las ciudades circunvecinas, después que ellas de la misma manera como los anteriores hubieron cometido fornicación con exceso e ido en pos de carne para uso contranatural, son puestas delante de nosotros como ejemplo amonestador al sufrir el castigo judicial de fuego eterno.”

Y palabras que nos estarían hablando de destrucción eterna para las personas que lo sufrieron, por tanto, sin la resurrección en mira; por otra parte, no podemos olvidar que este suceso fue colocado por el propio Jesús, en paralelo con el juicio que Jehová llevó a cabo con el diluvio del día de Noé:

“Además, así como ocurrió en los días de Noé, así será también en los días del Hijo del hombre: 27 comían, bebían, los hombres se casaban, las mujeres se daban en matrimonio, hasta aquel día en que Noé entró en el arca y llegó el diluvio y los destruyó a todos. 28 De igual modo, así como ocurrió en los días de Lot: comían, bebían, compraban, vendían, plantaban, edificaban. 29 Pero el día en que Lot salió de Sodoma, llovió del cielo fuego y azufre y los destruyó a todos. 30 De la misma manera será en aquel día en que el Hijo del hombre ha de ser revelado.” (Luc. 17:26-30).

Y puesto que lo que observamos, es que en ambos casos Jesús empleó la expresión “destruyó” y dado que según el relato de Judas, dicha información fue puesta a nuestro alcance como “ejemplo amonestador”, nada hay que nos permita suponer, la posibilidad de una resurrección posterior de esas personas, víctimas directas de un castigo divino…… y es que lo contrario no tendría sentido. Pero como entendemos que estos “ejemplos” nos marcan por donde van a ir las cosas, para aquellas personas que se tengan que enfrentar a ese venidero juicio del Altísimo, sería interesante, para confirmar nuestro planteamiento y que no queden dudas al respecto, saber que nos dicen las Escrituras, en concreto, precisamente de ese venidero juicio:

“Esto toma en cuenta que es justo por parte de Dios pagar con tribulación a los que les causan tribulación, 7 pero, a ustedes que sufren la tribulación, con alivio juntamente con nosotros al tiempo de la revelación del Señor Jesús desde el cielo con sus poderosos ángeles 8 en fuego llameante, al traer él venganza sobre los que no conocen a Dios y sobre los que no obedecen las buenas nuevas acerca de nuestro Señor Jesús. 9 Estos mismos sufrirán el castigo judicial de destrucción eterna de delante del Señor y de la gloria de su fuerza.” (2 Tes. 1:6-9).

Y no perdamos de vista el hecho de que en el pasaje leído, se nos está hablando precisamente de lo que va a ocurrir durante la segunda venida de Jesucristo y desde luego, nada nos hace pensar de esas palabras, máxime teniendo en cuenta los relatos de Judas y Lucas citados, que esas personas eliminadas en ese juicio vayan a tener algo parecido a una resurrección; no obstante y para una información más completa acerca del particular, nos remitimos a un artículo que publicamos el 20/02/10, titulado “Respondiendo a una objeción”. Pero por otra parte y continuando con el autor en cuestión, en esa porción transcrita de su artículo, también leemos lo que sigue:

“……y como se los describe cuando atacan la ciudad al fin de los mil años (cap. 20: 8-9), se deduce que deben haber resucitado.” (Negritas nuestras).

Y no nos negarán ustedes, que el razonamiento no puede ser más extravagante, por lo que se nos ocurre plantarle una cuestión a dicho autor…… ¿nos podría explicar de dónde saca, que los que “numerosos como la arena del mar” (Rev. 20:8), atacan “el campamento de los santos y la ciudad amada” (v. 9), son las mismas personas “impías”, que fueron destruidas durante la “gran tribulación” de Rev. 7:14? Porque resulta que en ese contexto y para acabar de “arreglar” la cosa, de ninguna manera se nos habla de algo parecido a una resurrección; no nos olvidemos, que dicho autor y apoyándose (suponemos) en Juan 5:28-29, en la última frase de esa porción transcrita nos dice lo siguiente:

“Por lo tanto, está claramente implícita en el contexto la segunda resurrección al final de los mil años.” (Negritas nuestras).

Sin embargo y reiterándonos en nuestra anterior afirmación, no vemos la “claridad” por ninguna parte, pues nada en ese pasaje de Rev. 20:7-10 hace referencia a resurrección alguna…… pero leámoslo:

“Ahora bien, luego que hayan terminado los mil años, Satanás será soltado de su prisión 8 y saldrá a extraviar a aquellas naciones que están en los cuatro ángulos de la tierra, a Gog y a Magog, para reunirlos para la guerra. El número de estos es como la arena del mar. 9 Y avanzaron sobre la anchura de la tierra y rodearon el campamento de los santos y la ciudad amada. Pero descendió fuego del cielo y los devoró. 10 Y el Diablo que los estaba extraviando fue arrojado al lago de fuego y azufre, donde ya estaban tanto la bestia salvaje como el falso profeta; y serán atormentados día y noche para siempre jamás.”

Luego vemos que lo que hace Satanás al ser soltado de su cautiverio, es salir a extraviar a las naciones existentes en ese momento por sobre toda la tierra, tal como en su momento lo hizo con Adán y Eva; y naciones, observemos el detalle, que obviamente no se formaron de “bote pronto” en el preciso momento de esa supuesta resurrección al final de los mil años y cuestión que nos lleva a una derivada…… ¿nos podría explicar dicho autor, para qué guardó Jehová a Satanás por un espacio de tiempo de mil años? Y en otro orden de cosas ¿por qué tendría Jehová que resucitar a personas acusadas de pecar contra Él y por tanto, destruidas “eternamente” en su momento, según hemos leído? No olvidemos que las propias Escrituras ya nos hablan de personas que no tendrán derecho a una resurrección:

“En verdad les digo que todas las cosas les serán perdonadas a los hijos de los hombres, no importa qué pecados y blasfemias cometan blasfemamente. 29 Sin embargo, cualquiera que blasfema contra el espíritu santo no tiene perdón jamás, sino que es culpable de pecado eterno.” (Mar. 3:28-29).

Entonces, una vez más, estamos ante lo que no es más que un planteamiento disparatado a partir de un pasaje bíblico, en este caso de Rev. 5:20 y planteamiento que no tiene soporte alguno en las Escrituras, pues ni los afectados por un juicio adverso de Jehová pueden ser resucitados en ningún momento, ni estas nos dicen nada sobre algo parecido a una resurrección al término de los mil años y prescindiendo, por supuesto, del hecho de que dicho pasaje constara en los manuscritos originales o no. Por lo que volviendo al inicio de nuestra exposición, consideramos que el Sr. Olcese, tanto si es autor del citado escrito, como si se trata de una colaboración, tendría que mostrar un poco más de rigurosidad en todo aquello que se publica en su blog, para que tenga la veracidad que se debería de esperar en toda aquella persona que afirma proclamar “las prístinas verdades de las Escrituras”…… ¿entienden ahora, queridos lectores, porqué los contenidos del blog del Sr. Olcese, no nos pueden hacer “replantear” nuestras creencias?

MABEL

2011-11-29T10:05:00.000-08:00

Doce apóstoles…… ¿+ uno?

Luego serían trece, con lo que los números dejarían de cuadrarnos, pues en Rev. 21:14, leemos lo siguiente:

“El muro de la ciudad también tenía doce piedras de fundamento y sobre ellas los doce nombres de los doce apóstoles del Cordero.”

Por lo que de nuevo, como solemos tener por costumbre en este blog, romperemos un poco los moldes y nos vamos a meter en un “fregao” (que diría el castizo), en el que nadie y hasta donde nosotros sabemos, se ha atrevido hasta el momento a meterse. Y la cuestión tiene que ver, como habrán podido deducir del titular de este escrito, en si realmente hubo en su momento doce…… o trece Apóstoles. Y entendiendo por Apóstoles (con mayúsculas), aquellos que en su momento fueron escogidos por el propio Jesucristo y que conformaron el núcleo de su incipiente congregación de seguidores bautizados con el espíritu santo, que los convertía en Hijos de Dios…… circunstancia que no concurrió con el grueso de todos aquellos que se hicieron sus seguidores y a partir de lo que se empezó a conformar, lo que Pablo denominó como el “cuerpo de Cristo” (Rom. 12:5; Efe. 1:22-23). Y que tiene que ver con el reducido grupo de los que con él tienen que gobernar en el reino de Dios (Luc. 12:32), en clara diferencia o contraste (como hemos mencionado), con aquellos otros que no siendo este su caso, pasarán a ser súbditos del mismo y que para más información, pueden ver nuestro artículo compuesto “Esa maravilla llamada “Hechos de los Apóstoles” ” de fecha 17/11/11 y 24/11/11.

Sin embargo, la tendencia generalizada es a dar poca o ninguna importancia a los escritos sagrados, por parte de aquellos que profesan tener determinada forma de creencia dentro del cristianismo y aceptar simplemente las afirmaciones que cualquiera les hace referentes a las Escrituras, bien sea del cura de nuestra parroquia, del pastor de nuestra iglesia, o del anciano de nuestra congregación y según sea el caso de cada uno. Inclusive, aceptando las enseñanzas de alguno de esos “iluminados” que se auto-identifican como Hijo de Dios y que publican en Internet, por disparatadas e increíbles que estas sean, sin detenernos siquiera por un momento, en el sano ejercicio de comprobar por nosotros mismos, si aquello que nos dicen (quién sea que lo haga) se ajusta al contenido escritural…… o no. Y aún en el caso de que la respuesta sea afirmativa, comprobar si el contenido del texto que se nos cita como apoyo de determinada afirmación, se ajusta al contexto, tanto al suyo más inmediato, como al general de las Escrituras y que en definitiva, es lo que nos confirma la veracidad del mismo. Por lo tanto, analicemos lo que nos dicen los hechos relacionados con el tema que hoy vamos a tratar, siempre según la Biblia y veamos a que conclusión podemos llegar:

Y lo primero que notamos, es que Jesús en un primer momento, escogió a doce apóstoles, según se nos menciona en Luc. 6:12-16 y puesto que se nos da el nombre de cada uno de ellos, aquí no hay error o discusión posible:

“En el transcurso de aquellos días él salió a la montaña a orar y pasó toda la noche en oración a Dios. 13 Pero cuando se hizo de día llamó a sí a sus discípulos y escogió doce de entre ellos, a los cuales también dio el nombre de “apóstoles”: 14 Simón, a quien también dio el nombre de Pedro y Andrés su hermano y Santiago y Juan, y Felipe y Bartolomé, 15 y Mateo y Tomás, y Santiago, hijo de Alfeo y Simón, que es llamado “el celoso” 16 y Judas, hijo de Santiago y Judas Iscariote, que se volvió traidor.”

También sabemos (el pasaje en cuestión ya nos lo indica) que uno de ellos traicionó a Jesús y “tuvo” que ser sustituido por otro…… luego procede conocer, lo que nos dicen las Escrituras acerca de cómo se produjo dicha sustitución y las circunstancias que en ella se vieron envueltas:

“Ahora bien, durante estos días Pedro se levantó en medio de los hermanos y dijo (la muchedumbre de personas era en conjunto como de ciento veinte): 16 “Varones, hermanos, era necesario que se cumpliera la escritura, que el espíritu santo habló de antemano por boca de David acerca de Judas, que se hizo guía de los que arrestaron a Jesús, 17 porque él había sido contado entre nosotros y obtuvo participación en este ministerio. 18 (Este mismo hombre, por tanto, compró un campo con el salario de la injusticia y cayendo de cabeza, reventó ruidosamente por en medio y todos sus intestinos quedaron derramados.

19 También llegó a ser conocido de todos los habitantes de Jerusalén, de modo que aquel campo fue llamado en su lenguaje Akéldama, es decir, Campo de Sangre.) 20 Porque está escrito en el libro de los Salmos: “Quede desolado su alojamiento y no haya morador en él” y: “Su puesto de superintendencia tómelo otro”. 21 Por lo tanto, es necesario que de los varones que se reunieron con nosotros durante todo el tiempo en que el Señor Jesús entró y salió entre nosotros, 22 comenzando con su bautismo por Juan y hasta el día en que fue recibido arriba de entre nosotros, uno de estos hombres llegue a ser testigo, con nosotros, de su resurrección”.

23 De modo que propusieron a dos: a José llamado Barsabás, que tenía por sobrenombre Justo y a Matías. 24 Y oraron y dijeron: “Tú, oh Jehová, que conoces los corazones de todos, designa cuál de estos dos hombres has escogido, 25 para que tome el lugar de este ministerio y apostolado, del cual Judas se desvió para ir a su propio lugar”. 26 De modo que echaron suertes sobre ellos y la suerte cayó sobre Matías; y él fue contado junto con los once apóstoles.” (Hech. 1:15-26).

Aunque ya de entrada y como detalle anecdótico, observemos que un asunto tan delicado como era la elección de un apóstol y que a Jesús ¡nada menos que el Hijo de Dios!, le tomo una noche entera de oración y meditación (Luc. 6: 12), Pedro la solventó con un simple sorteo…… pero volvamos a lo nuestro.

Tenemos que con la incorporación del tal Matías, de nuevo se redondeó el número de doce apóstoles; y la cosa quizás no habría tenido más trascendencia, si no fuera por el hecho de que más adelante, unos tres años después, Pablo fue nombrado apóstol por el propio Jesucristo, cuando se dirigía a Damasco en persecución de los cristianos y relato que encontramos en Hech. 9:1-19. En fin, que sea como fuere y puesto que todos conocemos la historia de Pablo, sin duda alguna el más destacado de entre los seguidores de Jesucristo, nos encontramos ya con trece de esos apóstoles, cuando el caso es que Jesucristo nos afirma tener solo doce, como hemos leído en Rev. 21:14…… luego ¿cómo solventamos este problema? Porque lo que está claro es que estamos hablando de hechos y todos ellos registrados en la propia Biblia, lo cual los hace verídicos……pero por otra parte, es evidente que nos “sobra” un apóstol; es más, lo que realmente afirmó Jesucristo en la Revelación al envejecido apóstol Juan y si leemos con atención el pasaje citado, es que solo tuvo doce apóstoles y no que de trece hubiera prescindido de uno y lo cual, ya sería distinto; luego lo que tenemos que entender es que uno de ellos, realmente no fue considerado un apóstol. Y por lo que a cualquier detractor de la Escrituras, con pocas ganas de razonar, le sería fácil decir que estas se contradicen, pues por un lado aparentemente Jehová designó a Matías y por lo que junto a Pablo, el grupo de apóstoles se elevaría a trece, mientras Jesucristo, afirma la existencia de un grupo compuesto por solo doce miembros elegidos expresamente por él; luego ¿cómo conciliar esa aparente discrepancia? ¿Qué es lo que realmente ocurrió, para que se produjera esta controvertida situación?

Para averiguarlo, tendríamos que profundizar un poco sobre el temperamento del personaje que toma el protagonismo en ese momento determinante, o sea, el apóstol Pedro y ya después, analizar con un poco más de detenimiento, el pasaje en donde se nos habla de la elección del tal Matías y de la supuesta “participación” por parte de Jehová, en dicho evento. Y ya centrándonos en Pedro, vemos de inicio que los evangelios recogen más declaraciones del personaje en cuestión, que de cualquiera de los otros once apóstoles, por lo que se ve con claridad que no era tímido ni indeciso, sino de carácter más bien extravertido; este hecho hizo que hablara antes que los demás y que expresara su parecer, cuando los otros prudentemente permanecían en silencio…... y actitud que propició, lógicamente, que se metiera el algún que otro “problemilla”. Sin embargo y por otra parte, vemos que en algunas ocasiones su particular forma de ser, planteó cuestiones que hicieron que Jesús aclarase y ampliase sus ilustraciones, aunque a veces fuera excesivamente impulsivo e impetuoso al hablar: por ejemplo, fue él quien sintió la necesidad de decir algo al presenciar la transfiguración, en un comentario un tanto irreflexivo, sobre lo provechoso de estar allí y su proposición de “edificar” tres tiendas (Mat. 17:4).

En línea con lo que estamos diciendo, vemos que la noche de la última Pascua, si bien en un principio se negó enérgicamente a que Jesús le lavase los pies, al ser “reprendido” por este, quiso también que le lavase la cabeza y las manos (Juan 13:5-10); luego vemos que fácilmente pasaba del blanco al negro, o sea, de un extremo al otro. Sin embargo, se puede ver en el relato conjunto de los evangelios, que en el fondo, las expresiones un tanto intempestivas de Pedro nacían de sus buenos deseos e intenciones, así como de sus fuertes sentimientos hacia Jesús. Por ejemplo, cuando muchos discípulos tropezaron por la enseñanza de Jesús y lo abandonaron, Pedro, en nombre de todos los apóstoles, manifestó su determinación de permanecer con su Señor, quien tenía, a su juicio “dichos de vida eterna (…...), el Santo de Dios.” (Juan 6:66-69). En otro momento y después que los apóstoles respondieran a la pregunta de Jesús acerca de lo que opinaba la gente sobre su identidad, de nuevo fue Pedro quien expresó impulsivamente y con firme convicción “Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo”, por lo que Jesús lo pronunció bienaventurado o “feliz” (Mat. 16:13-17).

Evidentemente y como hemos dicho, Pedro fue quien más veces habló, pero también fue a quien con más frecuencia se corrigió, reprendió o censuró. En una ocasión, movido por la compasión, cometió el error de atreverse a llevar a Jesús aparte y reprenderlo por haber predicho sus propios sufrimientos y su muerte como Mesías, provocando el que Jesús le diera la espalda y le dijera que era un opositor (o un Satanás), pues ponía los razonamientos humanos por delante del propósito de Dios registrado en la profecía (Mat 16:21-23). Sin embargo, debe notarse que Jesús y según el relato paralelo de Mar. 8:32-33 “miró a los otros discípulos”, lo cual parece dar a entender, que sabía que Pedro expresaba sentimientos que los demás compartían. En otra ocasión, cuando Pedro se tomó la libertad de hablar en nombre de Jesús respecto al pago de cierto impuesto, este, de manera muy paciente y bondadosa, le ayudó a reconocer la necesidad de ser más reflexivo antes de hablar (Mat 17:24-27). Y es que Pedro, adolecía de mostrar exceso de confianza en sí mismo y cierto sentimiento de superioridad sobre los otros once, como quedó patente cuando afirmó, que aunque “los demás” tropezaran con relación a Jesús, él nunca lo haría y estaría dispuesto a ir a prisión e incluso a morir con él. Es cierto que todos los demás respaldaron esta afirmación, pero no es menos cierto que Pedro fue el primero en hacerla y reafirmarse en ella con marcada “insistencia”…… siendo entonces, cuando Jesús le dijo a Pedro que le negaría tres veces (Mar. 14:30-31; Luc. 22:33-34). E insistente afirmación, que le podía haber costado muy cara al impulsivo Pedro, porque no hacía mucho que Jesús había afirmado lo siguiente:

“Por tanto, todo el que me confiese delante de los hombres, yo también le confesaré delante de mi Padre que está en los cielos. 33 Pero cualquiera que me niegue delante de los hombres, yo también lo negaré delante de mi Padre que está en los cielos.” (Mat. 10:32-33).

Y eso, exactamente, es lo que Pedro hizo hasta tres veces (Luc. 22:55-62), por lo que solo el perfecto conocimiento que de sus motivos tenía Jesús, de la clase de persona que era y del afecto que tenía por él (Luc. 22:31-32), fueran factores determinantes para salvar tan difícil situación; es más, al primero que se apareció Jesucristo después de resucitar, fue al propio Pedro, obviamente para animarlo y fortalecerlo (Luc. 22:60-62; Cor. 15:5; Luc. 24:34). Y ese era el personaje llamado Pedro: impulsivo, hombre de acción que primero actuaba y después pensaba, excesivamente confiado de sus posibilidades, por tanto impetuoso y temerario, lo que le llevaba a tomar la delantera entre los demás apóstoles y adquiriendo con ello, cierto “status” de líder…… y lo que llevó a que se montara el “cirio” que ahora estamos intentando resolver.

Porque recordemos que fue a instancias de Pedro, que se tomó la decisión de elegir a otro apóstol que remplazara al traidor Judas, cuando lo lógico en ese crítico momento, hubiera sido dejar las cosas en manos de Jesucristo y que él hubiera determinado que hacer, pues él era el cabeza de la congregación. Además, él había sido quien eligió a sus apóstoles, por lo que nada más razonable que pensar que ya él decidiría en su momento, sobre quién tenía que ser el sucesor de Judas; pero es que encima, Jesucristo antes de ascender al cielo, había dicho lo siguiente:

“Y estando reunido con ellos, les dio las órdenes: “No se retiren de Jerusalén, sino sigan esperando lo que el Padre ha prometido, acerca de lo cual oyeron de mí”.” (Hech. 1:4).

Luego nada en esas palabras da a entender que se tuviera que actuar en el sentido que lo hizo Pedro, sino que la orden era clara y contundente: seguir “esperando”…… nada más; pero una vez más, el citado apóstol se dejó llevar por su impulsivo carácter, se lió la manta a la cabeza y dio por sentado que lo que hacía falta, de hecho a su entender era “necesario” según propias palabras (Hech. 1:21), elegir sustituto para Judas. Y es cierto que hizo referencia a un pasaje de los escritos que en ese entonces tenían, que hablaba sobre la situación presentada, como es el hoy conocido por Sal. 109:8:

“Resulten pocos sus días; su puesto de superintendencia tómelo otro.”

Como también es cierto, que se elevó a Jehová una oración para que bendijera dicho selección y es de ahí, de donde se parte del supuesto que Jehová “dirigió” aquella elección y decidió sobre quién tenía que recaer la “suerte”…… pero si leemos el pasaje en cuestión, nada se nos dice que dé a entender una actuación directa de Jehová o Jesucristo en ese proceso; veámoslo otra vez:

“De modo que propusieron a dos: a José llamado Barsabás, que tenía por sobrenombre Justo y a Matías. 24 Y oraron y dijeron: “Tú, oh Jehová, que conoces los corazones de todos, designa cuál de estos dos hombres has escogido, 25 para que tome el lugar de este ministerio y apostolado, del cual Judas se desvió para ir a su propio lugar”. 26 De modo que echaron suertes sobre ellos y la suerte cayó sobre Matías; y él fue contado junto con los once apóstoles.” (Hech. 1:23-26).

Ahora bien ¿por parte de quiénes fue contado Matías, entre los doce? Pues entre aquellos que estuvieron presentes en ese “sorteo” y que dieron por bueno su resultado…… porque no fue más que eso: un cara o cruz entres dos personas y del que lógicamente una de ellas salió favorecida, en este caso Matías, así como también podía haber salido el otro, Barsabás y que de igual manera, habría sido considerado como el “elegido” por el Altísimo; pero que ni Jehová ni Jesucristo tomaron parte alguna en esa decisión, queda probado por el hecho de que tres años después, se eligió divinamente a Pablo como apóstol, para ser enviado a las naciones, con las siguientes palabras y pronunciadas por el mismo (Jesucristo) que posteriormente afirmaría tener solo doce apóstoles:

“Pero el Señor le dijo: “Ponte en camino, porque este hombre me es un vaso escogido para llevar mi nombre a las naciones así como a reyes y a los hijos de Israel. 16 Porque le mostraré claramente cuántas cosas tendrá que sufrir por mi nombre.” (Hech.9:15-16).

De hecho, las propias Escrituras identifican al citado Pablo como “apóstol a las naciones” (Rom. 11:13) y sí citándose ya aquí, intervención directa divina, algo que no se nos dice en el caso de Matías:

“Pablo, apóstol, ni de parte de hombres ni mediante algún hombre, sino mediante Jesucristo y Dios el Padre, que lo levantó de entre los muertos.” (Gál. 1:1).

Luego ello nos muestra que Matías, no pudo ser reconocido como miembro del grupo de los doce por parte de Jehová, aunque recibiera el bautismo en espíritu junto a los once restantes apóstoles en Pentecostés de 33 E.C. y así, el reconocimiento como Hijo de Dios, pues de lo contrario Jesucristo le habría mentido a Juan, en las palabras que se citan en Rev. 21:14:

“El muro de la ciudad también tenía doce piedras de fundamento y sobre ellas los doce nombres de los doce apóstoles del Cordero.”

Lo que deja claramente establecido, que Jesucristo en ese momento de la historia, reconoció categóricamente el haber tenido solo doce apóstoles y desautorizando con ello, la apresurada acción de Pedro y que una vez más, se “pasó de rosca”. Por lo tanto y como siempre, vemos que el contexto pone las cosas en su sitio y que si sabemos aplicar la lógica y sentido común, todo tiene una explicación razonable; porque algo que no podemos olvidar, es que las Escrituras también son la historia escrita de muchos personajes que cometieron errores y que quedaron ahí reflejados, para tiempos posteriores, como una clara muestra de aquello que es correcto hacer y de aquello…… que ya no lo es tanto (1 Cor. 10:11).

Y es cierto que uno podría pensar qué poca o ninguna importancia tienen esos sucesos en los tiempos actuales y ya tan lejos del episodio analizado, estando como está ya está todo resuelto y las cosas determinadas y ya colocadas en su sitio correspondiente…… pero no deja de ser una advertencia para nosotros, que vivimos en estos últimos y dificultosos tiempos. Pues nos enseña a ser cautos y no dar crédito a determinadas enseñanzas que se nos quieren hacer creer, aunque aparentemente las Escrituras “parezcan” confirmar las mismas, pues ello si tiene importancia de cara a nuestro futuro más inmediato. Por ejemplo, es importantísimo averiguar si realmente los cristianos de todos los tiempos, así como los notables del AT, sumándose a ellos los sobrevivientes de la “gran tribulación” de Rev. 7:14, están destinados a reinar al lado de Jesucristo o sencillamente nos corresponde, el ser súbditos de dicho reino…… pues según sea nuestra creencia personal al respecto, la misma nos llevará en un momento determinado, a actuar de una manera o de otra y lo cual puede establecer la diferencia entre la vida o la muerte. Porque esta fraudulenta enseñanza (la de ser reyes con Cristo) existe y siendo uno de sus más destacados promotores (que no el único, por supuesto), Apologista Mario Olcese, mediante la que se transmite un mensaje distorsionado acerca de cuál es el verdadero propósito del Altísimo, con respecto a todos nosotros y por tanto, una enseñanza de demonios con la destrucción como perspectiva:

“Sin embargo, la expresión inspirada dice definitivamente que en períodos posteriores algunos se apartarán de la fe, prestando atención a expresiones inspiradas que extravían y a enseñanzas de demonios.” (1 Tim. 4:1).

Por eso desde este blog, se recomienda continuamente el asegurarse personalmente de que las cosas son como a uno se las cuentan, incluso en algunos casos y ya yendo más allá, si son como aparentemente “parecen ser” según las mismas Escrituras (circunstancia que muchos aprovechan para engañar), mediante un diligente estudio de las mismas y emulando con ello, a aquellas personas que en su momento fueron ensalzadas por Jehová, por el celo y esfuerzo que ponían en su empeño, con el único objetivo de conocer la verdad:

“Ahora bien, estos eran de disposición más noble que los de Tesalónica, porque recibieron la palabra con suma prontitud de ánimo y examinaban con cuidado las Escrituras diariamente en cuanto a si estas cosas eran así.” (Hech. 17:11).

Fijémonos en el hecho de que las Escrituras (las que tenían a su alcance en esos momentos), eran examinadas por esas personas con cuidado, eso es, analizando los detalles con minuciosidad y sobre todo, contrastándolos con el mensaje de los contextos, que es lo que en definitiva determina la veracidad del texto del que se trate…… y eso lo hacían a diario, en una más que evidente muestra de la importancia que en sus vidas tenía la Palabra de Dios; por ello la pregunta que se impone, es si en nuestro caso, tenemos tal interés en dicha palabra escrita, que es la Biblia. Y es que no olvidemos, que solo Jehová nos puede sacar de esa terrible situación que estamos viviendo y que se va agravando día a día, siempre que uno lo busque con empeño, mediante la consideración de Su Palabra, la Biblia y antes, de que la cosa no tenga remedio:

“Antes que el estatuto dé a luz algo, antes que el día haya pasado justamente como el tamo, antes que venga sobre ustedes la cólera ardiente de Jehová, antes que venga sobre ustedes el día de la cólera de Jehová, 3 busquen a Jehová, todos ustedes los mansos de la tierra, los que han practicado Su propia decisión judicial. Busquen justicia, busquen mansedumbre. Probablemente se les oculte en el día de la cólera de Jehová.” (Sof. 2:2-3).

MABEL

2011-11-26T03:34:00.000-08:00

Es que si esto es así…

… resultaría que Apologista Mario Olcese no es un Hijo de Dios, como él con tanta contundencia nos afirma, luego nos estaría mintiendo en todos y cada uno de los artículos que publica en el sentido de que no solo él, sino todos aquellos bautizados en nombre de Jesús, desde el primer siglo en adelante, por arte de “birlibirloque” ya se convierten en Hijos de Dios, por tanto en hermanos de Cristo y en consecuencia, herederos con él del reino de Dios en calidad de reyes y sacerdotes…… enseñanza falsa y engañosa, por tanto diabólica y circunstancia que desde este blog, venimos señalando con insistencia; porque veamos:

Una de las afirmaciones más rotundas de dicho caballero, tiene que ver con el hecho de que se considera un Hijo de Dios y algo que le habrán oído decir en numerosos de sus videos, así como habrán leído en anteriores artículos escritos. De hecho, en el apartado nº 6 de los veinte puntos que resumen su fe y que figuran debajo de su fotografía y subsiguiente presentación en su blog, leemos lo siguiente:

“6.- Creemos que somos miembros de la iglesia de Dios, y coherederos con Cristo de la herencia de la vida eterna en el reino porque somos también ungidos e hijos del Padre Eterno por adopción.” (Negritas nuestras).

Luego queda claro que el Sr. Olcese, se reconoce inequívocamente a sí mismo como un Hijo de Dios, a la semejanza de los Pedro, Juan, Andrés, Bartolomé, Mateo, etc., e incluyendo a Pablo, naturalmente; por tanto y como él mismo afirma, miembro de la iglesia o “Cuerpo de Cristo” y en consecuencia, como reconoce en el citado punto 6 de sus creencias, coheredero con Cristo del reino de Dios, en calidad de rey y sacerdote (Rev. 20:6)…… y hasta aquí, pues ni tan mal ya que dicho caballero es muy libre de creer lo que le parezca, incluso que cuando llueve, lo hace hacia arriba. Pero la cosa se complica, cuando dicho caballero usa ese argumento como “enseñanza” y para tomar el pelo a crédulos incautos; sin embargo, resulta que D. Mario publicó hace unos días un curioso video, bajo el título “Los llamados apóstoles de la iglesia cristiana” (13/11/11), en donde hacía referencia a la definición que “Wikipedia, la enciclopedia libre”, hace del término “apóstol” (que solo significa “enviado”) y en donde, entre otras cosas, se puede leer lo siguiente:

“En todo caso, un apóstol debe ser testimonio del poder de Dios, a través de la realización de señales, prodigios y milagros (sanación de los enfermos, exorcismos, resurrecciones), de la predicación del evangelio (“buena noticia” en griego) a judíos y a gentiles en todo el mundo.” (Negritas nuestras).

Y afirmación en la que el Sr. Olcese muestra estar de acuerdo, al decir en un momento de su video (minuto 9’35 de grabación) que los apóstoles no solo “caminaron con Jesús, que fueron escogidos directamente por él, sino que también tenían los mismos poderes que él tenía para hacer milagros”…… y lo cual es cierto; pero claro, la pregunta a plantear es esta: la razón de poder efectuar esas obras poderosas ¿a qué se debía, a su condición de “apóstoles” o a su condición de “Hijos de Dios”? ¿Qué era realmente, lo que les dotaba de su sobrenatural poder para expulsar demonios, sanar enfermedades, curar paralíticos e incluso, levantar muertos? Y respuesta a esta pregunta, que está directamente relacionada con la respuesta que le podamos dar a la siguiente: ¿Cuándo fueron bautizados en espíritu santo en el Pentecostés de 33 E.C. y a partir de donde ya empezaron a desarrollar estos poderes, el reconocimiento que recibieron…... fue como de “apóstoles” o como el de Hijos de Dios?

Y queda claro que el de “apóstoles”, obviamente no, porque ese nombramiento ya se lo dio Jesús en el mismo momento de escogerlos y a partir del cual, ya actuaron como tales:

“En el transcurso de aquellos días él salió a la montaña a orar y pasó toda la noche en oración a Dios. 13 Pero cuando se hizo de día llamó a sí a sus discípulos y escogió doce de entre ellos, a los cuales también dio el nombre de “apóstoles”.” (Luc. 6:12-13).

Luego es razonable pensar, que lo que recibieron ese día de Pentecostés los citados apóstoles, solo pudo ser el reconocimiento como Hijos adoptivos de Dios, pues no olvidemos que Jesús, después de ser resucitado, ya se refirió a ellos como a “mis hermanos”:

“Jesús le dijo: “Deja de colgarte de mí. Porque todavía no he ascendido al Padre. Pero ponte en camino a mis hermanos y diles: “Asciendo a mi Padre y Padre de ustedes y a mi Dios y Dios de ustedes”.” (Juan 20:17).

Luego no queda ninguna duda de que en ese momento, ya fueron reconocidos por Jesucristo como Hijos adoptivos de Jehová y por tanto, hermanos suyos y por lo que en ese día de Pentecostés, lo que recibieron como antes hemos dicho y para entendernos, fue el reconocimiento “oficial” por parte del Altísimo, de que esa era la situación, al derramar sobre ellos el espíritu de adopción como Hijos Suyos y en consecuencia, dotarlos de los mismos poderes que en su momento desplegó Jesús; no olvidemos lo que, antes de ser elevado al cielo, este les había dicho que recibirían:

“Y, ¡miren!, envío sobre ustedes lo que está prometido por mi Padre. Ustedes, sin embargo, permanezcan en la ciudad hasta que lleguen a estar revestidos de poder desde lo alto.” (Luc. 24:49).

Luego no queda ninguna duda, que el ser investidos de poderes tenía que ver directamente con el haber sido declarados Hijos de Dios y no con el haber sido reconocidos como “apóstoles”, pues como hemos dicho, eso ocurrió mucho tiempo antes y sin que les fueran añadidos poderes algunos, sino que solo podían hacer aquello que les permitía Jesús, tanto en el caso de los doce, como en el caso de los setenta (Luc. 10:1) que envió posteriormente y que ya de vuelta, se expresaron de la siguiente manera:

“Entonces los setenta volvieron con gozo y dijeron: “Señor, hasta los demonios quedan sujetos a nosotros por el uso de tu nombre”. 18 Ante aquello, él les dijo: “Contemplaba yo a Satanás ya caído como un relámpago del cielo. 19 ¡Miren! Yo les he dado la autoridad para hollar bajo los pies serpientes y escorpiones y sobre todo el poder del enemigo y nada les hará ningún daño”.” (Luc. 10:17-19).

Por lo tanto lo que vemos, es que la autoridad residía en Jesús y no en ellos, por lo que recibieron solo una cesión temporal de esos poderes, eso es, mientras estaban en la comisión asignada. Sin embargo, ya muerto Jesús, sobre los doce apóstoles fue derramado espíritu de poder, no solo para realizar las mismas obras poderosas que hacía Jesús, sino que al igual que este, la autoridad de impartir también a otros dichos poderes, como explicamos en nuestra serie de dos artículos “Una maravilla llamada “Hechos de los Apóstoles” ” (17/11/11 y 24/11/11). Y en dónde dejamos meridianamente claro, que solo aquellos que recibieron la adopción como Hijos de Dios, bien sean los apóstoles (más Pablo) elegidos directamente por Jesús o de aquellos, que no formando parte de ese “grupeto” (luego no siendo apóstoles), la recibieron mediante la imposición de manos por parte de estos, podían realizar portentos sobrenaturales, como por ejemplo, los Esteban, Felipe y otros muchos que no se mencionan en los escritos…… y eso en su condición de Hijos de Dios, que no de apóstoles, pues estos últimos no recibieron de Jesucristo dicho nombramiento, a diferencia del caso de Pablo:

“Pero el Señor le dijo: “Ponte en camino, porque este hombre me es un vaso escogido para llevar mi nombre a las naciones así como a reyes y a los hijos de Israel. 16 Porque le mostraré claramente cuántas cosas tendrá que sufrir por mi nombre”.” (Hech. 9:15-16).

El propio Pablo y baj0 inspiración, se definió como “apóstol a las naciones”, o sea, “enviado” a las naciones (Rom. 11:13) y dotado para llevar adelante su comisión, de los poderes que le eran necesarios, entre ellos y al igual que los doce, de la autoridad de poder impartir a voluntad dicho poder a otros (Hech. 19:6) y cosa que no hubiera podido hacer, si no hubiera sido reconocido como Hijo de Dios.

Luego y si como afirma el Sr. Olcese, en la citada grabación, actualmente no hay personas que lleven a cabo dichos poderes, resulta que como desde este blog hemos defendido tantas veces, a día de hoy no hay nadie sobre la tierra que pueda afirmar ser Hijo de Dios…… bueno, que lo afirmen los hay a patadas, cierto es, pero que lo puedan demostrar y que es de lo que se trata, ninguno. Por lo tanto y en virtud del mismo razonamiento que emplea el Sr. Olcese, podemos afirmar que dicho caballero miente, cuando con tanto énfasis asegura ser un ungido o un Hijo de Dios. Porque si bien es cierto, que el Sr. Olcese hace referencia solamente a los que hoy en día afirman ser “apóstoles”, en algunas denominaciones religiosas de la cristiandad, hemos visto claramente que dichos poderes, no les fueron concedidos a aquellas personas del primer siglo por ser apóstoles, sino por ser Hijos de Dios y lo cual cambia radicalmente la cuestión. Y es que lo que ocurre, es que no puede decirlo de otra manera, pues de lo contrario desmentiría su auto-proclamación como Hijo de Dios…… pero para eso estamos nosotros: para decirles a todos ustedes y en particular al caballero en cuestión, que a menos que pueda llevar a cabo las mismas obras poderosas que en su momento efectuaron el propio Jesús, los apóstoles a continuación y todos aquellos a los que estos impusieron las manos después y que no eran de los doce, pero que también recibieron dichos poderes, miente descaradamente en su afirmación de ser un “ungido” o un Hijo de Dios y no siendo por tanto, más que un farsante.

Porque seguramente ustedes recordarán, ese disparate que publicó el día 16 del mes en curso (Noviembre) titulado “Testigos de Jehová: no hay hermandad cristiana sin Jesús” y en el que dicho caballero se postula, sin lugar a duda alguna, como un “hermano” de Jesucristo, al igual que los doce apóstoles (a los que este llamó “hermanos”, según Juan 20:17) y lógicamente, según afirma en dicho video, resultaría ser un Hijo de Dios…… luego ¿por qué no puede hacer lo mismo que hicieron en su momento esos estos personajes citados? ¿O es que el Altísimo tiene Hijos de primera categoría e Hijos de segunda? ¿O es que resulta que y contrario a lo afirmado siempre por dicho caballero, en esa cuestión Jehová sí hace acepción de personas? ¿O es que todo se reduce a que este señor y todos los que como él se auto-proclaman como Hijos del Altísimo, no son más que unos farsantes y unos embusteros?...... y no sabemos qué pensarán ustedes, pero nosotros lo tenemos clarísimo.

MABEL

2011-11-24T01:33:00.000-08:00

Una maravilla llamada “Hechos de los Apóstoles”

(Segunda parte y última)

Dejamos la primera parte de esta consideración, en el reducido espacio de tiempo en que el llamado “cuerpo de Cristo” (aquellos que con Cristo han de gobernar en el reino de Dios) estaba aún solo formado por los doce apóstoles, a pesar de que numerosos creyentes se iban añadiendo a las filas de los seguidores de Jesús y en un intento de demostrar, que nada tenían que ver las palabras de Pedro en Hech. 2:38, en el sentido de que los distintos nuevos creyentes fueran añadidos al selecto grupo mencionado, mediante el bautismo en agua y a ser seguido por el “ungimiento” como Hijo de Dios, planteamiento que sostiene Apologista Mario Olcese junto a otros muchos. Y cerramos dicho artículo, mencionando la importancia que tiene en este asunto y para una correcta comprensión del mismo, el mandato que Jesús dio a sus apóstoles momentos antes de ser elevado al cielo, a la presencia de su Padre Celestial; veamos pues, dicho mandato:

“Y Jesús se acercó y les habló, diciendo: “Toda autoridad me ha sido dada en el cielo y sobre la tierra. 19 Vayan, por lo tanto y hagan discípulos de gente de todas las naciones, bautizándolos “en mi nombre”.” (Mat. 28:18-19).

Y permítannos un inciso, para decirles que ya sabemos que esa fórmula bautismal no es la que se registra en las traducciones que tenemos actualmente a nuestro alcance de dicho pasaje y que nos hablan de un bautismo “en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo”. Pero a nuestro entender y de acuerdo con el registro escritural, de ninguna manera se ajusta a la que originalmente se usó, sino que tuvo que ser añadida posteriormente (luego es fraudulenta), pues los bautismos de los que se nos hacen referencia en el libro de “Hechos de los Apóstoles”, fueron todos realizados “en el nombre de Jesucristo” (Hech. 2:38; 8:16; 10:48). Y puesto que estaríamos hablando de un expreso mandato de este a sus apóstoles, no podemos pensar que solo unos pocos días después de ser recibido, ya fuera violentado por sus más inmediatos seguidores, sino que tenemos que entender que eso y no otra cosa, es lo que realmente mandó Jesucristo que se hiciera; y extremo del que tienen más extensa información, en nuestro artículo “El bautismo ¿en nombre de quién?...” (15/03/10).

Pero hecha esta aclaración, volvamos al tema que nos ocupa y analicemos el mandato dado por Jesucristo y dónde en función de la “autoridad” que le había sido conferida, envía a sus apóstoles a “bautizar”…… pero algo que ya habían estado haciendo, desde que empezaron a seguir a Jesús:

“Ahora bien, cuando el Señor se dio cuenta de que los fariseos habían oído que Jesús hacía y bautizaba más discípulos que Juan 2 (aunque, en realidad, Jesús mismo en ningún caso bautizaba, sino sus discípulos), 3 salió de Judea y partió otra vez para Galilea.” (Juan 4:1-3).

Y sin profundizar mucho en el tema (había también la comisión de hacer discípulos) convendrán con nosotros que no tendría demasiado sentido, el que se les ordenara hacer, aquello que ya venían haciendo y lo cual nos lleva pensar, que detrás de ese mandato había algo más; porque veamos: cuando Juan el Bautista, fue enviado por Jehová a bautizar, se le dijo lo siguiente, por parte del Altísimo:

“Ni siquiera yo lo conocía, pero El Mismo que me envió a bautizar en agua me dijo: ‘Sobre quienquiera que veas el espíritu descender y permanecer, este es el que bautiza en espíritu santo.” (Juan 1:33).

Luego lo que vemos, es que al tema del bautismo en agua, para perdón de pecados (Luc. 3:3; Hech. 2:38), se le añadía una novedad: el bautismo en espíritu santo y que según Juan nos dice, solo Jesús podía llevar a cabo…… pero no hay registro alguno de que Jesús, durante su estancia aquí en la tierra, bautizara a alguien en espíritu santo, pues para poder impartir dicho bautismo, primero tenía que morir y algo que él mismo manifestó:

“No obstante, les digo la verdad: Es para provecho de ustedes por lo que me voy. Porque si no me voy, el ayudante de ninguna manera vendrá a ustedes; pero si sigo mi camino, lo enviaré a ustedes.” (Juan 16:7).

Y ayudante que no era más que el poder que recibirían al ser bautizados en espíritu, según se nos dice en Luc. 24:45-49:

“Entonces les abrió la mente por completo para que captaran el significado de las Escrituras 46 y les dijo: “De esta manera está escrito que el Cristo sufriría y se levantaría de entre los muertos al tercer día 47 y sobre la base de su nombre se predicaría arrepentimiento para perdón de pecados en todas las naciones... comenzando desde Jerusalén, 48 ustedes han de ser testigos de estas cosas. 49 Y, ¡miren!, envío sobre ustedes lo que está prometido por mi Padre (el reconocimiento como Hijos de Dios). Ustedes, sin embargo, permanezcan en la ciudad hasta que lleguen a estar revestidos de poder desde lo alto”.” (Acotación nuestra).

Recordemos que después de ser resucitado, Jesús se dirigió ya a sus apóstoles llamándolos “hermanos” (Juan 20:17), pero cuyo reconocimiento oficial como tales, por decirlo de alguna manera, aun no se había sustanciado y que tardó aún unos días. Pero volviendo a lo que comentábamos, Jesús ya en su momento había insinuado la circunstancia de que “algo nuevo” se añadiría al bautismo en agua, conocido hasta el momento, cuando en una conversación con un tal Nicodemo, gobernante de los judíos y por tanto, miembro del Sanedrín, le dijo lo siguiente:

“Jesús contestó: “Muy verdaderamente te digo: A menos que uno nazca del agua y del espíritu, no puede entrar en el reino de Dios. 6 Lo que ha nacido de la carne, carne es, y lo que ha nacido del espíritu, espíritu es. 7 No te maravilles a causa de que te dije: Ustedes tienen que nacer otra vez.” (Juan 3:5-7).

Y si el nacer del agua, entendemos que significaba el ser “bautizado” en agua, es evidente que el nacer del espíritu implicaría el ser “bautizado” en espíritu santo y lo que le daría a uno, según Jesús, el derecho de gobernar junto a él en el reino de Dios. A todo eso no podemos olvidar, que el objetivo de la primera venida de Cristo tenía que ver, precisamente, con el reunir a aquellos que en un futuro tendrían que reinar con él…… y bautismo en espíritu que según palabras del propio Jehová, como hemos visto en la declaración de Juan el Bautista, solo Jesús podía llevar a cabo, mediante su sacrifico redentor. Y tenemos que considerar, que mientras que el nacer del agua, tenía que ver solo con el hacerse seguidor de Jesucristo, el nacer del espíritu, tenía que ver con el ser “reconocido” (y que es muy distinto) como Hijo adoptivo de Dios, luego dos cosas totalmente diferentes y separadas una de lo otra…… con lo que tenemos que si bien uno podía perfectamente ser bautizado en agua y hacerse seguidor de Cristo, podía también perfectamente no ser bautizado en espíritu y por tanto, no ser reconocido como un Hijo de Dios y con lo que nos encontraríamos con la siguiente situación: mientras que todos los bautizados en espíritu y por tanto, reconocidos como Hijos de Dios, tenían que haber sido previamente bautizados en agua, como seguidores de Jesucristo, no todos los seguidores de Cristo y bautizados en agua, tenían que ser necesariamente bautizados en espíritu santo y reconocidos como Hijos del Altísimo…… por lo tanto y como hemos señalado, dos cosas totalmente distintas la una de la otra y circunstancia que se observa, en el relato del libro de Hechos que estamos considerando.

Ahora bien ¿cuándo se produjo el primer bautismo en espíritu santo? Realmente el primero y único en su forma (eso es, inmediatamente después de salir del agua) se produjo cuando Jesús se bautizó, pues fue en el mismo momento de emerger del líquido elemento, cuando recibió dicho espíritu santo directamente de Dios, que lo reconoció como Hijo Suyo y que, dicho sea de paso, ya nos colocaba el modelo de lo que significaba el ser bautizado con espíritu santo, o sea, el ser reconocido uno como Hijo de Dios:

“Después que Jesús fue bautizado, inmediatamente salió del agua; y, ¡mire!, los cielos se abrieron y él vio descender como paloma el espíritu de Dios que venía sobre él. 17 ¡Mire! También hubo una voz desde los cielos que decía: “Este es mi Hijo, el amado, a quien he aprobado”.” (Mar. 3:16-17).

Pero repetimos que no hay constancia bíblica de otro bautismo semejante, pues el segundo bautismo en espíritu y para idéntico reconocimiento como Hijos de Dios, de aquellos que participaron de él, ocurrió el Pentecostés de 33 de E.C., cuando también de manera visible, fue derramado el espíritu santo sobre los doce apóstoles (bautizados en agua, mucho tiempo antes), representado por sendas llamas de fuego y que ya reconocidos en su nueva condición de Hijos de Dios, fueron investidos de los mismos poderes sobrenaturales que tenía Jesús…… entre ellos, la autoridad para bautizar en espíritu santo, eso es, el poder transmitir la unción como Hijo de Dios a otros, así como Jesucristo lo había hecho con ellos. Y cosa que se llevó a cabo sobre aquellas personas a las que dichos apóstoles impusieron las manos, forma también visible que establecía a la vista de terceros, el vínculo de unión existente entre esos que recibían la imposición de manos y los apóstoles que realizaban tal imposición…… y la de todos ellos con Jesucristo; no olvidemos las palabras de Jesús:

“Hago petición, no respecto a estos solamente, sino también respecto a los que pongan fe en mí mediante la palabra de ellos; 21 para que todos ellos sean uno, así como tú, Padre, estás en unión conmigo y yo estoy en unión contigo, que ellos también estén en unión con nosotros, para que el mundo crea que tú me enviaste.” (Juan 17:20-21).

Y con lo que daría inicio, la incorporación a ese “cuerpo de Cristo” citado al principio, de nuevos elementos reconocidos también como Hijos por el Altísimo…… y siendo los primeros en formar parte de esos miembros añadidos y con los que daría comienzo el mencionado aumento, los siete varones seleccionados a raíz de un problema surgido dentro de la congregación cristiana:

“Por eso, hermanos, búsquense siete varones acreditados de entre ustedes, llenos de espíritu y de sabiduría, para que los nombremos sobre este asunto necesario; 4 pero nosotros nos dedicaremos a la oración y al ministerio de la palabra”. 5 Y lo que se habló fue grato a toda la multitud y seleccionaron a Esteban, varón lleno de fe y de espíritu santo y a Felipe y a Prócoro y a Nicanor y a Timón y a Parmenas y a Nicolás, prosélito de Antioquía; 6 y los colocaron delante de los apóstoles y, después de haber orado, estos les impusieron las manos.” (Hech. 6:33-6).

Y fue en ese instante cuando recibieron el “bautismo” del espíritu y por tanto, reconocidos como Hijos de Dios (y lo cual nos indica que el resto de seguidores y como dejamos claro en la primera parte de nuestro artículo, no lo eran), lo cual se puso de manifiesto por las obras poderosas que empezaron a realizar a partir de ese momento y que no podían realizar antes de esa imposición de manos, así como tampoco podían hacerlo aquellos que a diferencia de ellos, no recibieron la imposición de manos; y siendo el primero del que se nos habla en las Escrituras (aparte de los apóstoles) como ya también realizando obras poderosas, uno de esos siete varones, en concreto Esteban, de quién se nos dice lo siguiente:

“Ahora bien, Esteban, lleno de gracia y de poder, ejecutaba grandes portentos presagiosos y señales entre el pueblo.” (Hech. 6:8).

Y circunstancia que derivó en su ejecución y que le llevó a ser conocido como el primer mártir de la era cristiana. El siguiente del que se nos habla como también hacedor de obras poderosas, es Felipe, otro de los siete varones mencionados y que a causa de la persecución que se levantó en contra de los seguidores de Jesucristo, tuvo que huir de Jerusalén y del que se nos cuenta como sigue:

“No obstante, los que habían sido esparcidos iban por la tierra declarando las buenas nuevas de la palabra. 5 Felipe, uno de estos, bajó a la ciudad de Samaria y se puso a predicarles al Cristo. 6 Las muchedumbres prestaban atención de común acuerdo a las cosas que Felipe decía, mientras escuchaban y miraban las señales que él ejecutaba. 7 Porque había muchos que tenían espíritus inmundos y estos clamaban con voz fuerte y salían. Además, muchos paralíticos y cojos fueron curados. 8 De modo que llegó a haber mucho gozo en aquella ciudad.” (Hech. 8:4-8).

Y a partir de ese relato, ya se empieza a notar algo que distinguía o diferenciaba a esas personas de los doce apóstoles, así como del propio Pablo poco después: si bien podían desarrollar los poderes inherentes al espíritu de adopción como Hijos de Dios y que habían recibido a través de la imposición de manos por parte de los apóstoles nombrados directamente por Jesucristo, lo que queda claro es que ya no tenían la capacidad de poder transmitírselo a otros, como entendemos del siguiente relato y continuando con el tal Felipe, según los versículos del 9 al 17:

“Ahora bien, en la ciudad había cierto varón, Simón por nombre, que, antes de esto, había estado practicando artes mágicas y asombrando a la nación de Samaria, mientras decía que él mismo era alguien grande. 10 Y todos ellos, desde el menor hasta el mayor, le prestaban atención y decían: “Este hombre es el Poder de Dios, que puede llamarse Grande”. 11 De modo que le prestaban atención porque los había asombrado durante mucho tiempo con sus artes mágicas.

12 Pero cuando creyeron a Felipe, que estaba declarando las buenas nuevas del reino de Dios y del nombre de Jesucristo, procedieron a bautizarse, tanto varones como mujeres. 13 Simón mismo también se hizo creyente y, después de bautizarse, atendía constantemente a Felipe; y quedaba asombrado al contemplar las señales y grandes obras poderosas que se efectuaban.

14 Cuando los apóstoles que estaban en Jerusalén oyeron que Samaria había aceptado la palabra de Dios, les despacharon a Pedro y a Juan; 15 y estos bajaron y oraron para que recibieran espíritu santo. 16 Porque todavía no había caído sobre ninguno de ellos, sino que solo habían sido bautizados en el nombre del Señor Jesús. 17 Entonces se pusieron a imponerles las manos y ellos empezaron a recibir espíritu santo.”

Luego lo que queda claro, es que esos samaritanos, aunque bautizados correctamente en el nombre de Jesucristo no recibieron dicha “unción” o reconocimiento como Hijos de Dios, en el momento de ser bautizados en agua y de manera automática e inmediata, sino hasta tiempo después, cuando les fueron impuestas la manos por los apóstoles y lo cual, en primer lugar, tumba de golpe la enseñanza del Sr. Olcese sobre un bautismo automático en espíritu inmediato al bautismo en agua, porque eso no es lo que el libro de “Hechos de los Apóstoles” nos cuenta…… y en segundo lugar, puesto que las Escrituras no se contradicen, que la personal e interesada interpretación que le da dicho caballero a Hech. 2:38 (para apoyar su absurda enseñanza), una vez más es totalmente errónea y nos demuestra, por si quedaba lugar a alguna duda, su nulo entendimiento del contenido escritural.

En otro orden de cosas, lo que uno fácilmente podría razonar, es ¡qué cosas! no tendría que haber hecho Felipe en cuanto a obras poderosas, que no solo la gente apartó su atención del tal Simón y al que consideraban, recordemos, como “el Poder de Dios”, sino que este mismo se hizo creyente y se bautizó en el nombre de Jesucristo. Sin embargo y como ha quedado claro, Felipe no tenía, a diferencia de los apóstoles, la autoridad de impartir el bautismo en espíritu y que conllevaba la condición de Hijo de Dios, así como los poderes sobrenaturales que dicha condición llevaba asociados…… y algo que certifican los siguientes versículos 18 y 19:

“Ahora bien, cuando Simón vio que mediante la imposición de las manos de los apóstoles se daba el espíritu, les ofreció dinero, 19 diciendo: “Denme a mí también esta autoridad, para que cualquiera a quien yo imponga las manos reciba espíritu santo”.

Fíjense que el tal Simón, no pedía la autoridad de realizar las mismas obras poderosas que realizaba Felipe, sino que pedía algo más y que Felipe obviamente no podía darle: la capacidad de poder impartir dicho Espíritu Santo a otros y con lo que dejaba a las claras sus aviesas y perversas intenciones, a lo que Pedro respondió contundentemente.

Por otra parte, el hecho de que se lo pidiera a Pedro y a Juan, en principio unos extraños para él, en lugar de hacerlo a Felipe con quién razonablemente le uniría una más estrecha relación (Hech. 8:13), no solo nos indicaría de nuevo la imposibilidad de Felipe de poderlo impartir, sino el hecho de que solo por medio de los apóstoles, o sea, de aquellas personas directamente elegidas por Jesucristo (Pablo también lo fue), era posible su transmisión y tal como apunta el versículo 18. Luego el razonamiento lógico, considerado todo lo considerado, sería el de que lejos de ser uno ya reconocido como Hijo de Dios en el momento posterior a su inmersión en el bautismo en agua, mediante recibir en ese momento de forma automática e inmediata dicho bautismo en espíritu, tal como afirma el Sr. Olcese y compañía, el tal bautismo solo podía ser impartido directa y únicamente por los apóstoles de Jesús, mediante la imposición de manos y previa petición a Jehová, mediante oración…… luego Hech. 2:38, repetimos, nos tiene que querer decir una cosa distinta de la que nos pretende hacer creer D. Mario Olcese y acerca de lo cual, ya dimos nuestra versión en la primera parte publicada de esta serie de dos artículos.

Y que solo los apóstoles tenían dicha autoridad de bautizar en espíritu y transmitiendo por tanto, la unción como Hijo de Dios y que dicha unción no se recibía como consecuencia directa del bautismo en agua, nos queda reafirmado por un suceso que tiene como protagonista al también apóstol Pablo y ocurrido unos veinte años después de los hechos citados:

“En el transcurso de los sucesos, mientras Apolos estaba en Corinto, Pablo pasó por las partes del interior y bajó a Éfeso y halló a algunos discípulos; 2 y les dijo: “¿Recibieron espíritu santo cuando se hicieron creyentes?”. Ellos le dijeron: “¡Si nunca hemos oído si hay o no espíritu santo!”. 3 Y él dijo: “Entonces, ¿en qué fueron bautizados?”. Dijeron: “En el bautismo de Juan”. 4 Pablo dijo: “Juan bautizó con el bautismo en símbolo de arrepentimiento, diciendo al pueblo que creyeran en el que había de venir después de él, es decir, en Jesús”. 5 Al oír esto, se bautizaron en el nombre del Señor Jesús. 6 Y cuando Pablo les impuso las manos, vino sobre ellos el espíritu santo y empezaron a hablar en lenguas y a profetizar.” (Hech. 19:1-6).

Y lo que observamos de ese relato, es que aunque ya bautizados correctamente por el apóstol Pablo en agua y en el nombre de Jesucristo, solo la posterior intervención de este (un apóstol) mediante la imposición de manos, propició el que se recibiera el bautismo en espíritu que les otorgó la condición de Hijos de Dios…… porque vemos en el relato en cuestión, que aunque bautizados correctamente, fue solo cuando les fueron impuestas las manos por parte de Pablo, que “vino sobre ellos el espíritu santo y empezaron” a desarrollar los poderes que este llevaba implícitos. Entonces notamos que veinte años después de los anteriores acontecimientos citados, se continuaba con el mismo proceso: solo se adquiría la condición de Hijo de Dios, si uno, previo bautismo en agua como seguidor de Cristo, recibía la imposición de manos (eso es, el bautismo en espíritu) por parte de un apóstol de Jesucristo y con lo que recibía el poder, ya como Hijo de Dios, para llevar a cabo las mismas obras poderosas que en su día realizó Jesús…… de ninguna manera se recibía dicho reconocimiento y poder subsiguiente, solo por ser bautizado en agua y como, según el registro de Hechos considerado en la primera parte de esta serie de dos artículos, fue la situación de la mayoría.

¿Y a dónde queremos ir a parar con todo esto? Pues que de ninguna manera y según se nos cuenta en ese clarificador relato del libro de “Hechos de los Apóstoles”, para nada tenía que ver el bautismo en agua, con el reconocimiento de uno como Hijo de Dios si, como dijo Jesús (Juan 3:5), no iba acompañado del “otro” bautismo, eso es, el del espíritu y que solo podían efectuar aquellos en quienes Jesús después de su muerte, delegó la responsabilidad de impartirlo y que fueron nombrados apóstoles directamente por él. Lo cual nos lleva a determinar que la afirmación de Apologista Mario Olcese y tantos otros, de algo parecido a un bautismo por espíritu, inmediato y de manera automática después del bautismo en agua y en una aparente relación causa/efecto que haga de uno, un Hijo de Dios, es totalmente falsa pues no se ajusta al relato del libro citado. Y relato que no es más que la historia de los inicios de la congregación cristiana y que nos explica, cómo se produjeron las cosas desde el primer momento y como continuaron posteriormente…… y algo que tiene sus lógicas y derivadas consecuencias, que de nuevo pone en entredicho algunas afirmaciones vertidas por el Sr. Olcese; pero veamos esas consecuencias:

En primer lugar, todo lo que hemos leído del citado libro, nos lleva a la conclusión de que aquella obra de selección de personas, mediante el nacimiento por espíritu y obra delegada por Jesucristo en sus apóstoles, razonablemente tendría que llegar a su fin con la muerte de estos. No podemos olvidar, que fue a los apóstoles a los que se dio la comisión de ir a bautizar en su nombre, eso es, el impartir el bautismo en espíritu santo y que hacía de uno un Hijo de Dios, luego a la muerte de estos, tal comisión se acabó; porque sus seguidores, o sea, aquellos que recibieron a través de ellos dicho bautismo por espíritu, si bien estaban dotados de los poderes que este otorgaba y estaban autorizados a bautizar en agua en el nombre de Jesucristo y por tanto, aumentar el número de seguidores de este, no lo estaban para bautizar en espíritu y transmitir los poderes que este llevaba inherentes (ambos casos reflejados en el ejemplo relatado de Felipe). Y que estaban autorizados a bautizar en agua en el nombre de Jesucristo, queda claro según el siguiente pasaje:

“Hago petición, no respecto a estos solamente (los apóstoles), sino también respecto a los que pongan fe en mí (los que recibieron la imposición de manos) mediante la palabra de ellos (eso es, de los apóstoles).” (Juan 17:20). (Acotaciones nuestras).

O sea, la petición, solo tenía que ver con los apóstoles y con aquellos que pusieran fe en él, a través de la palabra de ellos (los Esteban, Felipe, Bernabé, etc.) y que mediante las obras poderosas que efectuaban, mostraban la unidad o participación con Jesucristo y probaban que realmente este había sido enviado por el Altísimo…… y con nadie más, pues Jesús no extendió dicha participación más allá de esa, digámosle y para entendernos, “segunda generación” de seguidores. Luego cuando la última de esas personas de “segunda generación” desapareció con la muerte, desapareció de sobre la faz de la tierra dicho poder del espíritu y con ello, la autoridad de bautizar en agua en el nombre de Jesucristo y de poder añadir a más personas, al grupo de seguidores cristianos; y dando inicio con ello, a la brutal apostasía de la que nos hablaron tanto Pablo como Juan y que para finales del segundo siglo, más o menos, había borrado de sobre la tierra cualquier vestigio de la verdadera enseñanza del evangelio predicado por Jesús…… y así, hasta el día de hoy.

Entonces la conclusión de todo lo considerado, es que actualmente no hay nadie que pueda arrogarse el ser considerado un “ungido” o Hijo de Dios, pues no hay nadie con la autoridad de bautizar en espíritu como tenían los apóstoles y por supuesto, no existe nada parecido a un bautismo en agua y cuya consecuencia inmediata sea el reconocimiento automático de uno como Hijo de Dios…… es más, ni siquiera nadie con la autoridad reconocida por Dios, de bautizar en agua en nombre de Jesucristo y algo que ya pusimos en cuestión, en el artículo “Los problemas de la falsa religión” (07/09/11). Luego es obvio que el Sr. Olcese no tiene ni idea de lo que se nos dice en Hech. 2:38 y una vez más, mete la pata al interpretar un texto de manera interesada y puesta dicha interpretación en cuestión, por el entero registro del citado libro “Hechos de los Apóstoles”. Porque el verdadero propósito de nuestro Creador, no es el de tener un mundo poblado por reyes y sacerdotes (y que es a lo que nos lleva la esperpéntica enseñanza de los Sres. Olcese, Rivas y compañía), sino el de hacer una “restauración” (o sea, el devolver las cosas a su estado original), según palabras del propio apóstol Pedro y que obviamente, no se podía contradecir así mismo:

“Arrepiéntanse, por lo tanto y vuélvanse para que sean borrados sus pecados, para que vengan tiempos de refrigerio de parte de la persona de Jehová 20 y para que él envíe al Cristo nombrado para ustedes, Jesús, 21 a quien el cielo, en verdad, tiene que retener dentro de sí hasta los tiempos de la restauración de todas las cosas de que habló Dios por boca de sus santos profetas de tiempo antiguo.” (Hech. 3:19-21).

¿Y de qué cosas “habló Dios por boca de sus santos profetas de tiempo antiguo”? Pues de cosas como estas:

Sal. 37:11: “Pero los mansos mismos poseerán la tierra y verdaderamente hallarán su deleite exquisito en la abundancia de paz.”

Isa. 11:6-9: “Y el lobo realmente morará por un tiempo con el cordero y el leopardo mismo se echará con el cabrito y el becerro y el leoncillo crinado y el animal bien alimentado todos juntos; y un simple muchachito será guía sobre ellos. 7 Y la vaca y la osa mismas pacerán; sus crías se echarán juntas. Y hasta el león comerá paja justamente como el toro. 8 Y el niño de pecho ciertamente jugará sobre el agujero de la cobra; y sobre la abertura para la luz de una culebra venenosa realmente pondrá su propia mano un niño destetado. 9 No harán ningún daño ni causarán ninguna ruina en toda mi santa montaña; porque la tierra ciertamente estará llena del conocimiento de Jehová como las aguas cubren el mismísimo mar.”

Job 33:25: “Que su carne se haga más fresca que en la juventud; que vuelva a los días de su vigor juvenil.”

Isa. 35: 5-7: “En aquel tiempo los ojos de los ciegos serán abiertos y los oídos mismos de los sordos serán destapados. 6 En aquel tiempo el cojo trepará justamente como lo hace el ciervo y la lengua del mudo clamará con alegría. Pues en el desierto habrán brotado aguas y torrentes en la llanura desértica. 7 Y el suelo abrasado por el calor se habrá puesto como un estanque lleno de cañas; y el suelo sediento, como manantiales de agua. En el lugar de habitación de los chacales, un lugar de descanso para ellos, habrá hierba verde con cañas y papiros.”

Luego de la restauración que estaríamos hablando, es la de volver a una situación idéntica a la que en un tiempo gozaron Adán y Eva, eso es, la de una inmensa paz, no solo entre los hombres, sino entre los mismos animales y a su vez, de la relación de estos con el hombre, así como de la restauración tanto física, como mental y espiritual del mismo, durante el periodo milenario, pues es ahí y durante ese espacio de tiempo, en donde se produce dicha restauración y algo que no sería posible de ser cierta la enseñanza del Sr. Olcese y compañía, que nos pretenden hacer creer, que tanto los santos del AT, como todos los seguidores de Jesucristo, incluidos los sobrevivientes de la “gran tribulación” de Rev. 7:14, serán reyes y sacerdotes en ese reino milenario y algo en lo que se repite constante y erróneamente (en un artículo el pasado día 23 y en un video el día 22 de este mes de Noviembre); pero claro, de ser eso como afirma dicho caballero, ello nos llevaría a una tierra llena de perfectos Hijos de Dios, como reyes y sacerdotes…… pero sin súbditos a quién gobernar, lo cual plantea un “pequeño” problema.

Y “problemilla” que echaría por tierra el propósito de Jehová, eso es, lo que “hablo por boca de sus profetas”, porque veamos: según Rev. 20:6, esos personajes que han de reinar con Cristo en el reino de Dios y por espacio de mil años, participan de una primera resurrección en la que ya se les concede la inmortalidad, pues “la muerte segunda no tiene autoridad sobre ellos” y lo cual significa, que resucitan como perfectos e inmortales Hijos de Dios, por lo que ya no necesitan de esos “arreglillos” que necesitamos el común de los mortales…… por lo que lógicamente se generan alguna preguntas, como por ejemplo ¿quiénes son entonces, esos ciegos, sordos, mudos o inválidos, sobre los que llevar a cabo la citada restauración profetizada por Isaías y profeta, recordémoslo, por medio de quién también habló Jehová? O quizás preguntarnos ¿sobre quiénes reinarán y extenderán los beneficios de su labor sacerdotal, esos gobernantes con Cristo, si no hay nadie sobre quién reinar, pues todos los vivientes en la tierra son reyes y si por otra parte, todos los citados ya son ellos mismos sacerdotes? O mucho más importante ¿qué cosas entonces, tienen que ocurrir durante ese milenio y lo que nos llevaría por extensión, a preguntarnos para qué el Altísimo ha preparado dicho espacio de tiempo de mil años…… con qué propósito lo ha hecho? Y para añadirle más pimienta a la cosa ¿a quienes saldrá a extraviar Satanás al final del milenio? ¿Quiénes son esos que “numerosos como los granos de la arena del mar” le siguen para ser destruidos (Rev. 20:9), si resulta que en la tierra solo hay perfectos e inmortales Hijos de Dios? ¿O es que hay que contemplar la posibilidad de que haya Hijos de Dios, que se levanten de nuevo en contra de la soberanía del Altísimo y que Este, a pesar de haberlos hecho inmortales, tenga que reconsiderar la situación y “cargárselos” otra vez? Y pongamos la guinda al pastel y preguntémosle al Sr. Olcese, si por un momento se le ha ocurrido plantearse las disparatadas consecuencias de su esperpéntica enseñanza.

Porque esas serían las rocambolescas consecuencias con las que nos toparíamos, de ser las cosas como nos las presenta el citado caballero y aquellos que junto a él, apoyan el planteamiento en cuestión y enseñanza que como hemos dicho, sustentan con el pasaje de Hech. 3:28…… en una clara muestra de que no se enteran de que va la película, pues para nada puede decir dicho texto y a tenor de todo lo considerado, lo que ellos interpretan que dice. Luego todos esos señores, con D, Mario Olcese al frente, interpretan de forma incorrecta un pasaje bíblico (y como tiene por costumbre dicho caballero), ajustándolo no a lo que dice el contexto escritural, sino a sus particulares intereses y que tienen que ver, con su visionario deseo de ser reyes en el nuevo orden de cosas, próximo a establecerse y “gobernar sobre muchas ciudades” y en una más que nefasta interpretación de la idea que Jesús pretendía resaltar, con la conocida como “parábola de la minas” (Luc. 19:11-27). Y es que es curioso, que todos esos supuestos “ungidos” solo hablan de las cosas o prebendas que supuestamente recibirán y nunca de la posición de servicio para la que se les escoge, eso es, para actuar en favor de otros:

“Más Jesús, habiéndolos llamado a sí, les dijo: “Ustedes saben que los que parecen gobernar a las naciones se enseñorean de ellas y sus grandes ejercen autoridad sobre ellas. 43 No es así entre ustedes; antes bien, el que quiera llegar a ser grande entre ustedes tiene que ser ministro (esclavo, o el que sirve a los demás) de ustedes, 44 y el que quiera ser el primero entre ustedes tiene que ser el esclavo de todos. 45 Porque aun el Hijo del hombre no vino para que se le ministrara, sino para ministrar (o servir) y para dar su alma en rescate en cambio por muchos”.” (Mar. 10:42-45). (Acotaciones nuestras).

Y palabras con las que Jesús les mostró a sus elegidos (los verdaderos y no a esta basura que nos rodea), la verdadera razón por la que tenían que ocupar lugares de prominencia: para ponerse al servicio de los demás y que no son otros, que aquellos que sobrevivirán a la “gran tribulación” de Rev. 7:14, así como aquellos que a partir de ese momento irán resucitando y que de forma progresiva, tienen que ser llevados a la perfección por esos gobernantes, reyes y sacerdotes de Jehová y al servicio de la humanidad obediente, pero aún imperfecta, como queda claro en las siguientes palabras:

“Por eso están delante del trono de Dios; y le están rindiendo servicio sagrado día y noche en su templo; y El que está sentado en el trono extenderá su tienda (en señal de aprobación) sobre ellos. 16 Ya no tendrán hambre ni tendrán más sed, ni los batirá el sol ni ningún calor abrasador, 17 porque el Cordero (y con él, sus hermanos), que está en medio del trono, los pastoreará y los guiará a fuentes de aguas de vida. Y Dios limpiará toda lágrima de los ojos de ellos.” (Rev. 7:15-17). (Acotaciones nuestras).

Luego estamos hablando de una progresiva labor de ayuda, cuyo objetivo tiene que ver con llevar al ser humano a la perfección y algo de lo que nunca hablan esos supuestos “ungidos”, pues su atención solo se dirige al hecho de tener poder, prominencia y dominar sobre “muchas ciudades” y con lo que han hecho del reino un fin en sí mismo, para disfrute personal y no de lo que realmente es, o sea, un medio o instrumento que Jehová usa para la consecución de Su Propósito: restaurar a la humanidad a su primitiva condición de perfección…… olvidándose por tanto, que el Altísimo no ha montado la “fiesta” para que ellos sean reyes, sino para que estén a nuestro servicio y cumplir con el propósito para el cual son elegidos por Dios, aquellos que con Cristo han de reinar: ayudarnos a los curritos de a pie, a alcanzar dicha perfección y capacitarnos para enfrentar la última prueba, cuando al final de los mil años, sea de nuevo soltado Satanás (Rev. 20:7-10); o sea, que la “fiesta” se ha montado para nosotros y no para ellos…… luego el objetivo final del Altísimo somos nosotros y no ellos.

Y esa, queridos lectores, es la gran importancia que tiene el libro de “Hechos de los Apóstoles”, pues nos enseña las cosas tal como sucedieron en un principio, como continuaron después y estableciendo en consecuencia, una lógica y razonable línea a seguir, que nos lleva a concluir cuál es el verdadero propósito del Creador con respecto de su máxima creación terrestre, el ser humano…… y lejos totalmente, de la simpleza interpretativa, a la vez que interesada, que esos “entendidos” hacen del relato en cuestión. Y ahora ya sí, es cuando ustedes tienen que comprobar si lo que les hemos contado se ajusta a lo dicho en esa maravilla que es el citado libro de “Hechos de los Apóstoles”…… o no.

MABEL

2011-11-20T04:06:00.000-08:00

Mat. 12:50…… y Apologista

Y es que acabamos de visionar una grabación de Apologista Mario Olcese, que de nuevo nos ha dejado pasmados, por la manera irresponsable que tiene de usar pasajes bíblicos para apoyar determinadas ideas, cuando la cuestión es que los mismos no dicen absolutamente nada de aquello que el Sr. Olcese pretende apoyar con ellos. En dicha grabación “Testigos de Jehová: no hay hermandad cristiana sin Jesús” (16/11/11) y de la que les haremos un breve resumen, la cosa viene a ser así y en función, del contenido de Mat. 12:46-50, que leeremos en primer lugar:

“Mientras él todavía hablaba a las muchedumbres, ¡mire!, su madre y sus hermanos se situaron fuera y procuraban hablarle. 47 De modo que alguien le dijo: “¡Mira! Tu madre y tus hermanos están parados fuera y procuran hablarte”. 48 Como contestación, dijo al que se lo decía: “¿Quién es mi madre y quiénes son mis hermanos?”. 49 Y extendiendo su mano hacia sus discípulos, dijo: “¡Mira! ¡Mi madre y mis hermanos! 50 Porque cualquiera que hace la voluntad de mi Padre que está en el cielo, ese es mi hermano y hermana y madre”.”

A partir de ese pasaje, D. Mario desarrolla el siguiente argumento, tendente a llamar la atención sobre el parentesco que une con Jesucristo a los que hacen la voluntad de Dios y por extensión, su relación filial con Jehová; veamos: Jesús fue enviado a predicar el reino, de acuerdo a la voluntad del Padre (Luc. 4:43), luego todos aquellos que se ocupan en la predicación de dicho reino, también hacen la voluntad del Padre; en consecuencia y en armonía con las palabras de Jesús en el pasaje citado (v. 50) pasan a convertirse en sus hermanos, hermanas o madres, en definitiva en familia de Jesucristo y por ende, puesto que Jesús era Hijo de Dios, finalmente todas esas personas pasan a convertirse también en Hijos de Dios…… y después de semejante disparate, se queda el hombre más ancho que largo.

Porque en primer lugar, si bien es cierto que Jesús fue “enviado” a predicar las buenas nuevas del reino de Dios y que tenían que ver, con la restauración del hombre a su posición original de favor ante su Creador y siendo el reino un instrumento más para conseguir dicho objetivo, en estos momentos actuales y a diferencia de lo que el Sr. Olcese parece afirmar, no hay nadie que esté comisionado o haya sido enviado por Jehová, para llevar a cabo tarea semejante. Porque si ello fuera así ¿qué razón habría en su momento, para que Jesús hubiera profetizado una gran predicación (Mat. 24:14), a cargo de un resto “ungido” que aparecería en un futuro y simbolizado por los “dos testigos” de Rev. 11:3? Y recordemos que ello tiene que acontecer, en la primera mitad de la séptima semana profética de Dan. 9:27…… y que aún no ha iniciado; luego ¿de qué predicación que nos iguale a Jesús, nos está hablando el Sr. Olcese?

Pero en segundo lugar ¿era eso realmente lo que nos pretendía decir Jesús con esas palabras de Mat. 12:50? ¿Cuál era el contexto en qué se produjeron las mismas y que es en definitiva, lo que nos puede dar una pista de por dónde iba la cosa? Porque no podemos olvidar y si entendemos que pertenecer a la familia de Dios, es el ser adoptados como Hijos Suyos, convenimos con D. Mario en que ello convierte a uno en hermano de Jesucristo y en consecuencia, en heredero con él del reino de Dios en calidad de rey y sacerdote, o sea, en gobernante del mismo…… y ahí ya nos aparecen las primeras pegas, que nos demuestran que Jesús no pudo darle a esas palabras, el mismo sentido que interpreta el Sr. Olcese que les dio, sino que nos quería decir otra cosa.

Porque tenemos el caso de otras personas que también llevaron a cabo la voluntad de Jehová y que sin embargo, no pasan a formar parte de su familia, según el supuesto planteado por el Sr. Olcese; vemos algún ejemplo de ello, como el caso de Juan el Bautista y que al igual que Jesucristo, reconoció el haber sido “enviado” para llevar a cabo determinada comisión, de parte de Jehová, según Juan 1:33:

“Ni siquiera yo lo conocía, pero El Mismo que me envió a bautizar en agua me dijo: ‘Sobre quienquiera que veas el espíritu descender y permanecer, este es el que bautiza en espíritu santo.”

Y a nadie le queda ninguna duda de que el bueno de Juan, cumplió perfectamente con la voluntad de Jehová, pero del que sin embargo, el propio Jesús manifestó que no formaría parte de la familia de Dios, al afirmar que no heredaría el reino en calidad de gobernante y con lo cual, se le excluye de entre aquellos que serían sus hermanos y coherederos:

“En verdad les digo: Entre los nacidos de mujer, no ha sido levantado uno mayor que Juan el Bautista; mas el que sea de los menores en el reino de los cielos, es mayor que él.” (Mat. 11:11).

Y estaremos de acuerdo en que Jesús, pudo haberlo dicho más alto pero no más claro, aunque a algunos, entre los que se cuenta el Sr. Olcese, no les interese en absoluto entender lo que estaba diciendo Jesús con esas palabras…… sin embargo, ahí están las tales palabras y que no admiten discusión. Pero es que tenemos muchos más ejemplos en el mismo sentido, en este caso, entre los notables del A T y en donde destacan, como personas que llevaron a cabo la voluntad de Jehová, los Noé, Abrahán, Moisés, David, Isaías, Daniel, etc., etc., etc. y que sin embargo, no forman parte de la familia de Dios en el sentido del que nos habla D. Mario, pues no son reconocidos como Hijos de Dios…… al menos, hasta donde el propio Jehová ha tenido a bien enseñarnos:

“En lugar de tus antepasados llegará a haber tus hijos, a quienes nombrarás príncipes en toda la tierra.” (Sal. 45:16).

Luego si los antepasados de Jesús (y esas son palabras de Jehová), pasan a convertirse en sus hijos que no en sus hermanos, ello solo puede significar que no son reconocidos como Hijos de Dios y por lo tanto, no forman parte de la familia directa del Altísimo, a diferencia del propio Jesucristo, o de los Pedro, Juan, Pablo, Santiago, Bernabé y un largo etc. de personas que sí fueron reconocidas como tales y de las cuales, nos habló el apóstol Pablo:

“Todos ustedes, de hecho, son hijos de Dios mediante su fe en Cristo Jesús.” (Gál. 3:26).

Luego y volviendo a la afirmación del Sr. Olcese y al pasaje que usa para apoyarla ¿debemos de entender que Jesús nos mintió en sus palabras del citado verso 50, o que D. Mario no tiene ni la más remota idea de lo que estaba queriendo decir Jesús en ese momento? Porque lo que está claro, es que cada situación tiene su propio contexto y a él tenemos que ceñirnos para poder entender, que es lo que en el momento del que se trate, se está poniendo en cuestión. Y el contexto en el que se produjo dicha situación, nos muestra que para nada Jesús pretendió decir algo parecido a lo que interpreta dicho caballero; pero analicemos el caso:

Jesús estaba en ese momento en una casa, en la que se había congregado una muchedumbre, así como algunos escribas y fariseos que habían bajado de Jerusalén para escucharle, enseñando importantes verdades acerca de su evangelio y envuelto en una franca discusión con esos líderes religiosos judíos…… y en ese momento es cuando se produce la interrupción citada, en la que alguien le señala a Jesús, que su familiares están fuera, esperando para hablar con él. Luego ¿cuál era el mensaje subliminal que se le estaba transmitiendo en este momento a Jesús? Pues que tenía algo más importante que hacer en este momento, como era el interrumpir la reunión para atender a sus familiares, o sea, que sus familiares se colocaban en un orden de importancia más elevado que lo que él estaba haciendo en ese instante y que era el hablar de las cosas de Jehová…… por eso Jesús respondió como respondió y que lo podríamos traducir de la siguiente manera: lo más importante para él, no eran sus familiares, sino aquellos que en aquel momento estaban haciendo lo correcto y que era el aprender de Dios, mediante el mensaje que él les estaba proclamando, en el estricto cumplimiento de la voluntad de su Padre Celestial con respecto de él (Luc. 4:43)…… y eso tenía absoluta prioridad, muy por encima de familiares o amigos y siendo este el punto que Jesús quiso enfatizar; pero es que además, Jesús sabía otra cosa; veamos qué era lo que sabía:

En el relato paralelo de este incidente, en Mar. 3: 14-35, se nos dan unos detalles muy interesantes: por ejemplo, que el incidente en cuestión, se produjo casi inmediatamente después de haber elegido Jesús a sus doce apóstoles y lo que significaba una clara actitud subversiva en contra del orden religioso establecido en Israel, de imprevisibles consecuencias, lo que probablemente causo temor a sus más directos familiares y razón por la cual, estos fueron allí a buscarle para intentar de alguna manera el frenarle en su “irresponsable” actitud; veamos el relato al que hacemos referencia:

“Y formó un grupo de doce, a quienes también dio el nombre de “apóstoles”, para que continuaran con él y para enviarlos a predicar 15 y a tener autoridad para expulsar los demonios.

16 Y el grupo de doce que él formó fueron: Simón, a quien también dio el sobrenombre de Pedro, 17 y Santiago, hijo de Zebedeo y Juan, el hermano de Santiago (también dio a estos el sobrenombre de Boanerges, que significa Hijos del Trueno), 18 y Andrés, y Felipe, y Bartolomé, y Mateo, y Tomás, y Santiago, hijo de Alfeo, y Tadeo, y Simón el cananita 19 y Judas Iscariote, que más tarde lo traicionó.

Y entró en una casa. 20 Una vez más se juntó la muchedumbre, de modo que ellos no podían siquiera tomar una comida. 21 Pero cuando sus parientes oyeron esto (no lo de predicar en una casa, pues lo había hecho muchas veces, sino lo de la formación de un grupo de adictos) salieron para apoderarse de él, porque decían: “Ha perdido el juicio”.” (Acotación nuestra).

Luego su presencia en ese lugar, no tenía nada que ver con el dar adelanto a los intereses de Jehová, sino como en el caso de Pedro en su momento (Mat. 16:23), el de entorpecerlos y algo a lo que Jesús no podía acceder; por esa razón continuó con lo que estaba haciendo y ni siquiera les atendió. Y esa es toda la historia y bastante alejada de la película de bomberos que nos cuenta el Sr. Olcese y que dicho sea de paso, podría ser un poco más riguroso en sus afirmaciones, pero claro…… para eso hay que entender un poco de las Escrituras. Porque la idea que Jesús quería transmitir, era que cualquiera que sea el grado de parentesco que se tenga con alguien, siempre está por debajo en orden de importancia, de la relación con aquellos que comparten nuestras creencias relacionadas con el mensaje divino y que deben ser objeto de todos nuestros afectos y prioridades. No pasemos por alto tampoco, el hecho de que solo heredan el reino como gobernantes, los hermanos de Jesús y no así, hermanas o madre a las que hizo referencia en su respuesta y en una clara manifestación, de que el sentido de la respuesta de Jesús, no iba en la dirección que pretende darle el Sr. Olcese.

Y por lo tanto, el hecho de que Jesús respondiera lo que respondió, solo tenía que ver con la dirección en la que le fue dirigido el llamado, en el sentido de que personas importantes para cualquiera, como “tu madre y tus hermanos” requerían de su atención y a lo que él respondió, dando a entender que las personas más importantes para él, por encima de “hermanos, hermanas o madre” o cualquier otro tipo de relación parental, eran aquellas que prestaban atención a las cosas de Dios…… y sin que eso significara de ninguna manera, obviamente, el que aquellos que le escuchaban se convirtieran literalmente en hermanos, hermanas o madres de Jesús, ya con el derecho adquirido de reinar con él en el reino de Dios. Los ejemplos que hemos citado de personas que habiendo hecho también la voluntad de Jehová, no adquirieron dicho estatus, creemos que son suficientemente significativos y avalan lo que intentamos explicar.

MABEL

2011-11-17T09:42:00.000-08:00

Una maravilla llamada “Hechos de los Apóstoles”

(Primera parte)

Y es que sin lugar a dudas, este es uno de los libros más interesantes de toda la Biblia, pues nos muestra con absoluta claridad cuál es el propósito de Dios con respecto de Su máxima creación terrestre (el ser humano) y que dicho sea de paso, derrumba un montón de falsas enseñanzas, pues nos cuenta cuales fueron los inicios de la primitiva congregación cristiana y con lo que solo añadiéndole un poco de imaginación, nos permite sacar conclusiones acerca de cómo, razonablemente, continuarán desarrollándose las cosas en el futuro, con respecto de aquellos que esperamos en Él. No olvidemos las palabras de uno de los más prolíficos escritores bíblicos y sin duda alguna, con diferencia el más profundo…… el apóstol Pablo:

“Toda Escritura es inspirada de Dios y provechosa para enseñar, para censurar, para rectificar las cosas, para disciplinar en justicia, 17 para que el hombre de Dios sea enteramente competente y esté completamente equipado para toda buena obra.” (2 Tim. 3:16-17).

Luego teniendo en mente esos objetivos señalados, el ser “enseñados” y por tanto, el poder en su momento “rectificar” cosas como por ejemplo, enseñanzas falsas, veamos cómo podemos desmontar una de las tales y que tiene que ver con la extendida creencia, de que cuando uno se bautiza en agua mediante inmersión y en el nombre de Jesucristo, de forma inmediata y automática, ya pasa a ser reconocido como Hijo adoptivo de Dios, por tanto hermano de Jesucristo y en consecuencia, heredero con él del reino de Dios en calidad de rey y sacerdote. Y como ya sabrán ustedes, queridos lectores, a través de nuestros artículos y si nos leen con cierta frecuencia, uno de los autores que más se significa con dicha enseñanza, es Apologista Mario Olcese y con el que mantenemos algún que otro “debatillo” sobre el particular; sin embargo desearíamos matizar, que aunque personalicemos en el Sr. Olcese, realmente nos estamos dirigiendo a todos aquellos que comparten la misma idea y que son legión, pues nos salen “ungidos” o Hijos de Dios, hasta de debajo de los adoquines y cuando la realidad nos muestra que a día de hoy, no existe (de momento al menos) persona alguna que pueda acreditar dicha condición…… que afirmen serlo, un montón, cierto es, pero que lo puedan demostrar, ni uno solo.

El citado caballero, por ejemplo, ya en la portada de sus blogs y en lo que afirma ser su credo o creencias generales, vemos que en uno de esos puntos fundamentales de su fe, nos dice lo siguiente:

“6.- Creemos que somos miembros de la iglesia de Dios, y coherederos con Cristo de la herencia de la vida eterna en el reino porque somos también ungidos e hijos del Padre Eterno por adopción.” (Negritas nuestras).

Y obviamente dicho caballero, así como el resto de los citados supuestos “ungidos” y que como ellos, tampoco puede demostrar su condición de tal, afirma haber recibido dicha adopción como Hijo de Dios (no hay otra manera), mediante la fórmula que ya le hemos detallado, o sea, bautismo por inmersión y en el nombre de Jesucristo, con automático reconocimiento como Hijo adoptado por el Altísimo…… pero aquí ya de entrada surge una “pequeña” cuestión y que es la siguiente: ¿Quién actualmente, tiene la autoridad de bautizar en el nombre de Jesucristo, para que dicho bautismo tenga la aprobación del Creador y Este conceda por tanto, dicha adopción? Porque ¿dónde en las Escrituras, se nos dice algo semejante? Y concordarán con nosotros, que no es un asunto de menor importancia para las personas creyentes y tema respecto del cual, hace unos días publicamos un artículo titulado “Pero…… ¿y quién nos bautiza?” (02/11/11) y sin que hasta el momento se nos haya rebatido dicho planteamiento, por parte de alguno de esos auto-nombrados “ungidos”.

Es más, el propio Sr. Olcese y a pesar de las muchas veces que le hemos señalado su error sobre dicha cuestión, continua ratificándose pertinazmente en el mismo sentido, en esta ocasión en un video dirigido a los Testigos de Jehová y publicado el 11/11/11, bajo el título “Paradoja: todos los Testigos de Jehová han sido bautizados en el nombre de Jesucristo, pero no todos pueden entrar en la Iglesia” y en el que usa como base para apoyar su idea, el pasaje de Hech. 2:38-47, lo cual nos devuelve al tema que deseamos tratar y que es el siguiente: ¿Defiende el libro de “Hechos de los Apóstoles”, semejante idea de un reconocimiento inmediato como Hijo de Dios, a seguir al bautismo en agua y estableciéndose así, una relación causa/efecto? Y lo cual nos lleva a otra pregunta crucial y de gran importancia en el tema que nos ocupa, porque marcaría una tendencia: ¿Eran todos los bautizados en esos tiempos iniciales de la congragación cristiana, adoptados como Hijos de Dios y por tanto añadidos a la “iglesia”, según el sentido que le da el caballero en cuestión al verso 38 de dicho pasaje, en el video en citado? Y por aquello de ponernos en situación, veamos que nos dice el escritor del libro citado, el médico Lucas, en las palabras iniciales de un primer escrito, esto es, el evangelio que lleva su nombre:

“Puesto que muchos han emprendido la recopilación de una declaración de los hechos que entre nosotros están plenamente acreditados, 2 así como nos los entregaron los que desde el principio llegaron a ser testigos oculares y servidores del mensaje, 3 yo también, porque he investigado todas las cosas desde el comienzo con exactitud, resolví escribírtelas en orden lógico, excelentísimo Teófilo, 4 para que conozcas plenamente la certeza de las cosas que se te han enseñado oralmente.” (Luc. 1:1-4).

Luego puesto que deberíamos de suponer, que en la escritura del citado libro de “Hechos de los Apóstoles”, dicho autor hubiera mantenido con todas las cosas referidas en el mismo, la misma pulcra actitud de investigar con exactitud y con el debido orden, que desplegó en la composición de su evangelio, tendríamos que considerar dicha información como fiable y por lo tanto, desde esta premisa será de la que partiremos para averiguar si dicha enseñanza del ungimiento automático como Hijo de Dios, es cierta o no y si eso de que todos los nuevos creyentes eran añadidos al “cuerpo de Cristo”, fue lo que ocurrió realmente en los inicios de la congregación cristiana del primer siglo…… o no. De entrada, ya tenemos que decir al respecto, que en su día publicamos un artículo titulado “No es eso, Sr. Olcese…… no es eso” (14/09/10) y en el que señalábamos que dicha posibilidad era negada tajantemente por las Escrituras y tomando como referencia, el propio libro de “Hechos de los Apóstoles”; no obstante, profundizaremos un poco más en dicho tema, ya que puede dar bastante más de sí. Y puesto que los defensores de la citada teoría, basan buena parte de su defensa precisamente en el pasaje de Hech. 2:38-47, vamos a analizarlo con detenimiento y ver que sacamos en claro. Leamos en primer lugar, lo que se nos dice en ese versículo 38 y texto clave sobre el que se sostiene la citada teoría:

“Pedro les dijo: “Arrepiéntanse y bautícese cada uno de ustedes en el nombre de Jesucristo para perdón de sus pecados y recibirán la dádiva gratuita del espíritu santo.”

Sin embargo y para empezar a entendernos, deberíamos aclarar primero que fue primero, si el huevo o la gallina, o sea y aplicando este principio al tema que nos ocupa, si el don o la dádiva gratuita, era el espíritu santo en sí mismo, o era el espíritu santo el que concedía un don o una dádiva gratuita al que lo recibía y que es algo muy distinto. Y partiendo de la base que por Espíritu Santo se entiende la fuerza activa de Jehová (Gén. 1:2), a tenor de cómo está redactado el texto en cuestión, deberíamos de entender que aquellos que se bautizaran recibirían una dádiva o don gratuito proveniente del espíritu santo, en definitiva de Jehová. No olvidemos que en todas las ocasiones en que fue derramado el espíritu o fuerza activa del Creador sobre alguien, se ponía de manifiesto dicha circunstancia, a través de los actos o logros realizados por el que lo recibía; veamos un ejemplo de ello, en el caso de Sansón:

“Entonces el espíritu de Jehová entró en operación sobre él, de modo que él desgarró al león en dos, tal como uno desgarra un cabrito en dos y no había absolutamente nada en su mano. Y él no informó a su padre ni a su madre lo que había hecho.” (Jue. 14:6).

El mismo pasaje, se vierte por la versión Traducción en lenguaje actual, de la siguiente y más entendible manera:

“Pero el espíritu de Dios actuó sobre Sansón y le dio una gran fuerza. Entonces Sansón tomó al león entre sus manos y lo despedazó como si fuera un cabrito. Pero no les dijo a sus padres lo que había sucedido.”

Luego la “dádiva” en este caso, fue la gran fuerza de la que fue dotado Sansón, por medio del espíritu de Jehová y no el espíritu en sí mismo y que por otra parte, se puede manifestar de diversas maneras. Dicho esto, recordemos que solo unas pocas horas antes del hecho al que estamos haciendo referencia, sobre los doce apóstoles se había derramado el Espíritu Santo y lo que les confirió la condición de Hijos adoptivos de Dios y por lo tanto, la capacidad de manifestar los mismos poderes que en su momento desarrolló el propio Jesús; luego ¿a qué se refería Pedro, cuando afirmó que aquellos que se bautizaran, recibirían la “dádiva gratuita”del espíritu santo? ¿Acaso que recibirían después de su inmersión en agua, lo mismo que ellos recibieron, o sea, el “ungimiento” como Hijos de Dios? Y ya sin tener en cuenta que los apóstoles recibieron dicha “unción”, años después de su bautismo en agua, no parece razonable que las cosas fueran como nos las pretende hacer creer el Sr Olcese, pues de ser así, esos primeros bautizados habrían recibido también los poderes que dicho espíritu santo llevaba inherentes y esto no ocurrió, por ejemplo, en el caso de los primeros 3.000 (v. 41) que haciéndose eco de la exhortación del apóstol Pedro, procedieron a bautizarse; de hecho, en el versículo 43 y ya después de ocurridos estos hechos, aún podemos leer lo siguiente:

“En realidad, empezó a sobrevenirle temor a toda alma y muchos portentos presagiosos y señales, ocurrían mediante los apóstoles.”

Luego aparentemente, nadie de entre esos tres mil nuevos creyentes bautizados y a tenor de dicho pasaje, podía llevar a cabo portentos presagiosos, sino que continuaban siendo los doce apóstoles los únicos que podían hacerlo, pues de lo contrario no se nos señalaría expresamente a estos (los apóstoles) como hacedores de los mismos y lo cual nos demuestra, de manera obvia, que solo ellos tenían esa capacidad…… entonces, razonablemente, la “dádiva gratuita” del espíritu santo que recibieron aquellos 3.000 que se bautizaron, no era el “ungimiento” como Hijos de Dios, pues si ellos no podían desarrollar los poderes que el citado “ungimiento” llevaba inherentes, obviamente no habían recibido el mismo espíritu santo que recibieron los apóstoles…… luego con esas palabras citadas, se nos tiene que querer decir otra cosa. Pero continuemos buscando pruebas de que esto fue así, como nosotros afirmamos y siempre a tenor de lo que nos dice el autor del libro de Hechos; por ejemplo, vemos que algún tiempo después de los citados acontecimientos y a raíz de la curación milagrosa de una persona aquejada de una invalidez congénita (Hech. 3:1-10), el apóstol Pedro pronunció un nuevo discurso y con el siguiente resultado:

“Sin embargo, muchos de los que habían escuchado el discurso creyeron y el número de los varones, llegó a ser como de cinco mil.” (Hech. 4:4).

No que de golpe se añadieran cinco mil personas más, al grupo de seguidores de Jesucristo, sino que muchos de entre los que habían escuchado el citado discurso, se hicieron creyentes y elevaron el número de los que ya habían creído con anterioridad (antes y después de la muerte de Jesús, queremos suponer), a un total aproximado de unas cinco mil personas. Pero como consecuencia de ese discurso, también se produjo la detención de Pedro y Juan, que fueron llevados ante los gobernantes del pueblo (v. 5-7) y que inmediatamente después de ser puestos en libertad, se reunieron con un número indeterminado del resto de creyentes, para explicarles lo que había ocurrido y elevando conjuntamente un ruego a Jehová, en el sentido de que se les permitiera el “seguir hablando Su palabra” (v. 29-30)…… y siendo esto lo que ocurrió a continuación:

“Y cuando hubieron hecho ruego, el lugar donde estaban reunidos fue sacudido; y todos sin excepción quedaron llenos del espíritu santo y hablaban la palabra de Dios con denuedo.” (v. 31).

Entonces la pregunta sería la siguiente: si las personas que en ese momento estaban allí reunidas y según nos afirma el Sr. Olcese, ya hubieran recibido el espíritu de adopción como Hijos de Dios en el momento de ser bautizados en agua ¿por qué razón, fue de nuevo derramado Espíritu Santo sobre ellos…… si ya lo tenían? La respuesta parece ser obvia cuando leemos con atención el pasaje y vemos que la consecuencia inmediata de ese derramamiento, fue el que continuaran “hablando lo palabra de Dios” y por lo que se debe entender que ese ser “sacudido” el lugar, no fue más que una manifestación tangible de la aprobación del Altísimo, como respuesta a la petición recibida…… en consecuencia y en perfecta armonía con la solicitud formulada, todos fueron fortalecidos por el espíritu para seguir dando adelanto a la obra, tal como nos muestra el citado texto en su parte final, cuando nos dice que la reacción inmediata después de haber recibido dicho espíritu, fue el que continuaran hablando “la palabra de Dios con denuedo”…… y siendo eso, todo lo que se nos dice, no parece razonable el aventurar algo más.

Porque que ello es así, queda confirmado por el hecho de que después de este suceso, continuaban siendo solo los apóstoles, los que tenían el poder de llevar a cabo obras milagrosas, según leemos a continuación:

“Además, con gran poder, los apóstoles continuaron dando el testimonio acerca de la resurrección del Señor Jesús; y sobre todos ellos había bondad inmerecida en gran medida.” (v. 33).

Más adelante y después de un incidente con cierto varón, por nombre Ananías, junto con Safira su esposa (Hech. 5:1-11), veamos que se nos dice en los versos subsiguientes, esto es, del 12 al 14:

“Además, mediante las manos de los apóstoles continuaron efectuándose muchas señales y portentos presagiosos entre el pueblo; y todos estaban de común acuerdo en la columnata de Salomón. 13 Cierto, ni uno solo de los demás tenía ánimo para unirse a ellos; sin embargo, el pueblo los elogiaba. 14 Más aún, siguieron añadiéndose creyentes en el Señor, multitudes de varones así como de mujeres.”

Luego vemos que aunque que el número de seguidores de Jesucristo, iba en continuo aumento, los apóstoles continuaban siendo los únicos que tenían el poder, como Hijos adoptados de Dios, de realizar “señales y portentos presagiosos”, a excepción del resto de creyentes (cuantioso ya, si los números no nos fallan) que no habían sido adoptados como tales y lo cual queda probado por el hecho constatado, de que no podían realizar dichos prodigios, como queda claro en los siguientes versos del 15 al 16:

“…… de modo que sacaban a los enfermos hasta a los caminos anchos y los ponían allí sobre camitas y camillas, para que, al pasar Pedro (o cualquier otro apóstol), por lo menos su sombra cayera sobre alguno de ellos. 16 También, la multitud de las ciudades alrededor de Jerusalén siguió concurriendo, cargando a los enfermos y a los que eran perturbados por espíritus inmundos y todos sin excepción eran curados.” (Acotación nuestra).

Y es que si todos los creyentes bautizados, tal como afirma D. Mario, hubieran sido adoptados como Hijos de Dios, razonablemente habrían desarrollado los mismos poderes sobrenaturales que los apóstoles y no se tendría que haber llegado al extremo mencionado en el citado pasaje. Porque si todos los que se iban añadiendo a los ya numerosos creyentes, hubieran desarrollado las mismas capacidades sobrenaturales que los apóstoles, consecuencia directa de su nueva condición de Hijos adoptivos de Dios, fácilmente habrían cubierto una gran área de territorio de Israel y los habitantes de las ciudades “alrededor de Jerusalén”, no habrían tenido la necesidad de desplazar a sus enfermos hasta esa ciudad, en busca de los apóstoles de Jesús para que efectuaran las citadas curaciones milagrosas. Y un detalle adicional para reforzar la idea que nosotros exponemos, tiene que ver con el hecho de que las iras de los gobernantes del pueblo judío y en un momento de máxima tensión, se dirigieron hacia los doce apóstoles…… y sobre nadie más:

“Pero el sumo sacerdote y todos los que estaban con él, la entonces existente secta de los saduceos, se levantaron llenos de celos 18 y echaron mano a los apóstoles y los pusieron en el lugar público de custodia.” (Versos 17-18).

Luego siendo las cosas así, como nos deja perfectamente establecido el escritor Lucas, de nuevo nos formulamos la pregunta que nos hemos hecho al principio, en cuanto a Hech. 2:38: ¿Cuál era entonces, esa “dádiva gratuita” del espíritu santo, prometida por el apóstol Pedro? Y puesto que ya hemos visto que no podía ser le “unción” como Hijos adoptivos del Altísimo, pues esos creyentes y a diferencia de los doce apóstoles, no podían desarrollar los poderes que dicha “unción” llevaba implícitos, obviamente tendríamos que estar hablando de otra cosa, pero…… ¿cuál cosa? Y a nosotros solo se nos ocurre una posibilidad y entiéndanla, por favor, como una simple hipótesis de trabajo y por tanto, susceptible de ser corregida; veamos: recordemos que en un momento de su estancia aquí en la tierra, Jesús, hablando como representante de su Padre Celestial, rechazó al pueblo judío de la relación que este mantenía con Jehová, con las siguientes palabras:

“Jerusalén, Jerusalén, la que mata a los profetas y apedrea a los que son enviados a ella..., ¡cuántas veces quise reunir a tus hijos, como la gallina reúne sus pollitos debajo de sus alas! Pero ustedes no lo quisieron. 38 ¡Miren! Su casa se les deja abandonada a ustedes. 39 Porque les digo: No me verán de ningún modo de aquí en adelante hasta que digan: “¡Bendito es el que viene en el nombre de Jehová!” (Mat. 23:37-39).

Y lo que constituía un claro caso de abandono por parte del Altísimo (obviamente temporal, a tenor del versículo 39), de aquellos que en un momento fueron su pueblo aquí en la tierra, por haber rechazado estos a su vez, a Su Enviado, precisamente Jesús, Su Hijo. Pero claro, de entre esa rebelde e inicua generación (Mat. 16:4), hubo personas que sí lo aceptaron y se hicieron sus seguidores, tanto antes de su muerte como después de lo misma y como ya hemos mencionado…… luego lo que probablemente recibieron esas personas, como “dádiva gratuita” y mediante su arrepentimiento y conversión a Jesucristo, fue la aceptación de nuevo por parte del Creador, ya en su condición de miembros individuales de ese pueblo y beneficiarios por tanto, del sacrificio de rescate de Jesús. Que eso pudiera ser así, parecen indicarlo las palabras de Pablo en Rom. 3:23-26:

“Porque todos han pecado y no alcanzan a la gloria de Dios 24 y es como dádiva gratuita que por su bondad inmerecida se les está declarando justos mediante la liberación por el rescate pagado por Cristo Jesús. 25 Dios lo presentó como ofrenda para propiciación (o para favorecer) mediante fe en su sangre. Esto fue con el fin de exhibir su propia justicia, porque estaba perdonando los pecados que habían ocurrido en el pasado mientras Dios estaba ejerciendo longanimidad; 26 para exhibir su propia justicia en esta época presente, para que él sea justo hasta al declarar justo al hombre que tiene fe en Jesús.” (Acotación nuestra).

Luego lo que observamos en este pasaje, es que la “dádiva gratuita” consistía, no en el mero derramamiento del espíritu santo en sí mismo, sino en el ser declarados justos, mediante la fe en el sacrificio redentor de Jesucristo; y es que el recibir espíritu santo en sí mismo, si no tiene una repercusión inmediata en uno, no permitiría entender el porqué de su derramamiento. Entonces vemos que lo que se destaca, no es el derramamiento del espíritu del Altísimo sobre uno, como un fin en sí mismo, sino los efectos resultantes del citado derramamiento del espíritu de Jehová, sobre el individuo en cuestión y que en el caso citado, sería el ser aceptados de nuevo, a una relación de favor con el Altísimo.

Y si bien es cierto, como ya les hemos apuntado, que consideramos nuestra conclusión como una mera posibilidad (bastante ajustada entendemos, a los hechos que se nos cuentan), lo que sí queda meridianamente claro, es que esos creyentes que se iban añadiendo no tenían el espíritu de adopción como Hijos de Dios, o sea, el mismo espíritu que tenían los doce apóstoles, lo cual queda probado por el hecho de que ellos no podían llevar a cabo “señales y portentos presagiosos”, a diferencia de los citados personajes, que en su condición de Hijos de Dios, si podían realizarlos. Entonces de lo que hemos visto hasta el momento, podemos concluir en primer lugar, que solo los doce apóstoles de Jesús fueron reconocidos como Hijos adoptivos de Dios, de entre una numerosa cantidad de creyentes o seguidores de Jesucristo (Luc. 6:13) y que por lo tanto y como segunda conclusión, que el bautismo no convertía en Hijos de Dios de forma automática a los nuevos bautizados, en total discrepancia con la disparatada afirmación de Apologista Mario Olcese (y otros muchos)…… luego nos encontramos y ya como tercera conclusión, con el hecho de que Lucas nos habla de dos grupos claramente diferenciados, entre la multitud de seguidores de Jesucristo: el de aquellos que si tenían dicha “unción” o reconocimiento divino (los doce apóstoles, aún de momento) y el de aquellos que no la tenían (el numeroso grupo restante), pero que sin embargo gozaban también de la aprobación de Jehová, como seguidores de Su Hijo Jesucristo…… y eso es lo que se deduce de lo que nos explica en el libro de “Hechos de los Apóstoles”.

Pero resulta que lo que el Sr. Olcese nos dice, es que los nuevos creyentes eran añadidos a la iglesia o “cuerpo de Cristo” (según él) y lo que les daba la condición de “salvos”, citando de Hech. 2:47 y siendo de nuevo, la traducción que dicho caballero parece usar, la versión RVR 1960, una de las pocas que usa la expresión “iglesia” en ese texto, pues la mayoría de las otras versiones traducen dicho pasaje de la siguiente manera: “añadía al número de ellos”, o “añadía a la comunidad”, o “crecer la comunidad con el número de ellos”, o “agregaba a esa comunidad cristiana” o “el grupo de seguidores se iba haciendo más grande” y así por el estilo; incluso la propio versión RV 1989, lo vierte de la siguiente manera: “…… Y el Señor añadía diariamente a su número……”, o sea, todas transmitiendo la idea de un grupo que se va ampliando, pero sin hacer ninguna concreción. La TNM de los Testigos de Jehová, parece ser la que más se ajusta al sentido correcto del mensaje transmitido, al sustituir la palabra “iglesia” en todos los textos en donde aparece, por la de “congregación” y que es lo que realmente significa la expresión griega “ek•kle•sí•a”, derivada de la palabra hebrea “qa•hál”, que viene de una raíz cuyo significado es “convocar” o “congregar” (Núm. 20:8; Deut. 4:10); y expresión frecuentemente usada en el AT, con relación a un cuerpo organizado y sin ningún tipo de connotación, que dirija la atención a algo de origen divino, como pueda ser un cuerpo de “ungidos”. Vemos que se encuentra en expresiones tales, como por ejemplo, “la congregación de Israel” (Lev. 16:17; Jos. 8:35; 1 Rey. 8:14), o “la congregación del Dios verdadero” (Neh. 13:1) o “la congregación de Jehová” (Deut. 23:2-3; Miq. 2:5).

Por ello, la expresión hebrea “qa•hál”, se usa en el AT, para designar diferentes tipos de convocatorias humanas: con fines religiosos (Deut. 9:10; 18:16; 1 Rey. 8:65; Sal. 22:25; 107:32); para tratar asuntos civiles (1 Rey. 12:3) y hasta para la guerra (1 Sam. 17:47; Ezeq. 16:40). En el libro de Eclesiastés, se identifica a Salomón como “el congregador” usando la palabra hebrea “qo•hé•leth” (Ecl. 1:1, 12), derivada de la primera…… y estableciendo así, la citada traducción, una idea clara de la división existente entre lo que era el conjunto de los creyentes, o sea, la congregación en general, con el significado de la expresión “cuerpo de Cristo” (algo que era desconocido en el AT) y que hacía referencia a la congregación en particular, compuesta por aquellos que habían sido “ungidos” como Hijos de Dios y que repetimos, en ese espacio de tiempo del libro de Hechos que hemos abarcado, aún estaba compuesta únicamente por los doce apóstoles de Jesucristo, mientras que el resto de los seguidores de este y como hemos visto, se contaban por miles.

Entonces vemos que los que se iban bautizando, obviamente eran añadidos al grupo de los que ya eran seguidores de Jesús, como hemos dicho, tanto de antes como de después de la muerte de este; porque no olvidemos que Jesús durante su ministerio terrestre, ya tenía una gran cantidad de seguidores, algunos de los cuales se nos citan por nombre en las Escrituras, como los mismos doce apóstoles, escogidos por Jesús de entre otros muchos de sus anónimos seguidores (Luc. 6:13; Juan 6:70), o como la familia de Lázaro, o el propio José de Arimatea, entre otros y que como es obvio, no habían recibido el Espíritu Santo (y que era el que daba la adopción como Hijo de Dios), pues Jesús aún no había muerto y por lo tanto, no estaba en disposición de poder derramarlo, según el mismo afirmó:

“No obstante, les digo la verdad: Es para provecho de ustedes por lo que me voy. Porque si no me voy, el ayudante de ninguna manera vendrá a ustedes; pero si sigo mi camino, lo enviaré a ustedes.” (Juan 16:7).

Por lo tanto, el tal “ayudante” no estaba aún disponible…… no obstante, esas personas eran creyentes y seguidores aceptados tanto por Jesús, como por su Padre Celestial. Sin embargo, el Sr. Olcese y en una nueva triquiñuela tendente a confundir al personal (y algo muy característico en él), cita de ese texto de Hech. 2:47 de la versión RVR 1960, que dice así:

“…… alabando a Dios y teniendo favor con todo el pueblo. Y el Señor añadía cada día a la iglesia los que habían de ser salvos.”

Y decimos “triquiñuela” tendente a confundir y con el objetivo de llevar el agua a su molino, aunque sea alterando la verdad, porque le da a esa expresión “iglesia” un contenido que no se contempla en el texto en cuestión. Y es que mediante una frase personal (que no está incluida en el texto mencionado) que añade a continuación del texto citado, altera el sentido del mismo, al hacer como de pasada y como quién no quiere la cosa, el siguiente tendencioso comentario: “…… fueron añadidos a la iglesia, que no es otra cosa que el cuerpo de Cristo” y con lo cual está mintiendo, porque el libro de Hechos no nos dice nada de esto. Y es que cuando hablamos de la Palabra de Jehová, tenemos que tener muy en cuanta, que es lo que esta nos quiere decir en cada momento determinado y no usar algunas expresiones, torpemente traducidas por la versión de turno, para favorecer determinada idea personal y como es el caso; porque una cosa es la “iglesia” en general, que como hemos señalado no es más que una congregación de personas unidas por una misma fe, o con un mismo propósito en mira, circunstancia que ya hemos señalado y de acuerdo a como nos define dicha expresión, el diccionario de la RAE de la Lengua: “Congregación de los fieles cristianos en virtud del bautismo” y otra muy distinta, pero que muy distinta, el “cuerpo de Cristo”, que hace específica referencia (y expresión que no existía en el AT) a aquellos que conforman el grupo de seguidores de Jesucristo que han sido “ungidos” por el Espíritu Santo y adoptados como Hijos de Dios. Y que como hemos podido ver en el registro del libro de “Hechos de los Apóstoles” y hasta dónde hemos considerado, dicho “cuerpo” lo conformaban solo los doce apóstoles elegidos por Jesús y siendo la inmensa mayoría restante, de la que por cierto, en un tiempo pasado también habían formado parte los doce apóstoles, simplemente seguidores de Jesucristo, que no tenían dicha unción y por lo tanto, no formaban parte de ese “cuerpo” y extremo, repetimos, que se nos relata en el libro citado, tal y como hemos podido comprobar.

No olvidemos que en el mismo diccionario citado, de la palabra “cuerpo” se nos hace una distinta definición y que nada tiene que ver con la expresión “iglesia”: “Aquello que tiene extensión limitada, perceptible por los sentidos.” Y aunque el Sr. Olcese acompañe su argumento con la frase “eso lo voy a repetir una y mil veces”, refiriéndose al hecho de que los que se iban bautizando, se iban añadiendo al “cuerpo de Cristo”, no hace de ello una verdad, sino que una vez más deja constancia de que no tiene demasiada idea de lo que la Biblia nos quiere decir en determinados contextos. Porque hasta ese momento del que estamos haciendo referencia y según se desprende del relato del libro de Hechos, solo los doce apóstoles, podían realizar actos poderosos al igual que Jesús, en agudo contraste con una gran mayoría restante de sus seguidores, que compartían creencia y asociación con ellos, pero que sin embargo no tenían el poder para llevarlos a cabo…… luego no tenían la condición o unción de Hijos de Dios y que no por ello, repetimos, eran menos seguidores de Jesucristo que los apóstoles.

Es cierto, sin embargo y eso lo destaca el Sr. Olcese, que el texto citado añade la coletilla de que se añadía a la iglesia “a los que tenían que ser salvos” o “se iban salvando”, según traducciones. Y todos sabemos, que los que son considerados “salvos”, son solo aquellos que toman parte de la primera resurrección (Rev. 20:6) y que ya se levantan en inmortalidad, pues “la muerte segunda, no tiene autoridad sobre ellos” y que aplica únicamente a los integrantes de lo que conocemos como el “cuerpo de Cristo”; y lo cual nos llevaría a tener que dar la razón al Sr Olcese, en el sentido de que los nuevos creyentes eran añadidos a ese cuerpo…… si no fuera por una aclaración que nos hace el mismo apóstol Pedro y que obviamente D. Mario y de forma artera, pasa por alto:

“Y con muchas otras palabras dio testimonio cabal y siguió exhortándolos, diciendo: “Sálvense de esta generación torcida”.” (Hech. 2:40).

O como vierte la propia RVC (Reina Valera Contemporánea) “Pónganse a salvo de esta generación perversa.” Luego parece claro que la cuestión de la que se trataba, era la de separarse de aquella “generación” que rechazó al Hijo de Dios y que, condenada por Jehová, llegó a su fin en el año 70 E.C., cuando no solo Jerusalén, sino todo el sistema de cosas judío fue destruido y que como pueblo, desapareció de sobre la faz de la tierra. No olvidemos que esa generación era en extremo culpable ante la justicia divina, pues habían sido espectadores de primerísima fila de los portentos y obras milagrosas que mediante el poder de Dios se habían realizado entre ellos y sin embargo, cuando les fue ofrecida la oportunidad de hablar a favor de la vida del Hijo de Dios, habían pedido con vehemencia la muerte de Jesús:

“Entonces, tomando la palabra, el gobernador les dijo: “¿A cuál de los dos quieren que les ponga en libertad?”. Ellos dijeron: “A Barrabás”. 22 Pilato les dijo: “Entonces, ¿qué haré con Jesús, el llamado Cristo?”. Todos dijeron: “¡Al madero con él!”. 23 Él dijo: “Pues, ¿qué mal ha hecho?”. Pero ellos siguieron clamando más y más: “¡Al madero con él!”.

24 Viendo que no lograba nada, sino, más bien, que se levantaba un alboroto, Pilato cogió agua y se lavó las manos delante de la muchedumbre y dijo: “Soy inocente de la sangre de este hombre. Ustedes mismos tienen que atender a ello”. 25 Ante eso, todo el pueblo dijo en respuesta: “Venga su sangre sobre nosotros y sobre nuestros hijos” (Mat. 27:21-25).

Y eso fue precisamente lo que ocurrió…… luego no se “salvaron” de la ira divina, sino que solo fueron “salvos” o se salvaron y en total armonía con la palabras de Pedro, aquellos fieles seguidores de Jesucristo que haciendo caso a sus palabras (Luc. 21:20-24), abandonaron Jerusalén en el momento oportuno. Entonces lo que hemos aprendido de lo considerado hasta el momento y contrario a las afirmaciones del Sr. Olcese, es que en primer lugar, los nuevos creyentes eran sencillamente añadidos al grupo de creyentes o seguidores de Jesús en general, sin más y no al grupo de los que conformaban en ese tiempo lo que podríamos considerar como el embrión del “cuerpo de Cristo” (en ese momento, repetimos, estaba compuesto solo por los doce apóstoles), o sea, los “ungidos” o adoptados por Dios como Hijos Suyos; en segundo lugar y como lógica consecuencia de lo que acabamos de señalar, que de ninguna manera el bautismo en agua implicaba reconocimiento alguno del que participaba de él, como Hijo de Dios…… y en tercer lugar, que ya en los mismos inicios de la primitiva congregación cristiana y algo de lo que discrepa fuertemente el Sr. Olcese, se empezaban a perfilar dos grupos de distintas características y perfectamente delimitados, estando el primero de ellos compuesto por aquellos que tenían la “unción” como Hijos de Dios (los menos) y que en consecuencia estaban en posesión de los mismos poderes sobrenaturales que en su momento detentó Jesús y otro grupo (mucho más numeroso) compuesto de aquellos que siendo también seguidores de Jesucristo, no habían recibido dicha “unción” y que por ello, no solo les era imposible el manifestar dichos poderes, sino que además, no participarían de esa primera resurrección que se nos cita en Rev. 20:6 y que de ser así, significaría un fuerte correctivo a las enseñanzas difundidas por el Sr. Olcese…… pero es que eso y no otra cosa, es lo que se nos explica en el libro de “Hechos de los Apóstoles”.

Y lo cual se entiende más claramente, cuando se pasa a considerar el mandato que Jesús les dio a sus apóstoles, según Mat. 28:18-19, momentos antes de ascender al cielo a la presencia de su Padre Celestial, para ofrecer el precio redentor de su sangre y con ello, poder derramar el “bautismo” del espíritu santo sobre sus doce apóstoles y lo que les conferiría la condición de Hijos adoptivos de Dios. Y palabras, a las que entendemos se ha prestado muy poca atención y en dónde quizás, este la clave del asunto…… pero esto y si nos lo permiten, se lo contaremos en el siguiente artículo.

MABEL